Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht
Nvidia macht es idiotensicher. RTX ON/OFF. RTX 4090/4080/4070..... Da weiß selbst der dümmste, wo er dran ist.
Bei AMD muss man erst mal diese Namensliste studieren.
Ist im Entry-Level schon seit Jahren so. Auch bei AMD war der Leistungszuwachs zwischen 5600(XT)/6600 und 7600 zuletzt überschaubar. Trotzdem die beliebtesten Modelle: RTX 3060 / 3050 / 4060 / 2060 / GTX 1650 -- maximal jeweils noch mit einem ti dahinter.
Abseits der PC-Hardware-Bubbles, versteht sich. Aber die sind nur ein Teil des Marktes -- und in der Breite keine Mehrheit. Das wäre auch seltsam bei der Preisentwicklung, die Grafikkarten in den letzten zehn Jahren durchgemacht haben.
Das ist mir klar aber eine XTX habe ich nie als High End Karte gesehen sondern als Counterpart zur 4080 und eine High End GPU ist für mich nur eine 4090 in dieser Generation.
Die 4080 (ü. 1000 €) ist definitiv "High End" ! Die 4090 ist Enthusiast (24 GB u. ca. 2000 €) !!
Ergänzung ()
Convert schrieb:
D.H. die RX 7700 wird durch die RX 7750 ersetzt, die vermutlich den Speicher mit 19,5 Gbps statt mit 18 Gbps takten wird und die RX 9700 ersetzt dann die RX 7800 XT zum gleichen Preis und die RX 9700XT die GRE zum etwas höheren Preis..
Was nonstop bei Nvidia kritisiert wurde und es hat sie nicht gehindert dran hohe Preise zu verlangen, der Speicherkrüppel 4060 kostet 300 Euro, die 16gb 7600xt kostet 330 regulär gab Mitte Monat 2 Angebote unter 300. Könnte sogar Intel her ziehen. Selbst bei 1080p reicht das oft (unreal 5) nimmer. Das hindert Nvidia nicht hohe Preise zu verlangen.
Ich sehe kein Incentive warum Nvidia mit "fairen" Preisen anfangen soll, wenn sie erst mal ersten 3 Monate zu wenig los kriegen oder 6 Monate kann man immer noch Preis senken... warum um beliebter bei Gamern zu sein, die eh keine Wahl haben wenn sie highend gamen wollen? Ne wen man in der Tasche hat dem muss man keinen Honig umn Mund schmieren, die Leute werden Nvidia kaufen die nicht mit AMDs Lowend zufrieden sind, die Frage ist nur wann, worst case zögert man es raus oder man stellt mehr K.I. chips mit her.
Und wems nicht passt, der kann ja "billiger" GeForce Cloud Gaming mieten... hat irgend ein Shitstorm zu GSync oder zu den wenig Ram bei Karten hohe Preisen irgendwas mehr als eine kleine kurzfristige Kaufzurückhaltung erwirkt.
Wir haben alle nen zu schlechtes Gedächnis oder emotionales, erinnert sich noch jemand an Intels abrauchende CPUs, ganz vage im Hintergrund sicher aber der schlechte Release der Nachfolger hat das ausm Bewusstsein gerissen. (genauer defekte, Rauch gabs ja glaub keinen).
Wird sie nicht ! Gerüchte seit Monaten sagen zwischen 7900GRE und 7900XT Leistung (in RR).
Btw, von einer "4080 SUPER" Leistung hat meiner einer bis Dato noch nirgends gelesen ...
Tjoa, die 4070S in einer guten Tripplefan Ausführung gibt es bereits ab 530€ im Angebot. Diese liegt in aktuellen Games häufig über der GRE. Sollten sie tatsächlich 500 USD + deutsche Mehrwertsteuer aufwärts für die 9070 XT haben wollen, ist es Dead on Arrival.
Wenn AMD einen attraktiven Preispunkt wählt, könnte die RX 9070 XT für viele Käufer ein interessantes Angebot sein.
Für AMD werden es weitere schwere Jahre im Grafikkartenmarkt.
Wenn AMD einen attraktiven Preispunkt wählt, bleibt nicht viel Marge, falls überhaupt
Wenn AMD sich an den Preisen von Nvdia dranhängt, wird es schwer den Marktanteil zu halten.
AMD hat kein Angebot für alle, die mehr als 64 CUs wollen. Damit wird die Dominanz von Nvidia weiter zementiert.
Mal einen Schritt zurück:
So wie es aussieht, fehlen Navi 41, 42 und 43. AMD hat in den letzten Generationen die Dies gemäß des Startdatums durchnummeriert. AMD hat immer mit dem größten Die begonnen.
Es gibt nur Navi 44 und Navi 48. Alle Leaks deuten darauf hin, dass die Navi 48 (64 CU) das Design der Navi 44 (32 CU) verdoppelt.
Wenn AMD bei den internen Codename kein Versteckspiel gemacht hat, dann bedeutet dies, dass AMD die 3 großen Dies eingestellt hat und statt dessen Navi 48 nachgeschoben hat.
Das ist die vorherrschende Interpretation.
bevor Jack Huyhn seine Midrange Strategie verkündet hatte, wurde viel spekuliert was der Grund sei.
Es war von Anfang an klar, dass Navi 48 mit 64 CUs bestenfalls eine gute Schadensbegrenzung sein könnte. Das wäre Navi 48 nur dann, wenn RDNA4 erheblich besser taktet als RDNA3 und AMD den Rückstand je CU auf Nvidia verkleinert.
Die Leaks von AllTheWATTS!! vom Frühjahr besagten Navi 48 aka RX 9070 XT wäre schneller als 7900GRE und langsamer als 7900XTX. Daraus wurde in den Foren so wie üblich sehr schnell Navi 48 ist schneller als 7900XT. Und dann kamen wie erwartet die unsinnigen Gerüchte, Navi 48 sei schneller als die 7900XTX.
IMO sind die Erwartungen an die Ray Tracing Leistung überzogen. Außerdem kommt es nicht darauf an wie Navi 48 im Bezug auf RTX4000 performt. Der Massstab wird RTX5000 sein.
Der Timespy Score stoppt den Hypetrain. Das ist gut. Mit diesem Score steht in Frage, ob AMD wirklich eine gute Schadensbegrenzung gelungen ist.
Die Midrange Strategie, die Jack Huyhn verkündet hat, ergibt keinen Sinn. So etwas funktioniert im Grafikkartenmarkt nicht. Auch die Käufer im Midrange Segment schauen sich an, wie sich die Spitzenmodelle schlagen. Der "Glanz" der Spitzenmodelle überträgt sich auf die Mid Range Modelle. Wer nur im Midrange Segment antritt, muss dem "Glanz" der Konkurrenzprodukte mit einem Preisabschlag begegnen. Mid Range Strategien funktionieren, wenn man deutlich niedrigere Kosten als die Konkurrenz hat. AMD hatte bei den GPUs in den letzten Jahren keine niedrigere Kosten. Wie es die Die Sizes zeigen, hatte Nvidia die niedrigeren Kosten.
Aus diesen Gründen war für mich die Midrange "Strategie" nie etwas anderes, als gute Miene zum bösen Spiel zu machen. Von der Frage ablenken, warum AMD nur mit 64 CUs antritt.
Interessanter ist dass AMD laut jack Huyhn RDNA und CDNA werden wieder zusammen führen wird. Wenn man die Aussagen von Jack Huyhn wörtlich nimmt, kommt noch RDNA5. Es ist nicht bekannt wann AMD diese Entscheidung getroffen hat.
Wir haben 3 Dinge:
Hier muss sich noch zeigen wieviel besser eine RTX5060/70 etc. performt als ihre Vorgänger. "Ein 4060TI Moment" und das auch bei der 5070 und die RX 9070 XT steht am Ende bei entsprechender Preis/Leistung garnicht so schlecht da in der Mittelklasse.
Bisher kann man nur spekulieren. Diskutieren wird man mit offiziellen Zahlen und unabhängigen Test erst wirklich können.
Fraglich ob wir als private Forenuser die Situation tatsächlich beurteilen können und es besser könnten/machen würden, die Geschicke eines so großen Unternehmens zu lenken.
Ergänzung ()
Es wird meiner Meinung nach zu sehr vergessen das es auch noch mehr gibt, als dedizierte Desktop (Gaming) GPU Chips was die RTG von AMD hervorbringt. Daher passt es irgendwie nicht, förmlich "den Untergang von Radeon zu prophezeien", weil AMD die Desktop Mittelklasse fokussiert in dieser Gen.
Für den geneigten Käufer ist die Situation natürlich nicht gut. Selbst für die nicht, welche nie Radeon kaufen. (Allen vorran in den höheren Leistungsklassen)
Somit bleibt. Aktuelle Karte weiter nutzen oder mehr Geld ausgeben in der Oberklasse/Highend.
In der Mittelklasse haben die Käufer eventuell dann etwas mehr Auswahl, wenn sie denn möchten.
Man wird sehen wie es dann tatsächlich in einpaar Tagen und Wochen aussieht für Firmen und Kunden.
Also man kann dem AMD Marketing viel vorwerfen und dass man sich an nVidia für die neuen Bezeichnungen der Karten orientiert halte ich aus Sicht der Kundschaft (insbesondere, weil diese den Grafikkartenmarkt zum Großteil nicht verfolgen dürfte) für suboptimal.
Allerdings haben Sie alleine damit (auf CB) wohl schon mächtig Aufmerksamkeit erregt in diesem Thread und wenn das zur RDNA4 Präsentation Bestand haben wird, dürfte das weiterhin für Diskussionen und somit Medienpräsenz sorgen, nur ob in positivem oder negativem Licht, das ist dann wiederum eine andere Frage.
Vorstellen kann ich mir die Änderung des Namensschema bei AMDs RDNA4 jetzt noch, weil man wohl für RDNA5 = UDNA vermutlich mit einer 1000er Serie wieder anfangen möchte und nicht nur, weil man mehr Vergleichbarkeit hinsichtlich Leistungsklassen zu nVidia RTX Grafikkarten herstellen möchte.
Im Endeffekt ist der Name für mich sowieso Schall und Rauch, Hauptsache das Produkt liefert und passt für meinen Bedarf bzw. meine Ansprüche, auch wenn natürlich ein Namensschema hilfreich ist, um sich als Kunde orientieren und Produkte grob einordnen zu können (wenn es denn verlässlich und gut ist).
Das bei Intel für die Arc Grafikkarten gewählte Namensschema halte ich persönlich für ziemlich gelungen (auch wenn das bisher nicht wirklich relevant für den Produkterfolg war), wonach der erste Buchstabe für die Generation steht (alphabetisch abnehmend immer eine neuere Generation kennzeichnet) und danach eben - ähnlich wie bei Autos eines gewissen süddeutschen Autoherstellers in 300er, 500er und 700er Leistungsklassen eingeteilt werden, mit meist 70er oder 80er Unterleistungsklassenbezeichnungen für den Vollausbau und 10er oder 50er für die abgespeckte, chipbeschnittene Leistungsunterklasse, nur bei der Arc B570 wird man sich - anders als beim Namensschema der Alchemist Vorgänger - als abgespeckte Variante sich wohl umorientieren müssen).
Die kolportierte Leistung im Detail ist mir zumindest ziemlich egal, Hauptsache im Vollausbau der höchsten Leistungsklasse von RDNA4 gibt es mindestens 16GB Speicher auf Leistungslevel einer RX 6800T oder darüber und dass es mindestens eine 12GB Mobil-dGPU-Version von RDNA4 geben wird, idealer Weise von mehr als einem Exklusiv-OEM-Partner (was ich bisher für den weitaus größeren Unfall bei AMD halte, als das Nameneschema jetzt zu ändern) mit halbwegs passender Konfiguration (Kühlung, RAM, Display, usw.) und zu akzeptablen Preisen, idealer Weise maximal auf dem Level der auf 8GB speicherverknappten nVidia Mobil-dGPUs.
RDNA4 dürfte für Besitzer von RDNA2 und RDNA3 Karten wenig bis gar keinen Anreiz bieten teuer aufzurüsten oder umzusteigen, denn dazu ist der Leistungszuwachs außer bei RT-RT und ggf. RT-PT zu gering und der Effizienzzuwachs vermutlich auch nicht gravierend/groß genug.
Ich denke RDNA4 wird sich eher primär an Leute mit älteren AMD (RDNA1 und älter) und nVidia (RTX Turing und älter) Grafikkarten richten und evt. solche die eine Alternative im Mobil-dGPU Markt sich erhoffen (wenn, mit einem sehr großen "wenn", AMD das mit den OEMs ausnahmsweise auf die Reihe bekommen sollte).
Vor AMDs RDNA5/UDNA1 (irgendwann in 2026 vielleicht, an Ende 2025 glaube ich nicht mehr, eher an einen RDNA4 Refresh mit GDDR7 Speicher) dürfte es im PC Desktop-Grafikkarten nur langweilig und zunehmend monopolistischer zugehen und ich kann mir vorstellen, das nicht wenige Gamer auch abwinken werden (bei den zu erwartenden Preisen der dGPUs und evt. auch für wenig genügsame AAA Spiele, wenn diese nicht auch vernünftig auf älteren Karten ab RTX Ampere oder RDNA2 laufen werden).
Einige wird es natürlich auch geben, die wegen eines GTA VI (wenn denn in 2025 nicht nur eine Konsolenversion erscheinen sollte) oder ähnlich erwartbar forderndem Spielttitel evt. Ihr PC System aufrüsten werden.
Für mich käme das aber nicht in Frage (zumal das GTA Franchise mich bisher gar nicht interessiert hat, aber auch bei für mich relevanteren Spielfranchises wie bspw. Indiana Jones, Civilization oder MechWarrior stimmt für mich die Verhältnismäßigkeit bzw. Mehrwert nicht mehr, zumal diese noch halbwegs vernünftig laufen dürften unterhalb getesteten Höchsteinstelllungen und es soll ja auch Leute geben, die sich mit einem Kauf (jahrelang) gedulden können).
und was tust Du wenn Du Top performance in allen AAA Spielen für 600€ bekommen kannst oder aber 1200€ dafür bezahlen musst bleibst Du dann auch treu ?!?!
So wie es aussieht, fehlen Navi 41, 42 und 43. AMD hat in den letzten Generationen die Dies gemäß des Startdatums durchnummeriert. AMD hat immer mit dem größten Die begonnen.
Wieso fehlen die? Warum 3?
AMD will doch keinen großen Chip machen bzw keine zusammen kleben. Bisher hatte AMD auch nie 3 große Dies.
Fehlen dann auch die Chips 45, 46 und 47?
Fakt ist leider das AMD auch schlaue Köpfe hat, die werden genau beobachtet haben was wie wo am besten läuft. Wenn die jetzt dadurch zur gleichen Leistung günstiger herstellen können werden die das machen.
Es macht einfach keinen Sinn auf biegen und brechen eine Lösung anzubieten die high-end versucht zu sein und dann wie blei in den Regalen liegt weil die Konkurrenz einfach besser ist.
Den fehler den sie bei der 7900XT/XTX gemacht haben werden sie wohl nicht wiederholen.
Zum RAM sei gesagt, viel bringt nicht immer viel. Außer unnötige Kosten bringt es nichts eine Karte mit RAM vollzuballern wenn der Chip es nicht schafft die Leistung auf die Straße zu bringen.
… ist ja nicht so, dass zwischen den Messungen mit PCAT und dem Powernetics ein paar Monate liegen und in der Zwischenzeit entsprechend AMD einige Treiber nach geliefert hat und genau das auch Thema der von News und auch weiteren Tests war.
GreatEvil schrieb:
Ist jetzt echt blöd für dich, das das genau meine Aussagen untermauert.
Ja, genau, es untermauert deine Aussage, dass zwischen den verschiedenen Messungen zum Teil mehrere Monate liegen und auch mehrere Treiber. Das kann natürlich keine Auswirkung haben.
Wenn deine Beiträge und die Art deiner Argumentation auf deine Arbeitsweise schließen lassen, dann messe ich mit meinem 60 bzw. 90 USD "billo" Gerät deutlich besser und zuverlässiger, als du mit deiner
GreatEvil schrieb:
regelmäßig geeichten Industrie Anlagen von 10.000+€.
denn Inkompetenz kann man nicht mit den besten Instrumenten der Welt kompensieren, und so wie du hier argumentierst, bist du ein perfektes Beispiel für den Dunnig-Kruger-Effekt.
Ergänzung ()
Xoxo1 schrieb:
Wenn die jetzt dadurch zur gleichen Leistung günstiger herstellen können werden die das machen.
AMD muss nicht mit der 4090 oder jetzt 5080 und 5090 konkurrieren, in dem Bereich kaufen Enthusiasten und Nerds.
Dass sich AMD für die Region bis 500 $ entscheidet, ist richtig, dort wird in der Regel mehr Geld umgesetzt, gerade auch weil quasi die Mittelschicht weltweit teilweise Kaufkraftverluste hinnehmen muss.
Das Problem ist für die 9070 eher der zu erwartende Preis nach den aktuellen Gerüchten. Die Frage ist wirklich, was für eine UVP AMD hier wählt. Entsprechend der UVP wird man am Ende auch über die Karte zum Teil geurteilt.
Dass 1440p und 1080p immer noch die meist genutzten Auflösungen sind, ist es ebenso gut, wenn AMD sich hier auf ein sehr gutes Angebot konzentriert.
@Quidproquo77 ich hab deinen Beitrag zu RT gelesen. Ich bin bei RT durchaus gespannt, was kommt. Mit dem Wissen zu "PS5 Pro", verändert AMD ihre BVH-Struktur, dazu werden die RT-Kerne teilweise deutlich mächtiger. Für mich wird spannend, wie sich AMDs RT-Leistung auch bei Cyberpunk 2077 mit Overdrive schlägt. Wird auf jeden Fall im nächsten Generationenvergleich dann mit aufgenommen.
AMD muss nicht mit der 4090 oder jetzt 5080 und 5090 konkurrieren, in dem Bereich kaufen Enthusiasten und Nerds.
Dass sich AMD für die Region bis 500 $ entscheidet, ist richtig, dort wird in der Regel mehr Geld umgesetzt, gerade auch weil quasi die Mittelschicht weltweit teilweise Kaufkraftverluste hinnehmen muss.
Danke, mehr muss man zu dem Thema eigentlich gar nicht sagen. (Mach ich aber trotzdem) 😜
AMD und früher ATI hatte schon viele Generationen in denen HighEnd (oder Enthusiast, je nachdem was man höher ansiedelt) so gesehen gar nicht bedient wurde (Vega, Grenada, Fiji) weil Nvidia eine "XY" ti hatte, die unerreichbar war.
Auch war es für sie noch nie ein Problem nur die Mittelklasse zu bedienen (Polaris, RDNA1, RV670) da kann man auch Stückzahlen umsetzen, Geld verdienen, Erfahrung sammeln.
Und ganz ehrlich: Fälle in denen AMD "richtiges" HighEnd stellt und evtl sogar Nvidia in Bedrängnis bringen kann, also wie RDNA2, Cypress oder Tahiti, setzen voraus, dass sich Nvidia wie z.B. bei Ampere oder Thermi, ein Stück weit vergaloppiert hat.
Aktuell scheint Nvidia seine Architektur so im Griff zu haben, dass es perspektivisch nicht möglich sein wird, ihnen das Wasser abzugraben, ich denke das sieht man bei AMD und man sagt sich: "okay, fokussieren wir uns auf was anderes"
Weiterhin geht es hier nur um dGPU, für viele hier gibt es nichts höheres, das ist klar, für die Welt da draußen...... unbedeutend.
AMD hat andere Geschäftsfelder, die monetär wesentlich einträglicher sind (DataCenter) oder in denen die Konkurrenz im Moment schwach ist (Desktop CPU), soll heißen, die wissen schon was sie tun und wie sie es umsetzen.
Die 7800 XT gab / gibt es für unter 500€. Die 3dMark Punkte stehen ja auf Seite 1. Mehr als GRE Niveau wird es tatsächlich nicht. D.h. die 6900 XT ist schneller als AMDs zukünftiges "Flagschiff". Und kosten wird die Karte unter Garantie mindestens 550€.
Nur wegen Raytracing kauft sich niemand eine 9070 XT, wenn die Rasterleistung mit der zukünftigen 5060 Ti konkurriert, die ihrerseits bei Raytracing sicher auch noch eine Schippe drauflegen wird.
Dieser Artikel wirkt wie ein verfrühter April-Scherz. Aber anscheinend ist die Mission die Marktanteile auf 5% zu drücken.
Muss man abwarten was die offizielle Angaben und unabhängigen Test dann zeigen. Eine 4060 TI hatte jetzt auch nicht unbedingt eine Schippe drauf gelegt zu 3060 Ti. Vorallem bei der Rasterleistung war Sie enttäuschend.
Ich denke unterhalb einer RTX5090 werden die Leistungsprünge zur vorherigen Gen nicht so groß ausfallen wie sich das erhofft wird.
Deshalb könnte eine 9070 XT und die Modelle darunter garnicht so schlecht dastehen am Ende, vorallem wenn sowas wie die "4060TI" eventuell bei der 5070 passiert.
Ergänzung ()
Aslo schrieb:
Das Ding muss <300€ kosten sonst können sie einpacken...
Ich finde das Gesamtkonzept trotzdem stimmig.
Der Käufer bekommt eine High-End Karte mit dem xx70er Kürzel, die alle moderne Spiele in 4k und ausreichend FPS wiedergeben kann.
