News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[shaboo]

Ich gebe daher mal eine an der 7800XT orientierte Prognose ab.

• Die RX 9070 wird voraussichtlich mindestens 100€ günstiger als die 5070 werden.
• Sie wird als Bonus mit 16 anstatt mickriger 12GB GDDR daher kommen.
• Sich voraussichtlich bei der Raster-Performance auf Augenhöhe bewegen.
• Bei RT immer noch leicht zurück liegen, aber den Abstand so sehr verringern, dass dieses Argument in den Hintergrund rückt.

Die 9070XT wird nicht in Konkurrenz zur 5070, sondern zur 5060Ti stehen, womit sich dein VRAM- und dein Preisvorteil schon mal erledigt haben. Wie sich diese beiden Karten letztlich bei Raster und RT schlagen, wird man sehen müssen. Sollten die RT-Leistung grob ähnlich sein und sich auch bei Raster zumindest keine dramatischen Unterschiede ergeben, wird am Ende der Preis über sehr vieles entscheiden, und wenn Nvidia den gegenüber der 16-GB-4060Ti beibehält ($499) oder von mir aus sogar noch um $50 erhöht, wird es eine AMD für $499 verdammt schwer haben.

 

[NoNameNoHonor]

Letztens hieß es laut Leak noch, einer 8800 XT würde eine RTX 4080 schlagen.
Jetzt soll ein Spitzenmodell 9070 XT gerade mal RX 7900 GRE erreichen, welche auch nicht viel schneller als eine 7800 XT ist.

Stimmt, hier gibt es halt eine Unmenge von grundlosen Optimisten, so nach dem Motto "ich wünsche mir was, also muss das so kommen".
Aufgrund der technischen Eckdaten war aber auch schon zu Beginn bereits klar, dass es nur eine schnelle 7800XT mit besserem RT sein kann. Wird für viele trotzdem reichen, muss aber halt billiger als die 4070 Super werden, die dann mit der Karte konkurrieren wird....

 

[blackiwid]

Aktuell liegt der Euro bei $1,04 (wobei der Trend seit September fallend ist und hoffentlich nicht anhält)

Ok da hab ich mich vertan ist immer euro <-> dollar die Richtung bisschen verwirrend...

also der Eurokurs ist aktuell besser, leicht also korrigiere ich meine 1400-1500 auf 1356 (rtx 4080 UVP umgerechnet auf heute) als unteres Limit und sage dann 1450 als oberes, wenn das wen glücklich macht, ich hab mir vor ich meine schätzung gemacht habe nicht die historischen Kurse genau angeschaut, das da ein bisschen Luft drin ist dahin gestellt.

Aber oft nehmen Firmen solche Schwankungen auch für sich mit. Zumal da dann die Gefahr ist das wegen Trumps Tarrifs alles eh noch teurer wird, aber das mal nur am Rande.

Primär ergibt sich aber mein Preis aus der Konkurenzlage die sich hier extrem Verschoben hat, so das AMD nur noch Lowend 70er karten haben die nicht mal im Zweifel mit der nächsten 70er von Nvidia mit halten kann wenns Dumm läuft. Daher halte ich diese Kursfragen auch eher für Nebensächlich.

Aber bei dieser besseren Monopolstellung seh ich nicht warum man die 4080 unterbieten sollte, wenn man jemand (den Kunden) besser an den Eiern hat, dann senkt man keine Preise.

Aber danke denn das Argument das die 4080 Super so billig sei weil Nvidia die Preise gesenkt hat, stimmt dann für Deutschland auch gar nicht. Derr für 1 Euro gabs 1,35 Dollar am 31.01 Zum Marktstart hier, die UVP var 1.109 Euro umgerechnet auf den Release von der alten 4080 wären das 1452 Euro wenn ich mich mein Mathe / Taschenrechner nicht im Stich lässt.

Gut das sind 17 Euro weniger als die 4080 gekostet hat, aber das ja hoffentlich kein Argument. Nvidia hat also nur die Kursveränderung des Euros weiter gegeben nicht mehr und nicht weniger, was aber eigentlich auch Abzocke war, weil in Dollar wurde sie billiger, das heißt man hat für Deutschland / EU einen Wuchenpreis verlangt der keinem aufgefallen ist, weil der Euro so gut stand.

Also ja du hast eines meiner Argumente abgeräumt aber damit auch das Argument von @shaboo das es ein Eingeständnis war das sich die Karte so schlecht verkauft hätte, zumindest für Deutschland, für die USA sahs anders aus da gabs die Senkung, schon krass dort sank der Preis um 20% hier um 1% (wenn wir Wechselkurs raus rechnen)...

Also selbst wenn die USA nen faireren Preis bekommen, werden wir hier die Arschkarte bekommen...

Klar du wirst sagen das die Wechselkurse immer leicht verzögert einberechnet werden, aber selbst das wird den Unterschied nicht dramatisch ändern.

Unter anderem wie du sagst ist der Kurs grad fallend, also wie der Europreis ist hängt dann auch noch davon ab... daher ist es müssig um 50-100 Euro hin oder her zu spekulieren außer wir wollen jetzt Währungsspekulationen anfangen... ich doppel trotzdem down meine Wette (und mehr ist es ja nicht und damit kann man es ja bis zum Eintritt des Ereignisses gut sein lassen) ist das die Karte mehr als 1400 kosten wird also UVP, wir werden sehen wer Recht hat.

 

[ETI1120]

AMD erntet die niedrig hängenden Früchte, während NV uneinholbar davonzieht und geradezu obszöne Preise verlangen kann.

Nvidia kann wie jeder Anbieter die Preis verlangen, wie sie es wollen. Der Punkt ist, dass die Gamer die von Nvidia geforderten Preise bezahlen. Die Gamer bezahlen die von AMD geforderten Preise nicht. Daraus folgt ein Marktanteil von 10 % für AMD.

Im Frühjahr 2023 waren David Wang und Rick Bergmann (Vorgänger von Jack Huynh) in Japan. In einem Interview haben sie gesagt, dass AMD keine Grafikkarten verkaufen kann, die mehr als 1000 USD kosten. Ich halte diese Einschätzung für realistisch.

Überspitzt und ganz böse ausgedrückt ist die RTX4090 nur die Restverwertung für AD102. Nvidia hat AD102 so konzipiert dass AMD gar keine Chance hatte da mitzukommen. Der Vollausbau wandert ins Profisegment.

Selbst mit den geschönten Benchmarks bei der Vorstellung von Navi 31 lag die 7900XTX ca. 15 % hinter der RTX4090.

Und der Preisabschlag den AMD gewährt ist weitaus höher als es die Preise suggerieren. Einfach Mal die Die Size der 7900XTX mit der RTX4800 vergleichen.

Es kommt sogar noch toller, Dank des guten Absatzes der Profikarten bleiben genügend teildefekte AD102 übrig, dass Nvidia sogar eine RTX4070 Ti Super mit dem AD102 auflegen konnte.

 

[shaboo]

Aber danke denn das Argument das die 4080 Super so billig sei weil Nvidia die Preise gesenkt hat, stimmt dann für Deutschland auch gar nicht. Derr für 1 Euro gabs 1,35 Dollar am 31.01 Zum Marktstart hier, die UVP var 1.109 Euro umgerechnet auf den Release von der alten 4080 wären das 1452 Euro wenn ich mich mein Mathe / Taschenrechner nicht im Stich lässt.

Gut das sind 17 Euro weniger als die 4080 gekostet hat, aber das ja hoffentlich kein Argument.

Sorry, aber du hast dich schon wieder verrechnet. Im Januar diesen Jahres lag der Euro nicht bei $1,35, sondern lediglich zwischen $1,08 und $1,10. Und wegen des dramatisch besseren Wechselkurses seit Launch der 4080, schlug die $200-Preissenkung für die Super in Europa sogar mit stolzen 360 Euro zu Buche.

 

[vinacis_vivids]

Dann heißt du einfach keine Ahnung davon. Kompetitiv, also wettbewerbsfähig, beinhaltet alle Faktoren und steht nicht zwangsläufig in Korrelation mit der Leistungsfähigkeit. Eine 90% Lösung mit gewissen Herausstellungsmerkmalen ist "kompetitiv".

Ergänzung (Gestern um 13:32)

Im Raster und bei VRAM. Sonst nirgends.

Bei RT hat Nvidia großen Nachholbedarf ;-)

 

[relaxed_Guy]

AMD fährt nur noch Geld mit iGPUs und Konsolen ein

und mit den Instinct AI/HPC Chips auf CDNA Basis, die ebenfalls von der Radeon Technology Group entwickelt werden. Wobei AMD eben auch noch ihre komplette CPU Sparte und noch kleinere Geschäftsfelder hat.
Wie bei Nvidia sind dedizierte Desktop (Gaming) GPUs nicht mehr der Fokus. Nvidia nimmt hier halt 90% des Marktes noch so nebenbei mit und AMD ihre 10%.

Es ist auch nicht grundlos warum man RDNA und CDNA wieder vereinen möchte zu UDNA. So kommen bei der Entwicklung für den Pro/AI/HPC Bereich gleich noch "nebenbei" dedizierte Desktop (Gaming) GPUs heraus.

 

[syfsyn]

kamen vor paar tagen nicht port royal pkt zur rx9070xt raus
irgendwas mit 13k war das meine rtx4070 hat cpu limitiert 10,6k
Das wäre haargenau die rx7900gre perf. +10% (11,7)
quasi wird man in dxr auf level der rtx4070 super sein und dann den selben preis aufrufen, das wird ein Desaster warum kann amd keine vernünftigen launches immer gibt es etwas zu bemängeln und beim preis sollte man flexibel sein.
Technisch sehe ich keinen Grund um was zu bemängeln. das selbst solche test laufen sagt das rdna4 seit min 4 Monaten fertig ist und amd den Abverkauf abgewartet hat bzw nvidia Preisvorstellung der neue gen.
Das gute es dürfte keine Probleme bei der Verfügbarkeit geben und ich erwarte einen sofortigen Marktstart im Januar.

 

[Darkwater]

• Die RX 9070 wird voraussichtlich mindestens 100€ günstiger als die 5070 werden.

Wichtig ist da halt das Preisleistungsverhältnis im Raytracing (im Rasterise würde es die 7000er und 6000er halt auch noch tun) und da ist sie halt u.U. nen Konkurrenzlos (zum einen wegen der 4000er Karten die sich im Abverkauf befinden werden, zum anderen aber auch wegen der 5000er (5070TI ist zwar teurer, aber nicht so viel, dass sie für alle die auf eine schnellere Karte hofften zwingend ausscheidet, wenn das RT-FPS/€ Verhältnis nicht schlechter ist, für besonders Preissensitive die 5060TI wenn die mit 16GB kommt und manche stören sich scheinbar auch nicht an den 12GB der 5070)

• Sie wird als Bonus mit 16 anstatt mickriger 12GB GDDR daher kommen.

Haben wie gesagt 5070TI und 5060TI wahrscheinlich auch und die 4070TIS wird ebenfalls noch zu bekommen sein

• Sich voraussichtlich bei der Raster-Performance auf Augenhöhe bewegen.

Was für einige zu wenig sein könnte wenn es Augenhöhe mit der 7900GRE ist und für die die es reicht ist halt die 5060TI auch eine Überlegung wert

• Bei RT immer noch leicht zurück liegen, aber den Abstand so sehr verringern, dass dieses Argument in den Hintergrund rückt.

NV könnte hier auch noch etwas mehr Leistung im vergleich zur 4000er Serie heraus holen - aber ja, das RT-FPS/€ verhältniss dürfte der Entscheidende Faktor bei den 16GB Karten sein, welche sich da am ende durchsetzt

• FSR4 inkl. AI-Upscaling wird einen großen Schritt vorwärts machen, aber NVIDIA trotzdem noch nicht ganz einholen können.

Könnte bei der 5060TI durchaus eine Rolle spielen

• Bei der Effizienz werden sie zu Nvidia aufschließen können, (+/- 220W?)

nicht ganz unwichtig (insbesondere für jene deren Netzteil knapp ist) aber vermutlich nicht der entscheidende Faktor

 

[relaxed_Guy]

Die 9070XT wird nicht in Konkurrenz zur 5070, sondern zur 5060Ti stehen

Das kann Niemand mit 100% Gewissheit Stand heute sagen. Weil es weder zur 5070 noch zur 9070XT 100% gesicherte Informationen gibt. Weder offiziell noch unabhängig.

 

[Darkwater]

@relaxed_Guy Das gilt aber für alles, wenn es darum ginge könnten wir erst in 2 Wochen überhaupt anfangen zu diskutieren...

 

[ETI1120]

Gegenfrage, lagen sie zu oft falsch?

Schau Dir doch einfach Mal an wie sich der Marktanteil von AMD und Nvidia im GPU-Markt seit 2006 entwickelt hat.

Wohl eher nicht,

Der Marktanteil trügt nicht.

Es ist oft so, dass eine Entscheidung die heute noch als gut angesehen wird, sich morgen als Fehler herausstellt.

Schau Dir nur die vielen Vorträge in denen AMD RDNA und CDNA als Paradebeispiel für domainspezifische Architekturen vorgeführt hat.

2020 waren alle von RDNA 1 und 2 begeistert. Das erschien die Trennung als sehr gute Idee.

Aber diese Trennung bewirkt eben auch dass ROCm nur für sehr wenige RDNA GPUs bereit steht. Und die Anpassung von ROCm sehr viele Ressourcen bindet, die AMD viel lieber ins Tuning und das implementieren neuer Features entwickeln würde.

denn hier greift der gute alte Kapitalismus und das Unternehmen wäre aus dem Markt wohl schon ausgeschieden.

Dass AMD immer noch existiert liegt nicht am Erfolg der Gaming-Grafikkarten mit AMD GPU.

Nochmal, damit wir uns richtig verstehen, ich fände es auch nicht gut, wenn das Höchste der Gefühle für die nächsten zwei Jahre aus dem AMD Lager eine effizientere 4070S mit 16GB wäre

Und damit wir uns richtig verstehen, meine Meinung ist,

• dass Jack Huynh nicht daran glaubt, dass AMD mit dieser sogenannten Midrange Strategie Erfolg haben kann.
• dass Jack Huynh dies erzählt um Fragen abzublocken, warum AMD keinen Nachfolger von Navi 31 auflegt.

Warum gibt es keinen Nachfolger von Navi 31 und warum hat der Nachfolger von Navi 32 nur 4 CUs mehr?
Mögliche Antworten:

• AMD ist tatsächlich davon überzeugt mit dieser Mid Range Strategie Marktanteile zu gewinnen. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich.
• AMD hat Ressourcen für CDNA abgezogen und musste deshalb einige Dies einstellen.
• AMD hat beschlossen CDNA und RDNA wieder zu vereinigen und hat Ressourcen für die Entwicklung von UDNA abgezogen und musste deshalb einige Dies einstellen.
• Die 3 größten Dies waren Multi Die GPUs. AMD musste das einstellen, weil es ein Problem gab. IMO extrem unwahrscheinlich. Navi 31 ist 308 mm² groß. Es gäbe keinen Grund bei RDNA 4 eine Multi Die GPU aufzulegen.
• AMD hat erkannt dass RDNA4 nicht die gewünschte Performance erreichen wird.
• AMD kam zum Schluss, dass die grössten Dies nicht genügend Absatz haben werden. Will sich aber nicht komplett aus dem Markt zurückziehen.
• ...

Und eines sollte man nie vergessen, Nvdia hat in den letzten 25 Jahren überragend gut gearbeitet. Sobald Nvidia von einer Vision überzeugt war, hat es unerbittlich darauf hin gearbeitet. Sobald ein Zwischenziel erreicht war, wurde das nächste Zwischenziel anvisiert. Nvidia hat nur wenige Fehler gemacht und diese ASAP ausgebügelt. Und wenn man wie AMD gegen so ein überragend gut arbeitendes Unternehmen konkurriert, fällt man mit jedem Strategiewechsel den man selbst vollführt, weiter zurück.

Ich weiß es ist der falsche Thread. Vor ein paar Tagen ist ein Buch über Nvidia erschienen.
https://www.amazon.de/Nvidia-Way-Jensen-Huang-Making/dp/1324086718/

Ich habe die Entstehung des Buchs auf Twitter mitbekommen und habe bisher keine negativen Stimmen gehört.

 

[Alexander 65]

Ich gehe davon aus, dass AMD im nächsten Jahr 35% Markanteil verliert!

 

[Nighteye]

@Alexander 65 Die haben auf Steam nur noch 8%.
Und wenn die Radeon bei gleicher Leistung nur 100€ günstiger wird, wird Radeon keine Marktanteile damit erobern. Viel zu groß ist die Skepsis gegenüber Radeon als Marke, und Treiber.
In einem Discord schrieb ein freund von mir mal als ich Radeon empfohlen habe:

 

[pipip]

Ganz böse gefragt: Wieso sollte AMD ausgerechnet diesmal richtig liegen?

Wenn AMD keine Nachfolger für 7900XTX, 7900XT, 7900GRE und 7800XT präsentiert, gibt AMD Marktanteil auf. Diese Marktanteile muss AMD erst Mal in den unteren Segmenten hinzugewinnen um den bisherigen Marktanteil zu halten.

Bei den über OEMs verkauften GPUs ist der Marktanteil von AMD noch schlechter als im Gesamtmarkt.

Will jetzt nicht andeuten, dass danach alles besser wird, aber AMD hat bei Bulldozer dasselbe gemacht. für Am3+ wurden sämtliche CPU Architektur-Updates gestrichen, die Architektur Anpassungen gab es nur mit Fm2+ / Notebooks. Es hieß damals auch, AMD hat den High End Markt bei CPUs aufgegeben. AMD könnte nie wieder aufholen usw.

Es kann auch am Ende bedeuten, dass man die Produktionskosten für RDNA4 einspart und direkt in die neue Architektur investiert. Oder vllt war das Multi-Chip Design nicht so gut wie erhofft und Preis/Leistung hat nicht mehr gepasst. Keiner weiß den genauen Grund, das wird die Zeit zeigen. Bei Zen scheint es sich ausgezahlt zu haben.

Ich weiß noch nicht was ich von UDNA halten soll. Fand es eigentlich gut, dass Gaming eine eigene Architektur bekommen hat. Der Treiberaufwand soll aber für AMD zurzeit zu groß gewesen sein.

Eine 9070 RX auf 7900XT Performance mit RT einer 4080 und bei etwas niedrigeren Verbrauch wäre ein Mittelklasse-Hit gewesen.
Gleichzeitig wenn ich aber an die jetzige Generation denke, wo nur der kleinste Chip nicht auf ein Multi Core Design setzt, der Punkt dass die 7800XT eigentlich mehr der Nachfolger der 6700 XT war, sollte dieser Chip eigentlich 9060 heißen.
Mich würde es nicht wundern wenn der Chip dann irgendwo zwischen der 5060 oder 5070 RTX landet.
Nur das Problem, dass die 5060 RTX selbst auch 16 GB haben wird, wenn man den Tabellen glaubt.

Alternativ hätte man RDNA4 auch komplett aussetzen können. Ich glaube aber, dass wir neue Features sehen werden, wofür AMD für die nächste Generation quasi eine Vorarbeit benötigt, sodass dann die Treiber für die nächsten Gen passt.

 

[Matthias B. V.]

Wäre zu begrüßen wenn sich AMD auf die Entwicklung von guten Produkten statt schwachsinnigem Marketing fokussiert!

Aber leider sind es immer wieder die selben Spielchen…

 

[relaxed_Guy]

@relaxed_Guy Das gilt aber für alles, wenn es darum ginge könnten wir erst in 2 Wochen überhaupt anfangen zu diskutieren...

Im Prinzip schon.

 

[Icke-ffm]

Nur wegen Raytracing kauft sich niemand eine 9070 XT, wenn die Rasterleistung mit der zukünftigen 5060 Ti konkurriert, die ihrerseits bei Raytracing sicher auch noch eine Schippe drauflegen wird.

selten so haltloses gelesen. Raster wird eine 5060ti niemals mit eine RX9070 nicht mal im RT wird sie in die nähe kommen und selbst wohl mit einer RX9060 wird sie zu kämpfen haben.

Irgend wo hast Du eine falsch Bezeichnung stehen lassen.

jaein habe nur die 5nm vs 4nm gerechnet

Wir kennen keine die Die Fläche von Navi 48 nicht.

ja nur die Leaks und die sagen halt aktuell GB205/N48 in etwa gleich gross selbe fertigigung somit auch ~gleiche Kosten Nvidia/AMD

Die Diskussion über Preise ist verfrüht. Ohne die Performance von Navi 48 im vergleich zum Line up Nvidia zu kennen und ohne die Preise von Nvidia zu kennen ist jede Diskussion vollkommen witzlos. Und dann gibt es auch noch Intel.

finde ich nicht, wir kennen die Preise von Ada/RDNA3 und auch von B580 und auch ein Intel wird den nicht mit verlust produzieren, Marge minimal, ja verlust nein und wenn Intel 272mm2 5nm TSMC für $220 incl. 12GB Vram verkaufen kann, könnten Nvidia und AMD das auch, wollen sie halt aber nicht.

Kennst Du die OEM Preise? ich nicht.

IMO sind die Preise bei den OEMs nicht das eigentliche Problem. Es gibt offensichtlichere Gründe. Nachfrage.

natürlich nicht, die OEMs kaufen und verbauen was es gibt, macht jeder Grosskunde so.
wenn die eine GPU von Intel $50 AMD $100und Nvidia $200 bekommen die alle gleich schnell wären können werden die alle verbauen und den Kunden über den Preis entscheiden lassen.
Den OEM interessiert keine nachfrage der regelt das über den Preis.

Nur Nischenanbieter wie FrameWork können es sich leisten auf Nvidia GPUs zu verzichten. Für die großen OEMs sind die AMD dGPUs bestenfalls eine Zusatzoption/zusätzliche Produktreihe.

das betrifft aber keine Gaming GPUs und einen Markt den AMD und Intel verpennt haben, Du glaubst nicht ernsthaft das sobald MS, Meta oder sonnst ein grosser noch 10k (beispiel) bezahlt sobald es eine alternative gibt die gleiches leistet aber nur 5k kostet. ist ein ganz anderer Markt.

Für Amd gibts aktuell einfach keine bessere Situation, Nvidia gibt die viel zu hohen Preise vor, sind die Buhmänner und Amd frickelt irgendwas zusammen was man in der Mittelklasse plazieren kann womit man noch ordentlich Kohle einfährt,im Idealfall ist das ganze mit wenig Entwicklungsarbeit und Materialkosten durchführbar, den Käufern einreden sie wären wichtig etc bla bla und fertig.

Richtig, genau so schaut es aus, AMD will auch nur unser Bestes und ist Nvidia für die Hohen Preise nach dem RDNA3 Rückschlag sicher dankbar, scheis drauf lieber mit 50% Marge die Entwiklungskosten wieder reinholen wie mit 20% Marge und steigenden Marktanteilen, solange es Profitabel genug ist um Kostendeckend zu sein muss man nicht die Marge nicht versauen wenn man weis etwas besseres kommt.

Es steht in der News: $449-649

Das sind keine News sondern nur gerüchte

 

[Pisaro]

aster wird eine 5060ti niemals mit eine RX9070 nicht mal im RT wird sie in die nähe kommen und selbst wohl mit einer RX9060 wird sie zu kämpfen haben.

Sollte die RX 9070 wirklich nur etwa auf 7900GRE Leistung sein wird sich die 9070 mit der 5060 TI messen.

 

[Icke-ffm]

Die 9070XT wird nicht in Konkurrenz zur 5070, sondern zur 5060Ti stehen

da wette ich dagegen, sie wird eventuell die 5070 nicht erreichen, eine 5060ti wird sie locker einstecken und da diese angeblich 16GB bekommen soll wird sie wohl auch teurer werden