CB.R schrieb:
Da sieht man wieder gut wie weit AMD bereits hinterherhinkt.
Von wegen Raytracing ist eh unwichtig. Nein, ist es nicht und viele Spiele sehen damit deutlich besser aus.
So ein unsinn! Stimmt halt so generel leider nicht! Aktuell ist es mehrheitlich oft nur Markting, wo man den grafische Mehrwert noch noch mit der Lupe suchen darf. Dafür einen performace Verlust von 50% in kauf nehmen muss. Rucklicke 60 FPS mit Raytracin vs flüssige 120 Ultra preset ohne RT ?!
Aktuelll reicht einfach die GPU Leistung für RT, insbesondere PT noch nicht aus. Was man sehr gut an der ersten aber auch zweiten Gen von RTX sehen kann, die bei neueren Titeln total "abschmieren" sobald man Raytracing auf einem Level aktiviert, wo es einen warnehmbaren grafischen Mehrwert bietet.
Ja es gibt Spiele die einen Mehrwert bieten, insbesondere bei Pathtracing. Aber man braucht oft eine 4090 dafür, und muss diese Details mit der Lupe suchen und hat dann halt anstat 120 FPS+, 60 FPS ink Faktframes....
Mag in der nächsten oder übernäcshten Gen anders sein. Aber akut ist Raytracing nur ein Feature was druchaus in manchen Titeln einen mehrwert birngen kann. Oft nciht mal das. Aber zugleich praktisch immer unpraktikabel viel Leistung verschlingt.
Und wen man sich anschaut was ohne Raytracing mötglich ist, ist ja nciht so das die Spiel ohne Raytracing hässliche Spiele wären. Nur laufen die halt mit doppelt sovielen FPS. Weiß nicht Bro... bis Raytracing, insbesondere Pathtracing da ist! Aber das dauert es wohl noch gefühlt 3 weiter GPU Gens, oder noch länger wen man sich dazu die WOkongBenchmarks anschaut. War ja bei AA ähnlich damals, sah auf dem Papier toll aus, aber bis sich das etwablierte, und in jedem spiel auf jeder GPU lief sind gute 15 Jahre vergangen. Und ähnlich wirds wohl auch mit Raytracing verlaufen.
