News Intel Comet Lake-S: Die fertigen Mainboards müssen auf die CPUs warten

[Mustis]

Ein 8700k mag viel Leistung in seinem kleinen Bereich (Gaming) bieten,

Genau das sagt pisaro doch. Geht doch klar aus seinen weiteren Sätzen hervor....

 

[Pisaro]

Wo denn? Also wenn ich mir combined-Benchmarks (die ich eben für CPUs heranziehe und nicht immer die Gaming-Benches verlinke), ist Intel weit abgeschlagen. Wo ist da die Leistung?

Wo? Hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Mir geht es nur im die Gaming-Leistung. Alles andere interessiert doch gar nicht bzw. da gibt es sinnvollere Prozessoren wenn man auch damit arbeiten will.

 

[aldaric]

Genau das sagt pisaro doch. Geht doch klar aus seinen weiteren Sätzen hervor....

Klink dich doch nur ein, wenn du die vorherigen Posts kennst. Wo habe ich von Spieleleistung gesprochen ? Pisaro zitiert meinen Beitrag in dem das Wort "LEISTUNG" steht. Da steht nicht "SPIELELEISTUNG".

 

[Pisaro]

Klink dich doch nur ein, wenn du die vorherigen Posts kennst. Wo habe ich von Spieleleistung gesprochen ? Pisaro zitiert meinen Beitrag in dem das Wort "LEISTUNG" steht. Da steht nicht "SPIELELEISTUNG".

Und Leistung definiert jeder anders

Versteh mich nicht falsch. Ich empfehle mittlerweile nur noch AMD. Aber Intel wird viel schlechter gemacht als sie sind und das nervt.

 

[aldaric]

Wo? Hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Mir geht es nur im die Gaming-Leistung. Alles andere interessiert doch gar nicht bzw. da gibt es sinnvollere Prozessoren wenn man auch damit arbeiten will.

Du behauptest der 8700k sei schneller als alles was AMD bietet, und verlinkst dann einen Test indem der 8700k im ersten Benchmarkbalken (Frametimes FHD) hinter einem 3700x, 3800x, 3900x und 3950x steht ?

 

[Pisaro]

Du behauptest der 8700k sei schneller als alles was AMD bietet, und verlinkst dann einen Test indem der 8700k im ersten Benchmarkbalken (Frametimes FHD) hinter einem 3700x, 3800x, 3900x und 3950x steht ?

Dann bitte nochmal meinen Text lesen, da schrieb ich explizit von FPS!!! Zumal die eher gleich auf sind. Was sind 3% bessere Frametimes? Richtig, Messtoleranz. Selbst wenn nicht: Was bringen dir 3% bessere Frametimes? Richtig, gar nichts.

 

[Lübke]

Wie sich die AMD-Boys hier gegenseitig stroken =D. Unfassbar was hier seit Ryzen los ist^^. 10 Intel Boys vs. 1000 AMD-Boys.

ja verrückt, wo es doch vorher 1000 intel boys vs. 10 amd boys waren... kaum ist amd besser, finden auch die leute amd besser. verrückt sowas...

Das lustige ist, dass sich hier jetzt alle so dermaßen über die ZEN2 Leistung freuen, die man bei Intel schon vor 2 Jahren hatte ^^. Die 7nm machen hier einfach den Unterschied in der Effizienz.

könnte vllt damit zu tun haben, dass siche viele die 700 € für einen 7800X zuzügl. 2066-brett nicht leisten konnten, einen 3700X dagegen schon.

Wäre es kartellrechtlich nicht verboten, könnte Intel; AMD einfach kaufen ^^.

ja das wäre toll. dann wäre der i7 2600k noch in 100 jahren die schnellste cpu die es gibt. shice weiterentwicklung, das verursacht immer kosten für neuanschaffungen.

Der 10900K wird schon gut abgehen. Der Verbrauch wird hoch sein, aber dafür hat man eine krasse CPU. Die Temperaturen sollte man ab einer 360er AiO ordentlich im Griff haben. Mich interessiert nur was danach kommt.

hattes du dich nich grad über leute lustig gemacht, die sich über cpus freuen, deren leistung man schon lange bekommen kann? und jetzt willst du nen veralteten skylake kaufen, der sogar weniger kerne hat als ein 3900X, der seinerseits schon vom 3950X überholt wurde? das ist aber nicht sehr konsequent muss ich sagen...

 

[Mustis]

Klink dich doch nur ein, wenn du die vorherigen Posts kennst.

Im Gegensatz zu dir tue ich das und verstehe sie auch bzw. bin in der Lage, den Kontext zu erfassen! Wie Pisaro ja direkt unter dir bestätigt, geht es ihm umd Spieleleistung, auch wenn er das zunächst nicht explizit schrieb, sollte das eigentlich klar sein, wenn er darauf hin nur noch von FPS spricht...

 

[MaverickM]

Das, was AMD in Zen investiert hat, entspricht bei Intel der Kaffee Kasse.

Die Kaffee Kasse kann aber nicht sehr groß sein bei Intel, sonst wären sie schon lange aus dem Tiefschlaf aufgewacht.

 

[aldaric]

Dann bitte nochmal meinen Text lesen, da schrieb ich explizit von FPS!!! Zumal die eher gleich auf sind. Was sind 3% bessere Frametimes? Richtig, Messtoleranz. Selbst wenn nicht: Was bringen dir 3% bessere Frametimes? Richtig, gar nichts.

Das entgegnet irgendwie deiner eigenen Meinung:

Jep. Frametimes sind aber wichtiger. Nur auf FPS gucken ist nicht so schlau.

Was denn nun ? Wir können auch gerne weiter dem 8700k huldigen und den Preis außer acht lassen gegenüber einem 3600/x.

 

[Mustis]

Was denn nun ?

Also eigentlich ist der 8700K von den FPS sogar sogar schneller als alles was AMD hat.

Er sagte doch bezüglich 3900X, dass der 3900X von den times her besser ist (ist der logische Umkehrschluss seine Aussage), aber rein von den FPS her betrachtet, ist der 8700k schneller, als alles was AMD hat. Ob die Betrachtung Sinn macht, beurteilt er doch gar nicht. Er macht lediglich eine faktische Beobachtung und benennt diese klar. Das du da irgendwas reininterpretierst, was da nicht steht, is ja scheinbar son Hobby von dir. ^^

 

[ZeroStrat]

Die Kaffee Kasse kann aber nicht sehr groß sein bei Intel, sonst wären sie schon lange aus dem Tiefschlaf aufgewacht.

Der war gut. Kann man nicht anderes sagen...

 

[aldaric]

Ach und das er einen Beitrag von mir zitiert in dem ich über LEISTUNG spreche und versucht irgendwelche konstruierten Gaming-Argumente dagegenzubringen, soll mich dann genau wieso interessieren?

Dich in Gespräche einzuklinken, die von vorneherein über Leistung sprechen, nicht über Gaming-Leistung, und alles auf den Gaming-Bereich runterzubrechen, scheint ein Hobby von dir zu sein.

 

[Mustis]

Indem er deinen beitrag aufgreift und ihn auf diesen Aspekt (Gaming) hin fortführt? Und das klar erkennbar ab diesem Punkt es nicht mehr um generelle Leistung geht? Er dir auch nicht komplett widerspricht sondern nur in dem von ihn nun definierten Bereich Gaming , da du ja fragtest, wo (antwort der Aspekt Gaming) man bei Ryzen Leistung von vor 2 Jahren nur bekommt. Er beantwortet deine Frage indem er aufzeigt, dass bei diesem Aspekt Gaming bei Ryzen eben die Leistung bei Intel schon beim 8700k gab. Hättest du hier gesagt, dass dich das nicht interessiert, okay. Aber zu sagen seine Aussage stimme nicht und dann wieder auf die generelle Leistung zu verweisen, was er ja eben eingeschränkt hat, ist unlogisch...

 

[Pisaro]

Das entgegnet irgendwie deiner eigenen Meinung:



Was denn nun ? Wir können auch gerne weiter dem 8700k huldigen und den Preis außer acht lassen gegenüber einem 3600/x.

Das ist mitnichten entgegen meiner Meinung. Natürlich sind Frametimes wichtiger als FPS. Aber ich bitte dich.. 3% bessere Frametimes? Das sind Messtoleranzen, dass merkst du nichtmal.

Dich in Gespräche einzuklinken, die von vorneherein über Leistung sprechen, nicht über Gaming-Leistung, und alles auf den Gaming-Bereich runterzubrechen, scheint ein Hobby von dir zu sein.

Hrm. Du hast über Leistung gesprochen. Genau das mache ich auch. Warum ist Leistung denn keine Gaming-Leistung? Warum ist Leistung zwingend Multicore oder ein Mix aus beidem? Entweder weil es deine Anwedungsgebiete sind oder du so "deine" Ergebnisse bekommst, so wie ich beim Gaming "meine" Ergebnisse bekomme.

Fakt ist, die Leistung von Zen2 gab es schon vor 2 Jahren. Damit ist die Diskussion doch eigentlich schon beendet, findest du nicht? Da wo Zen2 in Multicore besser ist, ist Intel in Spielen schneller.

Man kann (und sollte auch!!) definitiv AMD empfehlen und verteidigen. Aber deine Postings lesen sich oft so das Intel gar nichts kann und AMD der Heilsbringer ist.

 

[ZeroStrat]

Das ist mitnichten entgegen meiner Meinung. Natürlich sind Frametimes wichtiger als FPS. Aber ich bitte dich.. 3% bessere Frametimes? Das sind Messtoleranzen, dass merkst du nichtmal.

Frametimes werden ja nur rechnerisch in FPS überführt und sind somit äquivalent.

 

[Lübke]

das ist so aber nicht ganz richtig. du kannst auf nem (übertrieben) singelcore weitaus höhere fps haben als auf nem octacore, weil der dank takt wahnwitzige peak-werte schafft, aber bricht dafür auch permanent in bereiche wo es übelst ruckelt. im schnitt mag der die höheren werte erreichen, aber hat dafür abartig schlechte frametimes. nach fps ist dann der singelcore schneller als der octa, nach frametimes ist es aber umgekehrt. man muss die werte schon komplett getrennt betrachten, denn sie sagen etwas vollkommen anderes aus.

Fakt ist, die Leistung von Zen2 gab es schon vor 2 Jahren. Damit ist die Diskussion doch eigentlich schon beendet, findest du nicht? Da wo Zen2 in Multicore besser ist, ist Intel in Spielen schneller.

vergleich doch mal nen i7 990X mit nem aktuellen pentium oder celeron. dann wirst du sehen dass es die leistung aktueller intels auch schon vor 12 jahren gab und nicht erst vor 2. also man kann sich das zwar so hinbiegen dass es faktisch zutrifft, aber so macht die aussage nicht wirklich sinn.
mein 2500k @ oc ist auch schneller als der aktuellste i3 9100. aber das sind äpfel mit birnen.
was war denn das gleichwertige pendant zum 3700X vor zwei jahren? und was zum 3970X?

 

[ZeroStrat]

das ist so aber nicht ganz richtig. du kannst auf nem (übertrieben) singelcore weitaus höhere frametimes haben als auf nem octacore, weil der dank takt wahnwitzige peak-werte schafft

Du verwechselst die Frametime-Sequenz mit Spikes im Frametimeverlauf/-Graphen. Frametimes werden auch oft synonym für kleine FPS p-Perzentile verwendet, was auch nicht gerade "sauber" formuliert ist.

Was ihr eigentlich sagen wollt: die Average FPS sagen nichts über die Smoothness aus. Dafür muss man möglichst keine Perzentile betrachten.

 

[Lübke]

zwar nicht sauber formuliert, aber so werden die begriffe halt benutzt. und da ist es dann schon wichtig zu unterscheiden. (durchschnitts-)fps != frametimes

 

[Discovery_1]

Als Gamer würde ich imho keine 600-1000€ in eine teure Intel-CPU stecken, sondern lieber 200€ für ein Ryzen 5 3600, von mir aus auch noch 325€ in den Ryzen 7 3700X. Das eingesparte Geld gegenüber den teuren Intel-CPUs kann man lieber in eine gescheite Grafikkarte investieren. Macht doch als Gamer viel mehr Sinn, oder nicht? Gerade bei 4k Auflösung. Zum Zocken sind imho die meisten aktuellen AMD/Intel CPUs schnell genug. Ist doch egal, welche CPU da in Spielen vllt. etwas schneller ist. Nur der Preis macht hier imho die Musik, so sehe ich das.