News Intel Comet Lake-S: MSIs Portfolio bietet auch ein 960-Euro-Mainboard

[guggi4]

Glaubst du ein Hersteller verkauft ein Board, was dann trotz der offiziellen Freigabe auf der Webseite nicht mit der CPU funktioniert?

Am3(+) flashbacks
Also ja, haben die boardhersteller durchaus schon gemacht.

 

[Discovery_1]

Der 1200er Sockel wird ja dann wenigstens bis ins Jahr 2021 unterstützt...

Man bist du optimistisch. Hat Intel eigentlich den Sockel-Rekord oder halten AMD und Intel sich da die Waage? Blicke nicht mehr so ganz durch.

 

[Entschleuniger2]

Ich sag immer Mainboard Preis max 1/3 der verbauten CPU ... Und das musste ich schon nach oben korrigieren da die Preise da teils absurd sind.[...]

Naja, Mainboards heutzutage sind schon etwas aufwendiger und enthalten ja teilweise schon leistungsfähige Chipsätze und andere Hardware. Wenn es dann noch ein gutes BIOS hat, es hochwertig gebaut ist und ich mehrere CPU Generationen damit auskomme, darf es schon im selben Preislevel sein wie eine CPU oder ein Stück drüber.

Überproportional hohe Preise sind was für Enthusiasten, die dann aber auch was für ihr Geld kriegen sollten, was besonderes halt. Wie das eine X570 Mainboard mit der Heatpipe, ohne Lüfter... und auf jeden Fall aktuelle Hardware, wie PCIe 4.

Intel erinnert mich gerade an einen alten Schauspieler, der aufgrund einer alten guten Serie noch denkt, er wäre ein Star.

 

[Banned]

Dieses Mal war der neue Sockel wohl ausnahmsweise wirklich nötig.

Z370 und Z390 (1151v2) würden das wohl meistens nicht packen (also von den Boards her). Da sichert man sich lieber ab und das fällt nicht auf, weil man es immer so macht.

 

[Shoryuken94]

20%? Siehe Average, da unterscheiden sich die die CPUs um 1 FPS.
Das "Current" ist da wohl kaum aussagekräftig und eher eine Spitze, die in die andere Richtung genauso passieren dürfte (sonst gäbe es nicht den Average)

Kannst dich dann ja freuen, dass im Durchschnitt dein Spiel schön läuft, bis auf die Ruckler in den CPU limitierten Szenen.

Genau das ist der Sinn des Videos gewesen. Man zeigt auf, dass die Durchschnittswerte nur die halbe Wahrheit sind und man in den szenen wo es wirklich drauf ankommt teils deutliche Unterschiede sieht, die man in statischen Diagrammen nicht darstellen kann.

In 4K bin ich weiterhin der Meinung,

Diese Spitzen konnten Digital Foundry nachvollziehbar über mehrere Spiele und Auflösungen zeigen. Ob du da jetzt was drauf gibst oder nicht ist ziemlich egal. Du kannst ja deine Meinung haben, Sie haben nachvollziehbar nachgewiesen, dass es hier Situationsbedingt deutliche unterschiede g

Jedenfalls dümpelt mein 4790 bei Destiny 2 mit einer 1080 OC in 4K bei ca. 30 % Last rum.

Was soll man daraus jetzt schließen? Mein 1950x dümpelt bei den meisten Spielen auch bei 10-30% rum. Sagt nur nichts über das Spiel aus.

Ich zahle jedenfalls keine
470 Eur +250 Eur (10700K + halbwegs brauchbares MB) =720 eur.
wenn ich vergleichbare Leistung bei AMD für
100 Eur (gutes 450 MB ala Msi Tomahawk, das sogar noch eine weitere Generation hält) +285 Eur für die 3700X= 485 Eur bezahle.

mal wieder eine Milchmädchenrechnung. Du vergleichst Top Chipsatz gegen Mittelklasse. zu den Generationen ist ja noch nicht viel gesagt. zu den aktuellen Gerüchten halten ja auch die Intel Bretter noch mehr als eine Generation.

 

[Banned]

Nur ist das in meinen Augen auch kein Top-Chipsatz.


Ich bin mal gespannt, was da neben Z490 noch so kommen wird als Chipsätze (oder ist das schon bekannt?). Mit 3200 als Standard-RAM-Takt ist man zumindest flexibler als früher, wo man die Z-Chipsätze kaufen musste, um nicht auf 2666 festzuhängen.

 

[guggi4]

Kannst dich dann ja freuen, dass im Durchschnitt dein Spiel schön läuft, bis auf die Ruckler in den CPU limitierten Szenen.

Genau das ist der Sinn des Videos gewesen. Man zeigt auf, dass die Durchschnittswerte nur die halbe Wahrheit sind und man in den szenen wo es wirklich drauf ankommt teils deutliche Unterschiede sieht, die man in statischen Diagrammen nicht darstellen kann.

Genau dafür gibts bei CB beispielsweise die Frametimes. Interessanterweise liegt ein 9900k in den Durchschnittsfps 11% vor einem 3900x, bei den Frametimes aber nur 7%. Also genau das Gegenteil deiner Aussage.

 

[Dai6oro]

Und warum da kein Board für unter 200€ dabei ist?
Naja das ist aktuell auch nur das Z490 Lineup... wartet mal auf die "billigeren" Chipsätze.

Nur dass du bei billigeren Intel Chips weder RAM OC noch CPU OC betreiben kannst. Dafür will Intel ja zwingend ein Board mit Z Chipsatz. Nach der künstlichen Beschneidung von HT ist das hoffentlich die nächste Intel Errungenschaft die fällt... irgendwann.

Mit 3200 als Standard-RAM-Takt ist man zumindest flexibler als früher, wo man die Z-Chipsätze kaufen musste, um nicht auf 2666 festzuhängen.

Standard RAM Takt ist 2933 bei Comet Lake.

 

[Esenel]

Mit 3200 als Standard-RAM-Takt ist man zumindest flexibler als früher, wo man die Z-Chipsätze kaufen musste, um nicht auf 2666 festzuhängen.

Ich dachte gelesen zu haben, dass es nur 2933 werden.
3200 wäre zu begrüßen.

 

[Shoryuken94]

Genau dafür gibts bei CB beispielsweise die Frametimes.

Auch hier gerne wieder der Hinweis auf das Video von Digital Foundry, wo dir erklärt wird, warum du z.B. aus dem statischen Frametimegraphen hier auf CB nicht auf die harten CPU Limits schließen kannst.

Du kannst wunderbare Durchschnittsframetimes haben und im harten CPU Limit trotzdem deutlich verlieren. Und genau dieses Limit sind eventuelle Ruckler oder Framedrops, die du im Spiel dann spürst und siehst.

Also genau das Gegenteil deiner Aussage.

Ach das sind nicht meine Aussagen, sondern Ergebnisse einer genaueren Betrachtung von Leuten denen ich an der Stelle ehrlich gesagt etwas mehr vertraue als CB CB und DF kommen im Grunde aber zum gleichen Ergebnis. Bei den gemittelten Durchschnittsframetimes sind sie sich ja einig. DF liefert hier allerdings deutlich tiefere Einblicke und weiterführende tests die Dinge aufzeigen, die man in einem statischen Graphen nicht darstellen kann.

 

[Esenel]

Genau dafür gibts bei CB beispielsweise die Frametimes. Interessanterweise liegt ein 9900k in den Durchschnittsfps 11% vor einem 3900x, bei den Frametimes aber nur 7%. Also genau das Gegenteil deiner Aussage.

Zwei Balken erzählen aber nicht die ganze Geschichte.
Das ist was er damit sagen will.

Ein Graph/Liniendiagramm zeigt einen solchen Frametimeverlauf besser als ein einzelner Balken mit einem Wert.

Egal welche CPU hier nun schneller oder langsamer ist.

Gewissen Visualiserungsarten verlieren einfach einen Teil der Informationen.

 

[Wadenbeisser]

Nein wirklich? Teure Ausstattung die nur ein Bruchteil der User benötigt aber es alle haben wollen treiben die Preise hoch und kosten auch mal gern richtig Asche? Wer hdas gedacht....?

 

[tidus1979]

Unterschiede ergeben sich außerdem schon alleine deshalb, weil CB Intel mit 2666MHz Ram testet und Ryzeb mit 3200MHz, während DF beide mit 3600MHz testet.

 

[w0mbat]

Ich sag immer Mainboard Preis max 1/3 der verbauten CPU ... Und das musste ich schon nach oben korrigieren da die Preise da teils absurd sind.

Das wird schwer bei einem Ryzen 5 3600 für um die 160€, ein gutes Board für ~55€ zu finden

 

[Floppes]

Glaubst du ein Hersteller verkauft ein Board, was dann trotz der offiziellen Freigabe auf der Webseite nicht mit der CPU funktioniert?

Du kannst einen 9900K auf jedes H310 Board schnallen, wenn es bis 95w spezifiziert ist. OC geht be diesen Boards ja sowieso nicht.

Klar funktioniert die CPU wie du schreibst zu der angegebenen TDP. Ob der Boost dann für die 11elf max FPS gehalten werden kann, bezweifel ich stark und genau das ist die Grütze. Jetzt tu nicht so als könnten die günstigen Boards, die PowerStates >200 Watt dauerhaft halten.

Ich persönlich habe ein Drecks Board. Wenn ich hier einen 3900X verwenden würde, kann es zu Drosseln kommen. Da hat MSI richtig Mist gebaut. Edit - Tolles Beispiel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[eRacoon]

Ich rede nicht von vor 10 Jahren. Vor zwei Jahren wurden die meisten Z Boards für z.T. deutlich unter 200€ gehandelt.

Dann hast du dein Problem ja selbst erkannt...
Nur weil etwas mal temporär relativ günstig war kann man daraus nicht schließen dass das immer so sein muss.
Mit der Ansicht dürftest du auch nur alle paar Jahre RAM kaufen, hier sind die Preise auch extrem am steigen und fallen über die Jahre hinweg.

 

[jk1895]

Du musst die Preissteigerung aber mit den Löhnen in Relation bringen. Die Hardwarepreise steigen um Hunderte Prozent in wenigen Jahren und die Löhne gar nicht oder nur im Promille bereich.

Und ich verstehe auch nicht warum du diesen Schwachsinn verteidigst? Für was für eine Zununft bist du? Alles streamen (Betriebssystem und Games, Stadia & Co.) und Konsolen?
Ich will nicht, dass Gaming-PCs vom Markt verschwinden, weil irgendwann keiner mehr die absurden Preise bezahlen können wird.

 

[silentdragon95]

Na wen es jetzt wundert das die Preise so "hoch" sind hat aber ziemlich geschlafen.

Das liegt einzig und allein am benötigten Platinendesign und der benötigten Stromversorgung der CPUs. Jede Z490 Einsteigerplatine wird damit eine Stromversorgung haben, die sonst nur mindestens auf soliden Mittelklasseboards zu finden war...damit auch der 10-Kerner drauf läuft.

Das erklärt trotzdem nicht die Preise weit oberhalb von 400€ - das sind HEDT-Preise, und da ist die Spannungsversorgung nochmal ne ganz ander Nummer als hier im Mainstream.

 

[usernamehere]

Also so hohe Preise sind ja mal total Banane, gerade für die Einsteigerboards.
Einstiegsboards ohne Schnickschnack und Gaming Geraffel sollten doch nicht deutlich über 100€ liegen. Was die "Enthusiasten" für Boards zahlen wollen und können, steht ja auf nem anderen Blatt. Wobei ich die 800€ aufwärts, OLED (wird wohl das nächste RGB als Triggerwort für Gamer) hin oder her, für total übertrieben halte.

 

[USB-Kabeljau]

Mainboards kosten eigentlich immer unter 100€ ... es sei denn, man nimmt ein richtig tolles mit Schnick und Schnack, dann geht es auch schon mal bis 150€ hoch. Zumindest war das mal so.

Jetzt soll das Minimum 200€ sein.
Und damit es dem Kunden nicht auffällt, dass das totaler Wucher ist, bringt man noch eins für 960€.
Plötzlich sehen die 200€ total günstig aus, und vermutlich zeigen viele dann auch Verständnis, wenn es bei so einem Board an allem möglichen mangelt ... hach, dann muss man halt 300€ ausgeben.

Zum Kotzen sowas.
PC basteln macht immer weniger Spaß wegen diesen ungerechtfertigten Wucher-Preisen.