News Intel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP

[Rockstar85]

Ich denke du verstehst es nicht, aber ich erkläre dir hier nichts weil du/ihr eh alles besser wisst

Dann bitte nicht mit Fachbegriffen um sich werfen, die man am Ende eh nicht versteht.. IPC ist nicht das was am Ende als Singlethreadded Performance raus kommt! Also entweder bleib sachlich oder lass es.. Stand Heute ist Zen 2 oberhalb der IPC eines Skylake.. Alles danach war nur ein warmer Aufguss.. Und auch ein 10C Cometlake wird nicht mal eben mehr IPC bieten. AMD hat also nur noch das Problem, dass 7Nm keine 4,6Ghz Allcore zulässt.. Sonst hätte Intel nen echtes Problem. Wie Effizient Zen ist, sieht man wunderbar, sobald man eben NICHT das letzte rausholt.. Sehr hohe Rohperformance bei 35W TDP ist ne Ansage.. Schau dir den neuen EPYC Prozessor an, und rechne dir mal mal die TDP zum Takt zum einzelnen Core durch.. Whiskey Lake ist da nahe dran, aber das erwarte ich von einem Konzern, der den Faktor 10 mal mehr Umsatz macht. Anstatt dass Intel endlich mal Innovation bringt, macht man es wie die Autohersteller: Bigger is better ...

 

[Matthias80]

Wie sich das Blatt wendet... Karma b****

Sehr unclever von Intel. Zumal sie die größten Kritiker waren was den viel zu hohen Verbrauch von AMD anging.
Hätten sie einfach bleiben lassen... Wer braucht den? Aber so ist das mit den kleinen bockigen... 🤣

Mfg

 

[Transistor 22]

intel weiss ganz genau das gaming mit ihr größtes zugpferd ist und sie wissen das sie die besten cpu haben wenn es um das letzte fps geht und selbst wenn die cpu 150watt tdp hätte würden den alle kaufen

Intel hat sehr viele Standbeine, von Netzwerktechnik bis SSDs, CPUs für Gamer machen für die nur einen kleinen Anteil aus. Die meisten CPUs gehen in Notebooks und Server. Das die CPU TDP den meisten Leuten egal ist, mag sein, aber wenn die CPUs die Mainboard Spannungsversorgung überhitzen lassen und die meisten CPU Kühler mit der CPU überfordert sind und zur Turbine werden, wird das einen Image Schaden hinterlassen.

 

[DocWindows]

Ich meine, du belegst meine Aussagen. Es ist nicht so schwer da auch die alten Generationen dagegenzustellen.

Nein, du belegst deine eigenen Aussagen nicht und ich belege dass deine Aussagen falsch sind. Zumindest wenn man den einzig mir bekannten Shop als Informationsquelle hernimmt der sowas wie Verkaufszahlen ausweist.

Also: Wenn sich der 990k mit >7000 Einheiten schlecht verkauft, wie gut verkauft sich dann der 9900 ohne k mit > 10 Einheiten? Oder der 9700KF mit > 130 Einheiten? Gerade in Bezug zum 9700K ohne F mit > 8000 Einheiten.
Natürlich spielt da auch der Verfügbarkeitszeitpunkt mit rein, aber ich habe ja die 8700k CPU abgegeben.

Dass der 9900k die am wenigsten verkaufte CPU ist, ist also immer noch falsch.
Also wenn du im Großhandel arbeitest und Zahlen hast, kannst du ja sicherlich zumindest erklären wie die Diskrepanz zwischen den Endkundenshops und deinen eigenen Aussagen, basierend auf deinen Zahlen, zustande kommt.

 

[Dai6oro]

Bin ja gespannt wie viele Leute noch bei ihrer Aussage bleiben, dass Intel den Boost Takt garantiert. Insofern hat uns Intel einen allcore Boost von 5,0Ghz versprochen und zwar out of the box Ob der 8auer ein Video dazu machen muss?

 

[scryed]

Da verweise ich auf die Messungen von Igor zum 9900k @ 5,0Ghz OC. der KS dürfte dementsprechend genausoviel ziehen (Fett = 5,0Ghz OC):

"Im Cinebench messen wir 137 Watt (232 Watt OC), bei einem größeren Blender-Workload sogar 145 Watt (241 Watt OC) und bei Berechnungen mit diversen CAD Plugins (Creo, Solidworks) noch über 120 Watt (198 Watt OC). Ohne Übertaktung und bei 4.7 GHz auf allen Kernen sind dann auch die Grenzen einer normalen AiO-Kompaktwasserkühlung in Sichtweite, beim OC werden diese elegant gesprengt. Derartige Leistungsaufnahmewerte auf so einem kleinen Sockel sind einigermaßen sinnfrei."

https://www.igorslab.media/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/

Bei Auslastung von allen Kernen wohlgemerkt, bei Spielen liegt der Wert natürlich deutlich darunter. Man braucht also nicht zu spekulieren. Die oben genannten Werte kann man auch für den KS erwarten.

Super zusammengefasst, würde mir wünschen das man dazu noch amds 3700x bzw 3800x mit ein bezieht, irgendwie scheinen alle zu meinen wenn genau diese beiden auf voll last alle Kerne bzw übertaktet sind ihre Watt beibehalten... Auch diese CPUs sprengen ihre tdp.... Nicht so extrem aber auch nicht zu knapp

 

[aldaric]

Dass der 9900k die am wenigsten verkaufte CPU ist, ist also immer noch falsch.

Nein ist es nicht, da die kleinen CPUs über die OEM Systeme in viel größeren Stückzahlen verkauft werden.

Und nein, dein Screenshot belegt meine Aussagen wenn man sich die Verkaufszahlen der alten Generation anschaut.

 

[Rockstar85]

Super zusammengefasst, würde mir wünschen das man dazu noch amds 3700x bzw 3800x mit ein bezieht,

Hat er schon, aber Okay, müsste man eben nachschauen:
https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/12/

Spoiler: Spoiler

Wie bereits Eingangs erwähnt, gehört das optimierte AVX zu den wichtigsten Neuerungen der AMD Ryzen 3000-CPUs. Wird die Verarbeitung entsprechender Befehle von der Software unterstützt, zeigt sich sowohl der Ryzen 7 3700X als auch der Ryzen 9 3900X sparsamer als die Testkandidaten aus dem Intel-Lager. Allerdings muss man hier in beiden Tests die jeweiligen Motherboards als Unsicherheitsfaktor mit einbeziehen. Jeder Hersteller handhabt die Spannungsvorgaben und die Load-Line sehr unterschiedlich, was ja auch zu den großen Unterschieden beim Ryzen 7 2700X geführt hat.

Noch Spannender finde ich das Thema Non AVX..

Zum Thema Zahlen:
Wir sollten hier nicht soviel aus den Zahlen schließen. Nur mal angemerkt.. der Trend zeigt derzeit aber klar Pro AMD
https://www.tomshardware.com/news/best-selling-cpus-amazon-amd-vs-intel,39821.html

 

[Begu]

Dass der 9900k die am wenigsten verkaufte CPU ist, ist also immer noch falsch.

Kannst du nicht einfach mal lesen was er schreibt ohne das hinein zu interpretieren was du meinst gelesen zu haben? Der 6700K, der 7700K und der 8700K als die jeweilige Speerspitze einer Generation haben sich um Größenordnungen besser verkauft als der 9900K. @aldaric hat nie geschrieben, dass es die am wenigsten verkaufte CPU ist. Das hast du interpretiert. Was aber stimmt ist, dass es die am schlechtesten verkaufte Speerspitzen-CPU einer Generation seit vielen Generationen ist. Darum geht es.
Und warum das so ist, das ist auch völlig egal bei der Aussage.

 

[scryed]

Greta dürfte empört sein bei der Energiebilanz dieser Intel CPU.

Ach hör doch auf die schnepfe hat sie doch nicht alle, mit nem plaste boot über den Ozean, 4 weitere sind hinterher geflogen um das Botchen wieder zurück zu holen.... Und in den USA hat sie das eh schwer paar Grüppchen wirds interessieren aber die Masse lacht sich schlapp

 

[DocWindows]

@aldaric Unter "verkaufte CPUs" verstehe ich wenn jemand ne CPU kauft und nicht wenn jemand nen Fertigrechner beim Aldi mitnimmt. Dass OEMs nicht ausschließlich Top-End CPUs in rauen Mengen abnehmen sollte sich von selbst verstehen. Darüber braucht man nicht zu diskutieren.

Ergänzung (18. September 2019)

Kannst du nicht einfach mal lesen was er schreibt [...] @aldaric hat nie geschrieben, dass es die am wenigsten verkaufte CPU ist

Doch. In Post #142. Ich habe das auch zitiert.

Beim 8700K habe ich mich allerdings vertan, weil ich bei den Verkaufszahlen nur die Tray Version angeschaut habe, die >7000 Einheiten verkauft hat und nicht die andere Version die >28000 Einheiten verkauft hat.

 

[Berlinrider]

Na um AMD in den meisten Games zu schlagen hätte es das Teil nicht gebraucht...

Ist bekannt ob die Chips selektiert sind?...bei der kolportierten TDP müssen das ja ganz schöne Gurken sein oder welcher 9900K packt keine 5GHz Allcore?

 

[Rockstar85]

Ach hör doch auf die schnepfe hat sie doch nicht alle...

Gottseidank bist du nicht die Masse.. Und Gottseidank ist das Medieninteresse ja nicht von uns als Gesellschaft gemacht. Nu lass mal das Kind in Ruhe, ist langsam echt ekelhaft wie mancher sich geifernd drauf stürzt..

@DocWindows:

hr beide scheint die Verkaufszahlen vom 9900k noch nie gesehen zu haben. Es ist die Intel CPU, die am wenigstens verkauft wird. So gesehen ist sie für Intel Verhältnisse ein absoluter Flop.

Jop und damit Hat er Recht..Dafür muss ich nur kurz MF anmachen und die Zahlen der letzten Jahre nehmen.. der 9900k IST die schlechteste verkaufte CPU bei Intel. (im Mainstream)

Oder in Zahlen: MF 8700k bis heute fast 29.000 mal.. der 9900k schafft es nicht mal auf 8000 Einheiten.. seit Release
Das hatte der 8700k in einem Quartal..

 

[scryed]

Hat er schon, aber Okay, müsste man eben nachschauen:
https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/12/

Spoiler: Spoiler

Wie bereits Eingangs erwähnt, gehört das optimierte AVX zu den wichtigsten Neuerungen der AMD Ryzen 3000-CPUs. Wird die Verarbeitung entsprechender Befehle von der Software unterstützt, zeigt sich sowohl der Ryzen 7 3700X als auch der Ryzen 9 3900X sparsamer als die Testkandidaten aus dem Intel-Lager. Allerdings muss man hier in beiden Tests die jeweiligen Motherboards als Unsicherheitsfaktor mit einbeziehen. Jeder Hersteller handhabt die Spannungsvorgaben und die Load-Line sehr unterschiedlich, was ja auch zu den großen Unterschieden beim Ryzen 7 2700X geführt hat.

Noch Spannender finde ich das Thema Non AVX..

Zum Thema Zahlen:
Wir sollten hier nicht soviel aus den Zahlen schließen. Nur mal angemerkt.. der Trend zeigt derzeit aber klar Pro AMD
https://www.tomshardware.com/news/best-selling-cpus-amazon-amd-vs-intel,39821.html

Von daher verstehe ich das Gemecker nicht.... Nun versucht man amd Kerne noch zu übertakten wird es noch schlechter aussehen, könnte die Häme je verstehen auch wenn es nicht so hoch ausfällt amd ist nicht bessern

 

[Rockstar85]

@scryed

Lesen UND Verstehen ist bei dir aber auch nicht so ausgeprägt, oder?
Erkläre mir doch mal, wieso non AVX der 3900X plötzlich nur 95W hat?
Ich würde eher Igors Argumentation folgen und sagen: Die non AVX Werte sind für die Tonne.
Schaut man sich die Multicorepower an, dann hat der 9900K nen echtes Problem. Aber okay, mancher glaubt auch CB wäre ein Abbild der Gesellschaft

Und 101W Last beim 8C 3700X sind dann dochn anderer Schnack als 233W beim 9900K.. Also nicht immer wenns passt den 3900X nehmen, der hat 12 Kerne, darf also mehr trinken.

 

[BxBender]

Damals hätte ich mich für 200 Watt für eine CPU hinreißen lassen, heute kaufe ich einfach AMD und nehme mehr Kerne. :-))

 

[meckswell]

Diese hohen Verbräuche sieht man nur in Prime und R15, beim Zocken ist der Verbrauch niedrig. Wenn der KS kommt werden Viele ihre Fehlkäufe wieder bereuen.

 

[rg88]

Würde sagen, alles richtig gemacht!

Ach, der neue Troll ist auch schon wieder da Hab dich fast schon vermisst...

wenn du das nicht verstehst empfehle ich dir dich etwas mit der Technik zu beschäftigen, bringt dir auch mehr als wenn ich dir das jetzt in 3 Sätzen erkläre.

Wow.... sehr eloquente Aussage. Im Endeffekt hast du quasi jetzt eigentlich keinerlei Argumente bringen könne.
Applaus

 

[nicK--]

Na um AMD in den meisten Games zu schlagen hätte es das Teil nicht gebraucht...

Ist bekannt ob die Chips selektiert sind?...bei der kolportierten TDP müssen das ja ganz schöne Gurken sein oder welcher 9900K packt keine 5GHz Allcore?

Vor einigen Jahren hätte man dir mehr als nur Recht gegeben aber: das sieht heute echt anders aus, siehe Youtube, Twitch und Co..
Man braucht nicht nur eine CPU die 300FPS generiert in 720p, sie muss am besten gleichzeitig in 1080p streamen können und danach auch noch Clips rendern für YT.
Da wird Intel auch mit 5GHz Allcore nicht am 3900x vorbei ziehen.

Von den ganzen Go Pro 4k 60fps fange ich erst gar nicht an be a Hero.

Eine CPU macht heute doch irgendwie viel mehr als noch vor paar Jahren, sie muss alles können und nicht nur Gaming.

 

[Berlinrider]

Ja mag sein...ich hoffe nur das der 3950X einschlägt damit Intel mal einen wirklichen Grund hat im Consumer Bereich vom Fleck zu kommen. Wenn man sich die Roadmaps so ansieht wird das wohl nicht vor 2021 sein. ZEN 3 anyone?