News Intel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP

[Jens1882]

Wow.... sehr eloquente Aussage. Im Endeffekt hast du quasi jetzt eigentlich keinerlei Argumente bringen könne.
Applaus

ja weil wir beide wissen das es nichts bringt, also tue doch bitte nicht so...
Ich könnte wenn ich wollte aber warum wenn es keinen sinn macht?

 

[Rockstar85]

Diese hohen Verbräuche sieht man nur in Prime und R15, beim Zocken ist der Verbrauch niedrig. Wenn der KS kommt werden Viele ihre Fehlkäufe wieder bereuen.

Das kommt stark auf das Mobo an, und das weisst du.. Und wenn wir Gleichstand schaffen, also beide CPUs weder Feste Long Term TDP geben und nicht an dem Boost rumbasteln, dann nehmen sich beide nichts. Unter Teillast sind AMD und Intel sehr effizienz..
Aber ich vermute du wartest noch auf einen 8700k Nachfolger

@Jens1882
Gewöhne dir bitte eine andere Diskussionshaltung an, sowas sollte man einfach nicht in einem Techforum tätigen (wir sind alle erwachsen). Der RG88 hat Recht und hat dich drauf hingewiesen. Da muss man nicht nicht beleidigt tun. Und bitte mache dich mal schlau das Instruction per Cycle heisst..

@Berlinrider
Ich befürchte es liegt hier bei Intel an 10nm.. der 10C Comet Lake wird auch keine 95W TDP haben können, das geht von der Physik schon nicht. Deswegen wird Sunny Cove auch erst 2021 kommen (hoffentlich) AMD ist da dann bei Zen 4?

 

[rg88]

ich hoffe nur das der 3950X einschlägt

inwiefern soll der einschlagen? Er wird 16 statt 12 Kerne haben, also 4 mehr als das aktuelle Top-Modell im Desktop-Markt.
Für Spiele nicht sinnvoller als die vorhandenen Modelle. Du glaubst doch nicht, dass Intel sich auf das Kernrennen aktuell einlässt? Die können das nicht, weil sie kein brauchbares Multi-Chip-Produkt aktuell haben, auf dem sie aufbauen könnten und eine sparsame Fertigung ist auch nicht da.

Ergänzung (18. September 2019)

a weil wir beide wissen das es nichts bringt, also tue doch bitte nicht so...
Ich könnte wenn ich wollte aber warum wenn es keinen sinn macht?

ich habe eine absolut konkrete Frage gestellt. Du weichst aus und kommst nur mit Plattitüden daher.
ICH weiß nicht, ob es keinen Sinn hat. Du offensichtlich schon. Also hast du anscheinend nichts was deine Aussage untermauert und keine Argumente. Das ist dann echt schade

 

[Jens1882]

@Jens1882
Gewöhne dir bitte eine andere Diskussionshaltung an. Der RG88 hat Recht und hat dich drauf hingewiesen. Da muss man nicht nicht beleidigt tun. Und bitte mache dich mal schlau das Instruction per Cycle heisst..

Nein ihr habt beide in keinster weise recht , ihr habt keine Ahnung und wollt das man euch dafür auch noch recht gibt und das ist nicht korrekt,
ihr könnt euch gerne gegenseitig weiter liken und recht geben aber an der situation ändert sich nichts

 

[Berlinrider]

Er wird abseits der Spiele über das Preis/Leistungsverhältnis einschlagen, denn er kombiniert hohe Multitaskperformance mit Gamingtauglichkeit bei fairem Preis. Mit dem 7980er kann ich auch zocken, für das 3fache an Kohle.

 

[rg88]

Nein ihr habt beide in keinster weise recht , ihr habt keine Ahnung und wollt das man euch dafür auch noch recht gibt und das ist nicht korrekt,

LOL
Du könntest auch deine Aussagen einfach untermauern oder irgendwas mit Substanz hervorbringen. Bisher kommen nur Ausflüchte.
Ob wie "in keinster Weise recht" haben, das magst bitte nicht du entscheiden. Das kannst du offensichtlich nicht und kannst es auch nichtmal sagen wieso

 

[Berliner]

Damals hätte ich mich für 200 Watt für eine CPU hinreißen lassen, heute kaufe ich einfach AMD und nehme mehr Kerne. :-))

Genau das ist der Grund, warum die Verkaufszahlen von AMD gewachsen sind, weil die Mehrheit abstriche macht bei der CPU und lieber mehr in die GPU investiert als "Pc Spieler".

 

[rg88]

Mit dem 7980er kann ich auch zocken, für das 3fache an Kohle.

Jo, wenn man von dem Standpunkt aus kommt, dann ist selbst ein Atom eine wahnsinnig tolle Gaming-CPU.
Nur, dass du gerade eine der CPUs anführst, die am schlechtestesn für Gaming geeignet ist, die Intel im Hochpreissegement überhaupt angeboten hat bisher

 

[Rockstar85]

Nein ihr habt beide in keinster weise recht , ihr habt keine Ahnung und wollt das man euch dafür auch noch recht gibt und das ist nicht korrekt,
ihr könnt euch gerne gegenseitig weiter liken und recht geben aber an der situation ändert sich nichts

So mein lieber, auch wenn du Neu bist, du solltest schon Respektvoll mit deinem gegenüber umgehen:
https://www.androidauthority.com/instructions-per-cycle-gary-explains-705127/

Und nur weil der Takt steigt, wird die IPC nicht höher..(Viel mehr bleibt der IPC Wert gleich, da es ja nur das Arithmetische Mittel ist) Man kann schön seit Skylake die IPC sehen.. Da macht es am Ende nur der Takt.

Spoiler: IPC

Instructions Per Cycle (IPC) ist wie Cycles per Instruction (CPI) ein Kennwert für die Rechenleistung von Computern. Der IPC-Wert wird aus dem Verhältnis zwischen der Anzahl der Anweisungen für die Ausführung eines Programms und der Anzahl der dafür benötigten Taktzyklen gebildet. Es ist der Kehrwert des CPI-Wertes.

Werden beispielsweise für ein Programm 5.000 Instruktionen benötigt und wird das Programm in 20.000 Taktzyklen ausgeführt, dann beträgt der IPC-Wert 0,25, der CPI-Wert 4. Ein hoher IPC-Wert besagt, dass das Referenzprogramm für die Ausführung weniger Taktzyklen benötigt.

 

[Taxxor]

Nein ihr habt beide in keinster weise recht , ihr habt keine Ahnung und wollt das man euch dafür auch noch recht gibt und das ist nicht korrekt

Dir wurde von @rg88 eine konkrete Frage gestellt: Was ändert die weiterhin gute IPC daran, dass die Effizienz mit dem 9900KS total in den Keller geht?

Und warum kommst du dann mit 7nm vs 14nm? Das Intel immer noch bei 14nm steht, ist der Grund, warum der 9900KS nicht sehr effizient sein wird(im es mal vorsichtig auszurücken).
Aber danach hat niemand gefragt, weil auch jedem bekannt.

Die Frage war, warum dieser Umstand irgendwie durch die gute IPC egalisiert werden sollte. Denn wenn die IPC seit 5 Jahren gleich bleibt, der Verbrauch aber in den 5 Jahren mehr steigt, als der Takt sinkt eben die Effizienz .

 

[Berlinrider]

Jo, wenn man von dem Standpunkt aus kommt, dann ist selbst ein Atom eine wahnsinnig tolle Gaming-CPU.
Nur, dass du gerade eine der CPUs anführst, die am schlechtestesn für Gaming geeignet ist, die Intel im Hochpreissegement überhaupt angeboten hat bisher

Du hast meine Aussage nicht verstanden, mal davon ab das sich mit dem 7980 super zocken lässt, siehe Signatur.

Als Hilfestellung: Wenn der 3950X so läuft wie es erwartet wird, muss man sich schlicht nicht mehr zwischen sehr guter Gamingleistung und Kernen entscheiden. Das der 3950X im Spieleindex hinter dem 9900er kommt dürfte klar sein.

 

[xexex]

Er wird 16 statt 12 Kerne haben, also 4 mehr als das aktuelle Top-Modell im Desktop-Markt.
Für Spiele nicht sinnvoller als die vorhandenen Modelle.

Jain!

Er soll doch auch noch einen höheren Boost haben und wird 8 Kerne pro Die besitzen, was beim Vergleich zu Intels 8 Kernen, auch positive Auswirkungen haben könnte.

 

[mkdr]

Grillen im Winter? Wieso nicht.

 

[Palmdale]

YMMD. Bester Trollbeitrag bisher.
Intel schwimmen die Felle weg, weil man die CPUs für die überteuerten Preise nicht mehr los wird. Die Margen fallen, eine neue brauchbare Fertigung ist nicht in Sicht....

Die Fertigung hinkt hinterher, soweit bin ich bei dir (siehe 10nm Desaster).

Allerdings ist bis auf weiteres aktuell, das Intel geradezu die Prozessoren aus der Hand gerissen werden und Fabriken zurück auf 14nm gerüstet werden, um der Nachfrage Herr zu werden (siehe auch kürzlich Geschäftsbericht)

Man wird zwar früher oder später die AMD Taktik fahren müssen und etwas im Preis zurück zu gehen, doch bisher werden diese weiterhin gekauft wie blöde. Worauf also beziehst du dich bei "nicht mehr los wird"? Sag jetz bitte nicht Mindfactory Zahlen

 

[Jens1882]

ich habe eine absolut konkrete Frage gestellt. Du weichst aus und kommst nur mit Plattitüden daher.
ICH weiß nicht, ob es keinen Sinn hat. Du offensichtlich schon. Also hast du anscheinend nichts was deine Aussage untermauert und keine Argumente. Das ist dann echt schade

Du könntet ja aufhören euch für absolut zu halten und aufhören zu sagen das meine Aussage nicht korrekt ist dann könnten wir ja reden aber so sehe ich da kein Grund zu, meine Aussage die ihr Zitiert habt ist korrekt und was da nach kommt was bitte soll ich dazu sagen, ich weiß ja das ich Recht habe insofern muss ich nicht weiter darauf eingehen solange ich keine Besserung erkenne!

Du behauptest die Intel CPU sei nicht Effizient usw, willst du das ich dich ernst nehme dann änder doch erst mal deine Einstellung, willst du mir wirklich erzählen Intel CPU´s seien nicht Effizient?
Die CPU Rennt bei 5GHZ mit so vielen echten kernen mit smt und in 14nm usw und sofort...
Willst du wirklich abstreiten das mit 7nm Intel Stromsparen könnte?
Überdenke lieber deine Aussagen bevor du mir unterstellst ich würde nicht drauf eingehen wollen!

Edit:
Ich sehe übrigens wie du likest und eine negative einstelllung hasst...

 

[Rockstar85]

Allerdings ist bis auf weiteres aktuell, das Intel geradezu die Prozessoren aus der Hand gerissen werden und Fabriken zurück auf 14nm gerüstet werden, um der Nachfrage Herr zu werden (siehe auch kürzlich Geschäftsbericht)

Gratulation, ein Unternehmen welches 8 von 10 Systemen mit Intel ausrüstet, hat hohen Absatz..
Merkste selber, die Unsinnigkeit der Aussage, oder? Intel hat Verträge zu erfüllen. Aus der Hand Gerissen wird da auch nichts, man bekommt 10nm einfach nicht ökonomisch ans laufen. Und klar, dass man da AMD als Gefahr sieht, aber so wie Intel darauf reagiert, das ist Schwachsinn.. Aber das passiert, wenn eben nicht mehr Ingenieure an der Spitze sitzen.. Da hätte man den CPUs nen discount gegeben und gut.

@Jens1882
Nun machst du dich lächerlich..
Wir rechnen gerne mal mit den THG Werten die Pro Kern Verbräuche aus
Also der 9900k zieht 233W Prime AVX und der 3700X 101W (beides sind 8C/16T)
naja, wenn ich mal Böswillig 20W für den I/O im Ryzen berechne, dann wären wir bei etwas mehr als 10W pro Kern.. bei Intel? Naja kannst ja selber rechnen.. Und in einem Teillastszenario davon zu reden, Prozessor X Y wäre besser, naja, wie gesagt. Lassen wir das mal..
https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/12/

Wir hatten das Thema schon mal mit Ryzen 2000 gegen Intel. Aber auch hier scheinen viele ja Faktenresistent zu sein Ach und Cinebench ist ein verdammt guter Indikator für das was du meintest: Nämlich die Leistung pro Mhz

https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/ (hier sieht man Taktnornmiert die IPC von Zen 2 und von Skylake aka Coffelake) Das ist auch einer der Hauptgründe warum Intel schiss kriegt.

Latenzkritische Anwendungen (wie eben Spiele) haben aber auch wenig mit der IPC zutun. Das wäre dann Anwendungsspezifisch. Und komm mir nicht mit real World Benchmarking.. Für Youtube oder Office brauch ich keinen 9900K.. Und das ganze mit Mobile Hardware aufzunehmen.. Naja lassen wir das

 

[Roche]

Ich kann mich noch daran erinnern, als AMD verlacht wurde, als sie den FX-9590 gebracht haben. Nun bringt Intel ähnliches auf den Markt. Reine Verzweiflung.

 

[whtjimbo]

Auf die hab ich gewartet. Sohnemann spekuliert ehh schon auf meinen 8086k.

vielleicht zu Weihnachten einen echten IBM PC mit 8086 schenken? Das würde er bestimmt nie vergessen

 

[Taxxor]

Allerdings ist bis auf weiteres aktuell, das Intel geradezu die Prozessoren aus der Hand gerissen werden und Fabriken zurück auf 14nm gerüstet werden, um der Nachfrage Herr zu werden (siehe auch kürzlich Geschäftsbericht)

So eindeutige Schlüsse würde ich daraus nicht ziehen.
Nur weil Intel Fabs auf 14nm zurückbauen muss, weil sie nicht hinterherkommen bedeutet das nicht, dass ihnen die CPUs gerade aus der Hand gerissen werden bzw. eine erhöhte Nachfrage besteht.

Gedankenspiel:
- 14nm Nachfrage bei 1000 CPUs pro Monat 2016

- Intel plant für 2017 50% er CPUs in 10nm zu fertigen und baut die Fabs um.

- 2018 ist die Nachfrage nur noch bei 700 CPUs pro Monat, da Intel geplant hat 2018 500 CPUs in 14nm und 500 CPUs in 10nm anzubieten, nun aber nur 14nm anbieten kann, muss zurückgebaut werden und die Nachfrage kann nicht mehr bedient werden.

 

[t3chn0]

Also mich interessiert nur eine Frage...


Was letzte Preis?....diese