News Intel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP

[benneq]

Also der 9900k zieht 233W Prime AVX und der 3700X 101W (beides sind 8C/16T)

Eure Diskussion und deren Ergebnis ist mir herzlich egal, aber das kannst du doch nicht als Argument anführen.
Diese Spitzenleistungsaufnahme hat keinerlei Aussagekraft für irgendwas - außer was die CPU im Extremfall verbrauchen kann. Das ist ein Wert, der ohne Kontext vollkommen wertlos ist.
Um diesem Wert einen sinnvollen Kontext zu geben, müsste man wissen wie viel Performance bei dieser Leistungsaufnahme rausspringt, oder wie heiß sie dabei wird - je nach für (oder gegen) was man das als Argument anführen will.

Wenn ich beim 'nem Smart das Gaspedal im Leerlauf durchdrücke, dann schluckt der auch mal eben 20-30 Liter.

 

[rg88]

Du könntet ja aufhören euch für absolut zu halten und aufhören zu sagen das meine Aussage nicht korrekt ist

Du könntest auch einfach mal die konkrete Frage, die ich auf deinen Post gestellt habe, beantworten.
Ich hab absolut keine Lust, dass ich mit jemandem diskutiere, der dann eh nur ausweicht und ständig mit anderen Sachen daherkommt und vom Thema ablenkt.
Da kann ich auch in der Kneipe auf irgendwelche AfDler eingehen. Da hat man dann 1:1 das selbe. Viel Meinung aber wenig bis gar keine Argumente. Da ist es aber dann angenehmer, weil man des Quatsch dann nur mit Alkohol anhören muss.

 

[PS828]

Eine weitere extreme Edition. Reiht sich ein in die selektierten 5 GHz CPUs von Intel die teilweise für abnormale Preise vertrieben werden. Ich darf hier an HEDT Modelle mit bis zu 14 Kernen erinnern, welche allcore mit 5 GHz kaufen und weit über 2 bis 3 tausend Euro kosten ich glaub das war ein selektierter i9 9940X (12 Kerne) und den i9 9990X (14 Kerne 5 GHz) der eigentlich nur ein selektierter i9 9960X ist und paradoxerweise eine höhere Zahl bekommen als der 18 Kerner i9 9980X, wo allcore aber keine 5 GHz drin sind ^^ alle zusammen unverschämt teuer und langsamer als die großen Threatripper in für solche CPUs sinnvollen Anwendungen. Ausnahmen mal ausgenommen. Zusätzlich dann noch dreifacher Preis. Läuft bei euch Intel. Und Threatripper gen. 3 kommt ja auch noch

 

[luda]

Ajo ganz nett. Brauche ich persönlich aber jetzt nicht zum zocken.

 

[Rockstar85]

@benneq
Natürlich ist das der EINZIGE Indikator was zulässig ist (Danach definiere ich meine Kühlung Und mein Netzteil). Was stecke ich an Energie rein für meine Rechenleistung.. Und das macht eben die Effizienz aus (Prime eignet sich da ganz hervorragend, weil eben Dauerlast).. Was bringt es mir wenn die CPU in Teillast 10W Spart aber unter Vollast 100W mehr säuft? Davon ab sind die meisten CPUs im idle und hier könnte Intel sogar ernsthaft AMD kritisieren.. Aber ich schreibe schon 2 Sätze weiter die Anwendungsspezifische Betrachtung ist wichtig und du kritisierst mich.. Man sollte schon zu Ende lesen.
Das was du meinst sind Betrachtungen wie Gamingcycle, Workcycle etc.. Danach die Effizienz zu berechnen, ist aber auch sich etwas schön lügen.. das ist am Ende wie NEFZ

Und die letzten Jahre war die Betrachtung der Intelfraktion (inklusive Intel) so.. Warum also darf ich das nicht mehr? Wo man es doch 10 Jahre exakt so gemacht hat?

Ach und wegen Spiele:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-3
Willst du mir echt, sagen, dass man wegen 8% Vorsprung diskutieren muss?

 

[Rockstar85]

Also mich interessiert nur eine Frage...


Was letzte Preis?....diese

AMD schon wieder raus?
Du hast dochn 9900K @ 5Ghz Ich wette im UEFI kann man dann auch die Werte exakt 1:1 einstellen wie beim KS

 

[DonL_]

Allerdings ist bis auf weiteres aktuell, das Intel geradezu die Prozessoren aus der Hand gerissen werden und Fabriken zurück auf 14nm gerüstet werden, um der Nachfrage Herr zu werden (siehe auch kürzlich Geschäftsbericht)

Das ist doch einfach Blödsinn!
Seit Einführung des Ryzen 1000 verlieren sie kontinuierlich Marktanteile (Desktop, Notebook, Server), am Meisten halt im Desktop.
https://www.computerbase.de/2019-05/prozessoren-marktanteile-q1-2019/

Beim Verkaufserfolg von ZEN 2 und da die CPUs nach noch nichtmal einem Monat überall in OEM PCs vertreten waren, die auch im Laden standen, dürfte man mittlerweile sehr deutlich über 20% liegen.
Es ist einfach ein Märchen, das Intel die CPUs im Vergleich zu früher aus der Hand gerissen werden.
Außerden können sie nicht mehr so viel liefern (Menge) wie früher!

 

[rg88]

Allerdings ist bis auf weiteres aktuell, das Intel geradezu die Prozessoren aus der Hand gerissen werden und Fabriken zurück auf 14nm gerüstet werden, um der Nachfrage Herr zu werden (siehe auch kürzlich Geschäftsbericht)

Äh ja, das stimmt. Aber du verwechselst hier wohl Ursache und Wirkung.
Das Problem ist, dass Intel schon begonnen hat einige Fabriken auf 10nm umzurüsten. Die Technologie läuft aber nach wie vor nicht, zumindest nicht brauchbar. Natürlich rüstet man da dann wieder zurück. Was sollen die auch mit Unmengen an Wafern, die die neuen Chips fabrizieren, die niemand will, weil zu niedrig getaktet. Die Yields sind ja wohl anscheinend auch noch unterirdisch.
Sollen die Fabriken nur Ausschuss produzieren?
Intels Lieferschwierigkeiten kommen nich daher, dass der Markt plötzlich so viele CPUs nachfragt, sondern daher, dass eigentlich seit mindestens 2 Jahren die 10nm da sein sollten. Man produziert einfach zu wenig, selbst im schrumpfenden Markt.

 

[muzafferamg58]

Statt den 10 Kerner rauszubringen, kommt noch ein 8 Kerner. Danke für nichts Intel!!! Was die wohl rauchen

 

[Taxxor]

Es geht um die Aussage die CPU von Intel sei nicht Effizient und diese Aussage habe ich nicht gemacht, denk mal drüber nach...
Es geht um die behauptung der Stromverbrauch durch kleinere Transistoren könnte nicht gesenkt werden, oder das nicht mehr cpu kerne möglich seinen...

Wo hast du denn die zweite Aussage gelesen?

Die Aussage war der 9900KS ist nicht effizient und das stimmt im Vergleich so auch.

Dann hast du mit dem Fertigungsprozess angefangen, vermutlich um das Argument zu machen, dass Intel logischerweise durch 14nm beschränkt sind und das ganze in 7nm natürlich effizienter wäre. Auch das stimmt.

Aber was ändert dieser Fakt daran dass der 9900KS ein ineffizientes Produkt ist? Nichts, denn er ist nun mal nicht in 10 oder 7nm gefertigt.

Das war die einzige Frage die dir gestellt wurde und auf die du bisher nicht eingegangen bist

 

[benneq]

Danach definiere ich meine Kühlung Und mein Netzteil

Das hast du gut gesagt: DU definierst daran deine Kühlung. Ich nicht.

Was bringt es mir wenn die CPU in Teillast 10W Spart aber unter Vollast 100W mehr säuft?

Was es DIR bringt? Keine Ahnung. Mich interessiert dieses AVX Volllast Szenario überhaupt nicht, weil es bei mir nie vorkommt. Anders gesagt: Was interessiert mich die extreme AVX Leistungsaufnahme, die meine CPU in 0,01% ihrer Zeit verursacht? Gar nix. Das hat weder Einfluss auf meine Stromrechnung, noch auf die benötigte Kühlleistung.

Danach die Effizienz zu berechnen, ist aber auch sich etwas schön lügen

Du kannst die Effizienz in 1000 unterschiedlichen Szenarien berechnen, aber im Endeffekt interessiert doch nur die Effizienz während der typischen Auslastung / Einsatzszenarien - und das ist von Anwender zu Anwender unterschiedlich. Wenn meine CPU Tag und Nacht irgendwas berechnet, dann interessiert mich der Stromverbrauch im Idle überhaupt gar nicht. Und wenn ich Tag und Nacht Prime 95 laufen lasse, dann interessiert mich natürlich ausschließlich die Max AVX Leistungsaufnahme.
In meinem Fall ist es 50% idle, 30% niedrige Anwendungslast und 20% hohe Anwendungslast. Aber quasi niemals AVX. D.h. ich müsste nicht mal meine Kühllösung auf den AVX Stromverbrauch auslegen. Und selbst wenn ein Programm mal AVX nutzen sollte, dann wird es keine Minutenlange AVX Last, wie bei Prime, sondern eine Millisekundenlange AVX Last, deren zusätzliche Abwärme einfach verpufft.

Anders wäre es übrigens nicht möglich, dass ich meinen Rechner komplett lüfterlos betreiben könnte Ich kann den Rechner mit meinen Programmen stundenlang voll auslasten. Alles gleichzeitig. Völlig egal. Es gibt kein Throtteling. Weil es keine konstante stundenlange AVX Last ist.

 

[3125b]

Bei 5GHz Allcore ist man so bei ~260W. Vielleicht sollte Intel eine 360mm AiO als Boxed-Kühler mitliefern.

 

[deo]

In einem Jahr wird der 9900KS wohl auch wieder Geschichte sein, weil die neue Fertigung dann läuft. Bei AMD war der FX-9590 aber über Jahre lang die schnellste CPU, die sie hatten und die Perspektive 2013 war trostlos, ganz anders als bei Intel zur Zeit.

 

[Rockstar85]

@benneq
Denk nochmal scharf darüber nach was du da sagtest..Ich bin im technischen Bereich und würden wir Maschinen nur auf eine bestimmte Last definieren, dann hätten wir nen arges Problem.. Merkt ihr eigentlich noch, was ihr da für einen Marketingmüll von euch gebt?
Man definiert die Bremsen eines Zuges ja auch nicht nach Anhängerzahl, sondern nach maximaler Tonnage.
Manchmal möchte man über soviel Halbwissen echt den Kopf schütteln. Man geht Immer vom Worst Case aus, also eben Vollast. Und ja ich brauch keinen 250W Cooler, das ist klar, aber selbst mit Teillastbetrachtung würde ich an den 9900K kein boxed montieren.

Selbst wenn wir einen Mittelwert aus Vollast und Teillast nehmen, dann kämen wir zu dem Ergebnis. Ich kann deine Aussagen echt nicht mehr für Voll nehmen, denn sie widersprechen meiner beruflichen Ehre. Und das was du beschreibst ist Anwednungsspezifischer Einsatz.. Das hat nur NICHTS mit der Definition von Kühlung und Spannungsversorgung zutun. Das ist ja so, wie ein H310 Brett mit einem 9900K betreiben, weil geht ja.

 

[.Sentinel.]

Und wenn ich Tag und Nacht Prime 95 laufen lasse, dann interessiert mich natürlich ausschließlich die Max AVX Leistungsaufnahme.

Die richtige Frage, die Du dabei gestellt hast (und da hat Rockstar85 tatsächlich mit einen der wichtigsten Faktoren übersehen) ist, wie schnell der Prozessor dabei rechnet.

Haut er die Prime- Muster mit 250 Watt in der Hälfte der Zeit des 110 Watt Systems weg, so wäre es sogar ein äußerst effizientes System (respektive sinkendem Grenzertrag).

Die Problematik, die bei allen Prime- Tests besteht ist, dass nur die Maximalaufnahme gemessen wird. Nicht die Rechenleistung, die ein Prozessor dadurch bei diesem Test entfaltet und die dürfte in Sachen AVX nicht gerade gering sein.

LG
Zero

 

[benneq]

Man definiert die Bremsen eines Zuges ja auch nicht nach Anhängerzahl, sondern nach maximaler Tonnage.

Und genau das tu ich. Ich definiere meine Kühllösung anhand meiner maximal möglichen Leistungsaufnahme über einen gewissen Zeitraum.

Du kannst einen Wagon auch mit Beton füllen. Und auf dem Dach noch Flugzeuge stapeln. Das überschreitet die maximale Tonnage um Welten. Total unrealistisch. Aber es ist möglich. Und deshalb werden die Bremsen nicht auf so einen Wert ausgelegt.

Genau so ist bei meiner CPU: Ein minutenlanger AVX Load total unrealistisch. Und deshalb lege ich meine Kühlung nicht darauf aus.

 

[Rockstar85]

Und genau das tu ich. Ich definiere meine Kühllösung anhand der maximal möglichen Leistungsaufnahme.

Dann kannst du aber 10mio Datensätze für die Effizienz erheben, dann kannste im nächstem Atemzug noch die IPC bezweifeln... Sorry aber so läuft das nicht, und der Hersteller deines Netzteils zB. würde sich totlachen.
Und wenn ich, wie ich ja schön im Clock by Clock vergleich oder auch Cinebench gezeigt habe das gleiche Programm reinstecke, dann sehe ich ja auch wunderbar die Elektrische Leistung.
Und was du machst ist den Mittelwert deines Systemes nehmen. Das sagt aber nichts über die Effizienz der mArch aus.. Hier gibt es eben mehr zu beachten. Sonst könnten wir eben auch gleich auf Baseclock die Effizienz berechnen..

 

[Herdware]

Puuhhhh, ich hoffe ernsthaft das du nur trollen willst oder das ganze ein Scherz war... ansonsten wirds echt eng!

Punkt 1) Premium Luft-Kühler wie z.B. der Nocuta NH-D15s sind in ihrer Kühleistung absolut gleichauf mit 360er AIO´s

Nachdem ich vorher einen übertakteten 3930K mit einer 240er-AiO (H100) hatte, habe ich derzeit einen stock 9900K mit NH-D15S.

Ich würde schon sagen, dass die AiO leistungsfähiger war, allerdings auch deutlich lauter. (Und nach 7,5 Jahren hat sie durch Auslaufen den PC gekillt, deshalb bin ich erst mal wieder weg von Wasser im Rechner. 😉 )

Der NH-D15S hat jedenfalls nicht mehr sehr viel "Luft" und ich würde eher nicht versuchen wollen, den dauerhaft mit einem auf 5GHz übertakteten 9900K oder halt 9900KS zu betreiben. Es würde wohl gehn, wenn man mit Volllast-Temperaturen in den hohen 80ern glücklich ist.

Allerdings habe ich ein Gehäuse mit nicht unbedingt optimalem Airflow (Silverstone LD01). Wie gesagt, mit einem sehr guten Airflow-Gehäuse ist mit Luftkühlung sicher auch mehr zu schaffen.

(Ergänzung: Ich gehe dabei davon aus, dass man die CPU auch wirklich ganz ausreizen können will. Also dauerhaft den max. Turbotakt halten. Ich bin sicher, dass man den 9900K(S) auch mit wesentlich kleineren Luftkühlern verwenden kann, nur dann eventuell nicht dauerhaft ohne dass der Takt runter geht.)

 

[der Unzensierte]

Meine Fresse muss denen die Düse gehen. Dabei könnte Intel doch einfach die Schublade aufmachen - Scherz .

 

[Jan]

Formulierungen wie diese ließen mich lange Zeit glauben, dass eine CPU eben NICHT bei 25 oder 45 oder 65W abriegelt (im Desktopbereich). Aber genau das tun sie (95% aller Intelbesitzer haben KEINEN z-Chipsatz).

Das hat mit Z nix zu tun, siehe auch hier:

https://www.computerbase.de/2018-04/coffee-lake-mainboard-test-h370-b360-z370/

Solange das Board den maximalen Takt erlaubt, wird die CPU mehr verbrauchen bei hoher Last. Das ist ja kein OC.