News Intel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP

[Ctrl]

ich bin dafür dass das CB Farbschema von blau auf rot geändert werden sollte ^^

 

[JNS-K]

Man sollte bei diesen Diskussionen AMD vs. Intel immer im Kopf behalten, dass AMD schon seit Jahren keine CPUs und auch GPUs mehr produziert. Daher ist es ein "Kampf" zwischen Intel und TMSC nicht AMD. Im Worstcase könnte es Intel genauso wie AMD machen und die nötigen CPUs bei TMSC einkaufen, ihr Label draufkleben und diese als "eigene" Produkte verkaufen.

Den 9900KS finde ich auch relativ suboptimal, aber wer heute unbedingt einen Intel kaufen will, dem würde ich mit Stand heute den KS empfehlen, aus dem einfachen Grund weil es die am besten gebinnten 9900k sind. Man sieht es ja beim 8auer / Caseking, schon seit geraumer Zeit findet man bei ihm kaum noch 9900k mit gleich oder mehr als 5 Ghz pretestet.

Allerdings muss man auch sagen, das ich ein bisschen "vorgeschädigt" bin, denn ich hab letztes Jahr die 20€ Aufpreis, ja ich weiß es war ein Schnäppchen, für einen 8086k bezahlt und hab eine kleine Perle bekommen, denn meine CPU läuft mit 1,28V (-0,12V) auf allen Kernen 5,1 Ghz. Mein Mainboard schlägt mir sogar 5,5 Ghz bei 1,42V vor, ist mir persönlich aber zu viel Spannung.

Für mich hat sich der Wechsel zum 8086k wirklich gelohnt, denn bis heute kann ich keine CPU kaufen, die in meinem Workload (garantiert) schneller ist. Ich bin ein normaler Anwender, der wie 90% aller Anwender, von einem Haufen Kerne nicht wirklich profitieren kann. Die einzigen Anwendungen die meine CPU mal in Richtung schwitzen schieben und evtl. mehr als 1 Core wirklich nutzen, sind ausschließlich Spiele, nur dummerweise profitieren die von mir gespielten, nicht von einem Haufen Kerne, sondern ausschließlich vom Takt und IPC. Das es inzwischen auch Spiele gibt, die von vielen Kernen Gebrauch machen weiß ich, aber die spiele ich (derzeit) nicht.

Daher ist für gut 90% der Anwender, die auf eine hohe Singlecoreleistung angewiesen sind und das sind nunmal gut 95% der derzeit verfügbaren Anwendungen, Intel trotzdem eine sehr gute Wahl. Natürlich nicht, wenn man nur die CPU Preise und Anzahl der Kerne vergleicht, sondern dann wenn man schaut was das gesamte System kosten würde und was wie genutzt wird.

Es hat schon seinen Grund, warum in Benchmarks, egal von wem, kaum wirkliche Alltagsanwendungen getestet werden, sondern fast ausschießlich Programme, die die meisten "DAUs" noch nicht einmal vom Namen her kennen, gebencht werden. Ansonsten würde man nämlich feststellen, das sich seit Jahren kaum etwas getan hat und man mit einem neuen Rechner nicht wirklich viel Mehrleistung gewinnt. Daher wäre ich dafür, dass man beispielsweise Outlook, Word, Firefox usw. bei normalen Alltagscases (wie teilweise in Mobile/Phones) testen würde.

Allerdings wären die Ergebnisse, weder im Sinne von AMD und / oder Intel. Denn bei ersterem würde man feststellen, dass sie in Alltagsanwendungen noch immer nicht zu Intel aufgeschlossen haben und bei Intel, dass sich abseits der Taktsteigerungen auch nichts getan hat und man evtl. mit einer OC CPU älterer Generation schneller als die aktuelle CPU Generation sein könnte, so wie ich mit meinem 8086k, denn wie schon gesagt, ich kann noch nicht mal die 6 Kerne auslasten ... weshalb sollte ich noch mehr Kerne brauchen und diese Abseits der Zahl der Kerne evtl. sogar langsamer sein würden als meine aktuelle?

 

[Rockstar85]

ich bin dafür dass das CB Farbschema von blau auf rot geändert werden sollte ^^

Ohh jaaa und dann bei der nächsten Nvidia wieder auf Grün und danach auf gerne mal auf Gold wie die Xeon Gold xD

@JNS-K
Exakt deswegen werde ich auch nur auf nen 3600 aufrüsten.. Und in 2 Jahren sprechen wir uns dann nochmal, vllt gibts dahin ja endlich mehr Produkte die mehr als 4 Kerne schaffen

 

[kallii]

Ich hab mit meinem 2600k@aktuell 4,5 ghz und 1080ti ca 350-400 Watt je nach Situation (Menu oder Ingame) in Battiefield V =)

Mich tangiert der Mehrverbrauch des 9900KS, welchen ich mir dann aufs neue System packe also rein gar nicht. Es wird nahezu auf dasselbe hinauslaufen =)... Yay... mein guter alter Sandy Bridge wird endlich in den Ruhezustand geschickt... Ok... evtl wird die GPU mit dem 9900ks mehr ziehen... sie ist in BFV aktuell nur ~50% ausgelastet... CPU Bottleneck...

 

[whtjimbo]

Ich habe gehofft, dass Intel den eigenen Ingenieuren die nötige Zeit lässt, anstatt sinnloses Marketing zu starten.

Diese panikartige Reaktion von >>>Intel<<< eine in "Real Life" kaum kühlbare CPU vorzustellen, ist für mich als Intel Fan wie ein Schlag ins Gesicht.

 

[PhoenixMDA]

Der 2600K zieht auch nicht wirklich weniger, dazu kommt dann noch die Plattform, aber dennoch mit OC immernoch für alles ausreichend in flüssig, aber halt keine HighFPS.
Das war die zuverlässigste Plattform die ich je hatte, bis jetzt.

Du musst auch bedenken wo du an die 100% ankommst liegt ich bei 33%, wahrscheinlich zieht meine CPU da sogar weniger.

 

[Berliner]

Nö, aber Falschaussagen lässt man nicht stehen.. Wir wissen genauso wenig wie ein AMD Bulli mit Intels 32nm oder gar 22nm Prozess damals gelaufen wäre... Deswegen sollte man hier keine Luftschlösser bauen.. Denn man Sieht nun wunderbar was der 14Nm Prozess gegen den 7Nm Prozess leistet. Broadwell (mobile) war damals 14Nm und selbst der verzögerte sich ewig..(September 2013 vorgestellt im Mobile, ausgeliefert fast nen Jahr später)

Tut mir leid, keine Ahnung, deshalb "Außenstehender". Angefangen mit einem 486'er. Beendet mit einem 8086k und einer RTX 2080Ti. Aber hey … was nicht heißen soll das ich nicht Technikaffin bin.

 

[Roche]

Das ist einfach alles nur noch so... gäääähn.

Ich kann mir die Leute bei Intel richtig gut vorstellen, wie sie aufgescheucht im Kreis herumlaufen "was tun? was tun? was tun?"

Und AMD haut eine geile CPU nach der anderen raus.

 

[Berliner]

Glaube eher, wer für eine GPU mehr als 1k ausgibt, dass da sehr vieles schief laeuft und damit diese Preisstrategien unterstützt

Warum?

Ergänzung (18. September 2019)

Das ist einfach alles nur noch so... gäääähn.

Ich kann mir die Leute bei Intel richtig gut vorstellen, wie sie aufgescheucht im Kreis herumlaufen "was tun? was tun? was tun?"

Und AMD haut eine geile CPU nach der anderen raus.

Überheblich, ...

 

[Schalk666]

Daher ist für gut 90% der Anwender, die auf eine hohe Singlecoreleistung angewiesen sind und das sind nunmal gut 95% der derzeit verfügbaren Anwendungen, Intel trotzdem eine sehr gute Wahl. Natürlich nicht, wenn man nur die CPU Preise und Anzahl der Kerne vergleicht, sondern dann wenn man schaut was das gesamte System kosten würde und was wie genutzt wird.

Bei AMD bekommt man aber die 8 Kerne günstiger inkl. SMT/HT, kann mit fast jedem Board die CPU und den Speicher etwas übertakten und hat dann mehr Geld für die Grafikkarte übrig, was bei den meisten wohl auch am sinnvollsten sein würde.

@Berliner:
viele sind halt noch die Zeiten gewohnt als die Highendgrakas 500€ gekostet haben und 50+% mehr Leistung beim selben Verbrauch des Vorgängers geliefert haben.
Wenn die Hersteller halt die Preise diktieren können wie sie wollen und die Leute trotzdem vorm Laden Schlange stehen kann man denen ja eigentlich auch keine Vorwürfe machen, die sind ja schließlich nicht die Wohlfahrt.

 

[Nero2019]

Die Spielehersteller müssen unbedingt einen (automatischen) framelimiter einbauen wenn man im Menü ist (und nicht mitten im Spiel). Sowohl Diablo3 als auch StarCraft2 zieht das Menü ~25 Watt mehr Strom als das eigentliche Zocken.
Als ich Framelimiter aktiviert habe (zB 60fps für beides, Zocken und Menü), hat das Menü deutlich weniger Verbrauch als das Zocken (~30Watt).

 

[Roche]

Überheblich, ...

Was ist daran überheblich? Intel wirkt einfach mega verzweifelt. Oder aus welchem Grund dieser völlig sinnfreie 9900KS, der nochmal mehr Leistungsaufnahme hat?

AMD setzt Intel massiv unter Druck und hat mit dem 3950X sogar noch eine 16 Kern CPU für AM4 in Aussicht, während Intel schlicht nicht kontern kann.
Wohlgemerkt als deutlicher Marktführer mit einem Entwicklungsbudget von dem AMD nur träumen kann.

Wenn jemand überheblich ist, dann Intel, weil die noch immer nicht zugeben wollen, dass AMD ihnen den Schneid abkauft.
Da kommen sie mit solchen Spiränzchen wie "Real World Performance" um die Ecke damit ihre CPUs besser dastehen.
Überheblich war es von Intel, sich jahrelang auf ihren Lorbeeren auszuruhen und einfach kaum Weiterentwicklung zu leisten. Das fällt ihnen jetzt massiv auf die Füße.

 

[Floppes]

Man sollte bei diesen Diskussionen AMD vs. Intel immer im Kopf behalten, dass AMD schon seit Jahren keine CPUs und auch GPUs mehr produziert. Daher ist es ein "Kampf" zwischen Intel und TMSC nicht AMD. Im Worstcase könnte es Intel genauso wie AMD machen und die nötigen CPUs bei TMSC einkaufen, ihr Label draufkleben und diese als "eigene" Produkte verkaufen.

Den 9900KS finde ich auch relativ suboptimal, aber wer heute unbedingt einen Intel kaufen will, dem würde ich mit Stand heute den KS empfehlen, aus dem einfachen Grund weil es die am besten gebinnten 9900k sind. Man sieht es ja beim 8auer / Caseking, schon seit geraumer Zeit findet man bei ihm kaum noch 9900k mit gleich oder mehr als 5 Ghz pretestet.

Allerdings muss man auch sagen, das ich ein bisschen "vorgeschädigt" bin, denn ich hab letztes Jahr die 20€ Aufpreis, ja ich weiß es war ein Schnäppchen, für einen 8086k bezahlt und hab eine kleine Perle bekommen, denn meine CPU läuft mit 1,28V (-0,12V) auf allen Kernen 5,1 Ghz. Mein Mainboard schlägt mir sogar 5,5 Ghz bei 1,42V vor, ist mir persönlich aber zu viel Spannung.

Für mich hat sich der Wechsel zum 8086k wirklich gelohnt, denn bis heute kann ich keine CPU kaufen, die in meinem Workload (garantiert) schneller ist. Ich bin ein normaler Anwender, der wie 90% aller Anwender, von einem Haufen Kerne nicht wirklich profitieren kann. Die einzigen Anwendungen die meine CPU mal in Richtung schwitzen schieben und evtl. mehr als 1 Core wirklich nutzen, sind ausschließlich Spiele, nur dummerweise profitieren die von mir gespielten, nicht von einem Haufen Kerne, sondern ausschließlich vom Takt und IPC. Das es inzwischen auch Spiele gibt, die von vielen Kernen Gebrauch machen weiß ich, aber die spiele ich (derzeit) nicht.

Daher ist für gut 90% der Anwender, die auf eine hohe Singlecoreleistung angewiesen sind und das sind nunmal gut 95% der derzeit verfügbaren Anwendungen, Intel trotzdem eine sehr gute Wahl. Natürlich nicht, wenn man nur die CPU Preise und Anzahl der Kerne vergleicht, sondern dann wenn man schaut was das gesamte System kosten würde und was wie genutzt wird.

Es hat schon seinen Grund, warum in Benchmarks, egal von wem, kaum wirkliche Alltagsanwendungen getestet werden, sondern fast ausschießlich Programme, die die meisten "DAUs" noch nicht einmal vom Namen her kennen, gebencht werden. Ansonsten würde man nämlich feststellen, das sich seit Jahren kaum etwas getan hat und man mit einem neuen Rechner nicht wirklich viel Mehrleistung gewinnt. Daher wäre ich dafür, dass man beispielsweise Outlook, Word, Firefox usw. bei normalen Alltagscases (wie teilweise in Mobile/Phones) testen würde.

Allerdings wären die Ergebnisse, weder im Sinne von AMD und / oder Intel. Denn bei ersterem würde man feststellen, dass sie in Alltagsanwendungen noch immer nicht zu Intel aufgeschlossen haben und bei Intel, dass sich abseits der Taktsteigerungen auch nichts getan hat und man evtl. mit einer OC CPU älterer Generation schneller als die aktuelle CPU Generation sein könnte, so wie ich mit meinem 8086k, denn wie schon gesagt, ich kann noch nicht mal die 6 Kerne auslasten ... weshalb sollte ich noch mehr Kerne brauchen und diese Abseits der Zahl der Kerne evtl. sogar langsamer sein würden als meine aktuelle?

Tomshardware hat Office und Webbrowsing getestet. Excel gewinnt AMD, Word Intel. Webbrowsing das gleiche Java HTML Test AMD, Browser startup intel. Abgesehen von großen Kalkulationen in Office sind diese Unterschiede in der Realität nicht spürbar.

 

[Rockstar85]

Tut mir leid, keine Ahnung, deshalb "Außenstehender". Angefangen mit einem 486'er. Beendet mit einem 8086k und einer RTX 2080Ti. Aber hey … was nicht heißen soll das ich nicht Technikaffin bin.

Bin ja nicht Umsonst auf dem I5 3570K.. Weil es eben nicht lohnte.. Mit dem 3600 lohnt es sich endlich mal. Und Intels Ausflüge in andere Sparten waren immer mit ner blutigen Nase bisher.. und seit 22nm hapert es auch bei Intel, denn 14nm verspätete sich auch schon.. Ich hoffe bis 2021 läuft 10nm (meintwegen auch als +) aber mit 14nm kommt Intel nicht mehr weit. Und das wäre verdammt ärgerlich für den Kunden (siehe core I9 10xxx)

 

[PhoenixMDA]

P/L ist ein 2700X gut.
Alles hat halt seine Vor und Nachteile das Chiplet Design von AMD sorgt zwar für große Flexibilität und viele Kerne, aber auch schlechte Latenzen.Deswegen können Sie die Leistung z.B. bei Gaming nicht umsetzen.

Ein Einchip Design hat das Problem nicht, aber viele Kerne stehen gebündelter Hitze gegenüber, durch die 14nm in dem Falle noch gut Kühlbar, aber halt ineffizienter.

 

[Matthias80]

Das hast du gut gesagt: DU definierst daran deine Kühlung. Ich nicht.


Was es DIR bringt? Keine Ahnung. Mich interessiert dieses AVX Volllast Szenario überhaupt nicht, weil es bei mir nie vorkommt. Anders gesagt: Was interessiert mich die extreme AVX Leistungsaufnahme, die meine CPU in 0,01% ihrer Zeit verursacht? Gar nix. Das hat weder Einfluss auf meine Stromrechnung, noch auf die benötigte Kühlleistung.


Du kannst die Effizienz in 1000 unterschiedlichen Szenarien berechnen, aber im Endeffekt interessiert doch nur die Effizienz während der typischen Auslastung / Einsatzszenarien - und das ist von Anwender zu Anwender unterschiedlich. Wenn meine CPU Tag und Nacht irgendwas berechnet, dann interessiert mich der Stromverbrauch im Idle überhaupt gar nicht. Und wenn ich Tag und Nacht Prime 95 laufen lasse, dann interessiert mich natürlich ausschließlich die Max AVX Leistungsaufnahme.
In meinem Fall ist es 50% idle, 30% niedrige Anwendungslast und 20% hohe Anwendungslast. Aber quasi niemals AVX. D.h. ich müsste nicht mal meine Kühllösung auf den AVX Stromverbrauch auslegen. Und selbst wenn ein Programm mal AVX nutzen sollte, dann wird es keine Minutenlange AVX Last, wie bei Prime, sondern eine Millisekundenlange AVX Last, deren zusätzliche Abwärme einfach verpufft.

Anders wäre es übrigens nicht möglich, dass ich meinen Rechner komplett lüfterlos betreiben könnte Ich kann den Rechner mit meinen Programmen stundenlang voll auslasten. Alles gleichzeitig. Völlig egal. Es gibt kein Throtteling. Weil es keine konstante stundenlange AVX Last ist.

Dann bist du aber der einzige auf diesem Planeten der so denkt.
Warum schreibst du hier?
Gibt's eine Hardware seite wo so getestet wird das du da Infos für dich raus ziehen kannst? Hast du mal jemanden angeschrieben das die ganzen Tests banane sind und so wie du das denkst, viel sinnvoller ist? Denke deine Meinung ist sehr speziell und sei dir gegönnt. Nur hier doch fehl am platz.

Mfg

 

[TheDr]

ehm, nein! tust du wahrscheinlich nicht. Bei mir waren die CPU's noch zweistellig in der Mhz Zahl und Edo-Ram der heißeste Scheiß.

Manche können essen was sie wollen und nehmen nie zu. Ungefähr so geht es anderen mit Wissen.

 

[BernmanHH]

Echt schlimm. Hier werden Unternehmen, die nur das Geld von einen wollen, verteidigt als würde man die eigene Mutter angreifen und das von vermeintlich einigen erwachsenden Personen. So ganz kann ich das nicht glauben. Aber seit dem ich im einem Börsenforum aktiv bin, musste ich leider feststellen, das Erwachsene teilweise ins popatierende Alter zurückfallen. Leider kann man es sich inzwischen sparen unter Intel News die Kommentare zu lesen.

So zum Thema. Hohe Leistung bei hohem Verbrauch und vermutlich nicht günstig. Aber wer möchte soll hier zu schlagen. Ist sicher keine falsche Entscheidung. Hobby ist Hobby und ich habe schon wesentlich mehr Geld ins Auto gesteckt und dafür weniger bekommen. Beim Hobby redet man nicht über den Preis, denn es macht einen Spaß! Das vergessen hier manche! Wer natürlich ein bestimmtes Budget hat, muss natürlich woanders gucken, aber wer die CPU kauft, muss noch längst nicht als bescheuert abgestempelt werden!

 

[TheDr]

Hobby ist Hobby

Also ist Intel sowas wie ein Modelbauladen?
Ich bin mir sicher der Großteil der CPUs wird nicht an Hobbyisten verkauft...

 

[Berliner]

Meint ihr nicht, dass das alles nicht ein stückweit gewollt ist? Wozu das ganze? Da wird die Mutter, der Vater, die "Ehre", und auch der Hund beleidigt … für was? Ich kann das ganze im Allgemeinen nicht nachvollziehen. Anno … ist schwach als Kernaussage. Das gilt und zählt überhaupt nicht mehr in der heutigen Zeit (Gegenwart)! Bringt keinem etwas, finde ich. Es gibt hier einige Persönlichkeiten denen ich aufmerksam zuhöre (lese) und mir das verinnerliche was diese von sich geben. Gehaltvoll einfach. Was soll ich noch schreiben … habt euch lieb und alles wird gut.