News Intel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP

[wal]

Wieviel Leidenschaft der durchschnittliche CB user beim Thema AMD vs Intel aufbringt ist wirklich erstaunlich.
Dabei wollen doch beide Unternehmen nur unser Bestes

 

[JNS-K]

Bei AMD bekommt man aber die 8 Kerne günstiger inkl. SMT/HT, kann mit fast jedem Board die CPU und den Speicher etwas übertakten und hat dann mehr Geld für die Grafikkarte übrig, was bei den meisten wohl auch am sinnvollsten sein würde.

Das Problem ist, dass ich wie gut 90% der Anwender noch nicht einmal eine Quadcore mit meinen Alltagsanwendungen auslasten kann, was will ich denn dann mit einem Octacore. Du solltest nicht vergessen, das für 95% der Anwendungen Multicore ein Fremdwort ist und nein, es wird sich, solange niemand eine neue Art der Programmierung erfindet auch nicht ändern. Denn mal als Beispiel, denn damit sich Multicore rechnet muss für jede zusätzliche Recheneinheit, sich die Rechentiefe pro CPU erhöhen.

Nehmen wir als Beispiel:

Du möchtest wissen welches Ergebniss größer ist 2+2 oder 3+3 (ich weiß für uns Menschen, die ein logisches Denkvermögen haben, ist es offensichtlich, aber für Computer nicht)

Bei diesem Beispiel wäre ein Multitreadprogramm um mehrere Faktoren langsamer als ein Singletreadet. Warum? Ganz einfach für ein Singletreadet Programm wären es 3 maximal 4 Takte bis das Ergebnis feststeht. Für ein Multitreadet Programm sind es zwar effektiv die gleichen Rechenschritte, aber dazu kommen die Takte die es benötigt umd einen neuen Tread zu erstellen und diesen auf die freie CPU zu verschieben und das sind mehrere hundert Takte.

Anderes Beispiel:

Du möchtest wissen ob die Fakultät von 99999 größer ist als die von 100000.

In dem Sinne wie vorher sehr gut paralellisierbar, aber im Gegensatz zum ersten Beispiel ist hier das Multitreadprogramm knapp doppelt so schnell wie das Singletreadet. Warum? Ganz einfach, weil die Rechentiefe groß genug ist um den Overhead für den zweiten Tread zu kompensieren. Je mehr Recheneinheiten zur Verfügung stehen umso größer muss die Rechentiefe pro Tread sein um einen Vorteil generieren zu können.

Allerdings gibt es auch bei großer Rechentiefe eine Grenze und zwar die die der Maintread noch händeln kann, daher hat man auch bei Supercomputern festellen müssen, dass selbst eine in die tausende gehende Anzahl von CPUs keinen Vorteil gewähren können, wenn man das Main Programm nicht entsprechend anpasst unter der Vorraussetzung das es sich anpassen lässt.

Natürlich gibt es Programme, die fast beliebig mit der Anzahl der Kerne skalieren können, als Beispiel seien hier die Videoschnittprogramme genannt, denn bei denen erhöht man je nach Anzahl der CPUs einfach die Anzahl der Bilder die jede CPU berechnen muss. Als Beispiel, bei einem Dualcore berechnet jede CPU einen Frame bevor sie sich zurück meldet, bei einem Quadcore sind es entsprechend 2 Frames, bei einem Octacore 4 Frames usw. Diese können daher fast beliebig mit der Anzahl der Treads skalieren, nur abseits dieser Programme sieht es einfach ziemlich mau aus, denn die meisten Anwendungen erfordern nicht so viel Rechenleistung das sich eine Multicoreprogrammierung lohnt bzw. einen echten Vorteil gewähren könnte.

Denn wir leben zum Glück nicht mehr in dern Zeiten eines 286 oder ähnlichem, bei denen ein Druckauftrag, die CPU komplett auslasten konnte. Das machen heutige CPUs ohne dafür Ihren Idle Takt verlassen zu müssen. Auch wenn inzwischen Programme wie der Firefox eine angebliche Multicore Unterstützung bieten, sind diese effektiv nicht schneller, trotz Multicoreunterstützung, abseits des Programmstartes mit vielen Tabs, wenn man diese auf einem Dualcore starten würde.

Ich selbst sage immer, den Unterschied zwischen einem Single zu einem Dualcore konnte man auch ohne Benchmarkprogramme wirklich spüren, nein die Programme liefen nicht doppelt so schnell, aber das System reagierte einfach smother. Zwischen Dual und Quadcore merkte man einen Unterscheid fast ausschließlich durch speziell angepasste Programme und/oder Benchmarks, ab Quadcore eigentlich nur noch durch Benches.

Daher kann für viele ein hochtaktender Quadcore noch viel schneller sein, als ein niedrig taktender wasweißichfürcore, denn für die Masse der User ist die Coreanzahl schlicht und ergreifend egal, solang > 2.

Noch ein Beispiel was mich persönlich betrifft. Ich habe am Desktop einen Hexacore und im Notebook einen Dualcore mit 4 Treads, ehrlicherweise merke ich taktnormiert keinerlei Unterschied zwischen meinem Notebook und meinem Desktop, obwohl der Desktop 3x soviele Kerne hat, wie mein Notebook ... könnte es evtl. daran liegen, dass die meisten Anwendungen, entgegen der hier vorherschenden Meinung, die Kernanzahl solang diese >= 2 ist für den normalen Usecase ziemlich egal ist?

 

[Labberlippe]

OC ist jetzt salonfähig geworden. Jede Boost-Funktion egal wie das Marketing es nennt, ist doch nichts anderes als OC vom Hersteller

Hi

Der Unterschied ist dieser, das bei AMD die mitgelieferten Kühler auch mit Boost gehen.
Bei Intel würden solche Kühler eine Katastrophe sein.
Hat schon einen Grund warum die nix mitliefern oder nur Schrott.

Einbauen einschalten Freude haben.

Eigentlich gehört einmal ein Test gemacht, wo beide CPUs mit Kühlern getestet werden, welche nur in der Lage sind 95 oder Maximal 125 TDP abzuführen.

Weil die Top Kühler schaffen mehr, dann sehen wir die Leistung,Drosselung etc

Gruss Labberlippe

 

[PhoenixMDA]

@aldaric
Reden tust du viel und das war's.Wir haben hier in CB und HWL genug Games getestet und verglichen und nicht nur 3 Leute.Aber aufgrund deiner Wassersuppe denkst du irgendwie das kann nicht sein.

Wir sind hier nicht bei Stock vergleichen, wie auf den ganzen Commerz Seiten von den du schwaffelst.

 

[St3ppenWoLF]

1. ist der veyron schon uralt und der chiron der aktuele ist xD

2. ist der ks absolut high end

Zu 1. -> Nebenbei sieht die Karre auch nach Ar*** und Friedrich aus ^^

Zu 2. -> Wer Highend Hardware will, kauft garantiert keinen 9900KS, sondern mehr Richtung X oder XE, wobei ich eher die kommenden Threadripper empfehle.

 

[PhoenixMDA]

@Esenel
Das ist das Problem, es sieht immer besser aus das wirst du auch bei 5,2Ghz sagen, naja 5,3 wären schon nice^^
Ich könnte und lass es trotzdem, einfach um mehr Luft zu haben, das meiste holst du doch eh übern IMC und durch dein wirklich gutes 4 Dimm Setting liegst du nun wirklich gut.
Also von der Leistung trennt uns nun echt nicht viel.

 

[St3ppenWoLF]

[...] die TPD bei drei nachkommastellen genau 1,337mal so hoch wie beim 9900K ist?

Du hast dir tatsächlich die Mühe gemacht und das ausgerechnet? xD

 

[DonL_]

Ich liege bei Tombraider z.B. bei 40% beide Systeme max. OC.
Was für dich ein Märchen ist, ist für die anderen einfach blanke Realität.
Mein Vergleich bezieht sich auf gleiches Level an OC.
Es sei denn du glaubst das 3800CL14-15 bei 4,4-4,5Ghz Allcore bei dir @Stock ist.

Was mich bei dir wundert ist wieso zeigst du nicht mal eigene Ergenisse?

Reden tust du viel und das war's.Wir haben hier in CB und HWL genug Games getestet und verglichen und nicht nur 3 Leute.Aber aufgrund deiner Wassersuppe denkst du irgendwie das kann nicht sein.

Wir sind hier nicht bei Stock vergleichen, wie auf den ganzen Commerz Seiten von den du schwaffelst.

Ich lache mich schlapp!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[aldaric]

@PhoenixMDA

Es heißt Kommerz.

Gut das diese Seiten mehr Ahnung zu haben scheinen. Denn die mitteln den Wert bei 6-8 % für den durchoptimierten 9900k. Und eure Geek-Gruppe interessiert da leider 99,9% der Kunden nicht. Es ist schön das ihr immer wieder gerne eure Cherry-Pick-Screenshots in jedem Forenthread zu AMD Themen raushaut. Interessiert halt nicht, dafür gibt es das Intel-OC Forum hier auf CB.

Da verlasse ich mich lieber auf seriöse "Commerzbank"...aeh Kommerz-Seiten die auch mal einen 30 Spiele Parcours durchtesten und nicht auf die 2-3 Beispiele beharren und anhand dessen von 30-40% träumen.

 

[SKu]

Man sollte bei diesen Diskussionen AMD vs. Intel immer im Kopf behalten, dass AMD schon seit Jahren keine CPUs und auch GPUs mehr produziert. Daher ist es ein "Kampf" zwischen Intel und TMSC nicht AMD. Im Worstcase könnte es Intel genauso wie AMD machen und die nötigen CPUs bei TMSC einkaufen, ihr Label draufkleben und diese als "eigene" Produkte verkaufen.

Wie soll das funktionieren? TSMC ist Supplier und nichts anderes. Die erschaffen kein Design, entwickeln die CPUs nicht. Daher ist das auch ein Produkt von AMD und nicht TSMC.

 

[Deathangel008]

Du hast dir tatsächlich die Mühe gemacht und das ausgerechnet? xD

jein, ich habe mir die mühe gemacht es in den taschenrechner einzutippen und den rechnen lassen

 

[DonL_]

Man sollte bei diesen Diskussionen AMD vs. Intel immer im Kopf behalten, dass AMD schon seit Jahren keine CPUs und auch GPUs mehr produziert. Daher ist es ein "Kampf" zwischen Intel und TMSC nicht AMD. Im Worstcase könnte es Intel genauso wie AMD machen und die nötigen CPUs bei TMSC einkaufen, ihr Label draufkleben und diese als "eigene" Produkte verkaufen.

Was ein kollasaler Schwachsinn, dein ganzer Beitrag zeigt das du keine Ahnung hast, der Absatz aber insbesondere!

 

[Schalk666]

@JNS-K
Seit Ryzen 1000 würde ich nichts mehr mit 2 Cores kaufen/empfehlen. Selbst HT zieht in einem worst-case den Schlüpfergummi dann auch nicht mehr straff. Wenn die Kiste nur im Idle läuft und man überhaupt keine Ansprüche hat und das System nicht anders ausgebremst wird (genügend Ram und SSD) kann man mit sowas bestimmt noch arbeiten, aber sobald man mehrere Sachen gleichzeitig laufen hat wird man sich über jeden zusätzlichen Core freuen.

Übrigens werden die Frames beim Video kodieren nicht zeitlich aufgeteilt sondern jedes einzelne Bild wird aufgeteilt und in Folge berechnet. Der Kodec berechnet aus den vorherigen Bildern die aktuellen, das würde nicht funktionieren, wenn jeder core nur jedes 2te, 4te, 8te oder Xte Frame berechnen müsste.
Deshalb ist es auch wichtig, dass ein Seitenverhältnis gut teilbar und möglichst ein Faktor von 16 ist.

@DonL_
Natürlich könnte Intel bei Tsmc fertigen lassen, das wäre als ehemaliger Weltmarktführer in der Chipherstellung aber dann wohl doch zu peinlich und ein Eingeständnis nicht mithalten zu können.

 

[Labberlippe]

Nach diesem Missverständnis hab ich erst mal kein bock mehr, such dir einen anderen ^^
Nur so viel, mit 7nm würde AMD gegen Intel kein Land sehen... aber wartet mal ab Intel wird schon noch seine Schwierigkeiten überstehen und vergesst mal nicht, die schrauben so nebenbei auch an GPU´s, warte mal ab bis Intel sein Comeback kommt

Hi

Das AMD Design ist ja absichtlich so ausgewählt.

Intel hat bis jetzt deren Fertigung komplett ausgenutzt, mit deren Design auf 7nm gehen ist eben auch nicht einfach.
Die Fläche wäre kleiner aber bei den Taktraten hast mehr Abwärme.

Die Leistung sollte ja auch gesteigert werden.
Also am Design Arbeiten die Taktraten runter oder Optimierungen und Takt beibehalten.

Optimieren und auf 7nm gehen ist eher die schlechtere Variante, weil Intel Gefahr läuft das AMD jetzt den Vorsprung hat und deren Design weiter Gas gibt.

Seien wir ehrlich, AMD hat quasi fast jede 18 Monate neue CPUs rausgebracht, wo wirklich merkbar etwas weiter geht.

Das könnte AMD aber auf den Kopf fallen wenn diese nicht quasi alle 18 Monate eine CPU bringen, die sich vom Vorgänger abhebt.

Die Kunden sind dies aber jetzt gewohnt...



Gruss Labberlippe

 

[SKu]

Ich lache mich schlapp!

Man sollte so fair bleiben und eingestehen können, dass bis an die Grenze getriebene 9900K Systeme eben schneller als Ryzen 3000 sind und zwar unter Umständen deutlich. Es ist nicht die Rede vom 9900K OEM System mit DDR4-3200CL16 Speicher, sondern von Systemen > 5Ghz Core Clock, hohem Cache Clock und hoher RAM-Frequenz.

Das Video mag für die meisten 9900K Systeme zutreffend sein, weil die Nutzer nicht mehr als Plug & Play betreiben. Auf der anderen Seite kann man aber nicht den Umstand ignorieren, dass aus einem 9900K System mit sehr schnellem RAM mehr herausgeholt werden kann als es bei Ryzen 3000 der Fall ist.

 

[Floppes]

Also die News sind bei mir Rot, passt also zur Grundeinstellung.
Eigentlich müsste man die Seite auf Richtigkeit prüfen lassen weil es an Werbebetrug erinnert wenn mit Unabhängigkeit und sowas geworben wird und in wahrheit das hier eine AMD Dauerwerbung ist, hier fehlt das #sponsoredbyamd

Hör auf zu heulen! Vor kurzem war das noch Nvidiabase, zwischendrin Intelbase. Jetzt ist AMD mal dran.
Wir hatten die selbe Diskussion schon einmal in einem anderen Thread. Seid euch einige, dass ihr euch uneinig seid.
Und zum Thema wenn Intel 7nm hätte oder AMD 5nm hätte... hätte hätte Fahrradkette. Beide haben es noch nicht. Wenn jemand weiß wann es kommt, sollte er/sie dieses Talent nutzen und Lotto spielen.

 

[schiz0]

und in wahrheit das hier eine AMD Dauerwerbung ist

Schon irgendwie lustig was die Fanboys aus beiden Lagern hier so bringen. Es ist noch gar nicht lange her, da wurde Computerbase als "Intelbase" oder "Nvidiabase" tituliert. Nun auf einmal "AMDbase"? Könnt ihr euch mal entscheiden?

 

[PhoenixMDA]

@SKu
Das macht keinen Sinn, du müsstest erstmal anfangen damit das wir die reine CPU Leistung vergleichen.
Schlussendlich endet sowas doch in eine sinnlose Diskussion, ohne jeglichen Mehrwert.
Testen und vergleichen von OC Systemen und die User unterstützen ist aber der eigentliche Part der ein Forum ausmacht.

Das hier ist nur sinnloses geflame und ich halte das ganz einfach sinnlos gleich Igno.

 

[Jens1882]

Schon irgendwie lustig was die Fanboys aus beiden Lagern hier so bringen. Es ist noch gar nicht lange her, da wurde Computerbase als "Intelbase" oder "Nvidiabase" tituliert. Nun auf einmal "AMDbase"? Könnt ihr euch mal entscheiden?

sponsoren können sich auch ändern, außerdem kenne ich dieses portal noch nicht soo viele jahre als das ich das beurteilen könnte.
würde ich neutral sein würde ich bestimmte dinge nicht so formulieren, clickbait oder sponsored, soll mir egal sein.

heeey, die produkte über die ihr euch streitet kommen alle aus mein land, mein land gewinnt so oder so

 

[JNS-K]

@JNS-K
Seit Ryzen 1000 würde ich nichts mehr mit 2 Cores kaufen/empfehlen. Selbst HT zieht in einem worst-case den Schlüpfergummi dann auch nicht mehr straff. Wenn die Kiste nur im Idle läuft und man überhaupt keine Ansprüche hat und das System nicht anders ausgebremst wird (genügend Ram und SSD) kan man mit sowas bestimmt noch arbeiten, aber sobald man mehrere Sachen gleichzeitig laufen hat wird man sich über jeden zusätzlichen Core freuen.

Sorry, das ich dich auch da enttäuschen muss, aber es ist nunmal so das es so gut wie keine Anwendungen gibt, die Multicore wirklich nutzen. Ich selbst nutze seit mehr als 8 Jahren ein Multimonitorsystem und hab daher auf einem Monitor immer den Taskmanager offen. Daher sehe ich meine Auslastung permantent und ich hab letzents erst feststellen müssen, das die höchste CPU Auslastung ein Amok laufendes Bildbearbeitungsprogamm verursacht hat, ansonsten hab ich wie fast alle anderen fast ausschließlich Singlecorelast.

Ich persönlich kann Dir nur empfehlen, schaff Dir eine zweiten Monitor an, auf dem der Taskmanager (permanent) läuft und Du wirst mir zwangsweise beipflichten müssen, das es abseits spezieller Programme es einfach keine Anwendungen gibt, die die modernen Prozessoren auslasten können bzw. tun, außer sie laufen Amok.

Daher muss man halt eben sagen. das in mehr als 95% der Fälle die Anzahl der Kerne solang größer gleich 2 absolut irrelevant ist, da es außer einer Handvoll spezieller Programme, schlicht und ergreifend keinerlei Programme gibt, die daraus einen Vorteil ziehen könnten.

Daher würde ich schlicht und ergreifend behaupten, für die meisten Anwender wäre ein hoch taktender Dualcore vorteilhafter als ein wasweißichcore CPU, schlicht und ergreifend deshalb, weil es in der realen Welt extrem viel weniger Anwendungen gibt, die von Multicore profitieren, wie es sich manche hier wünschen und damit einen angeblichen Vorteil herbeifabulieren (egal ob AMD/Intel).

Das ist im übrigen nicht fraktionsbezogen, denn ich finde den Mutlicorewahn sowie bei Intel als auch AMD an dern Haaren herbeigezogen. Denn wie ich schon in vorherigen Posts gesagt habe, an der grundlegendenden Programierung ändert derzeit weder Intel und/oder AMD etwas und ist deshalb eigentlich zum Scheiterrn verurteilt. Aber da die Welt selten logischen Gesichtspunkten folgt ... ist daher alles möglich.