Bei einigen kommt es mir vor als wären die Intel-Marketing-Beauftragten schon hier im Forum tätig.
Oder die müssen sich die teuren Anschaffungen der nahen Vergangenheit oder Zukunft schönreden.
Am Ende soll sich jeder selbst entscheiden und dann damit zurechtkommen, wenns nächstes Jahr mal nen günstigen 8-Kerner um 200€ gibt (am besten komplett in 7 nm - auch IO-Chip und Chipsatz) wechsel ich gerne mal wieder zu AMD.
@JNS-K: und du willst dir nicht nur nen überholten Dualcore schönreden? Die gibts schon seit den C2D Zeiten günstig hinterhergeworfen und damit wird heutzutage wohl kaum noch wer glücklich.
Manchmal hat man halt Peaks in der Last und dann ist jeder Kern Gold wert, selbst wenn die Kiste zu 95% im Idle läuft. Wenn ein Quad nicht schneller als ein Dualcore läuft kann es auch an anderen Dingen liegen wie z.b. am Programm selbst, den Caches, dem Ram oder der Festplatte, aber selbst dann kann ich noch nebenbei z.b. browsen und lasse den Rest halt nebenherlaufen.
Die Zeiten von früher, wo die Cpu teilweise beim Windows-start erstmal 30 sekunden bei 100% lief brauche ich nicht zurück.
Edit: natürlich kann eine "sparsame und effiziente" Cpu Sinn machen, gerade in Notebooks oder Tablets, aber das mit einem ~100W 8-Kerner @5Ghz zu vergleichen ist dann schon so wie Äpfel und Birnen.
Nicht böse nehmen bitte und freundliche Grüße.
