Bericht Intel Core Ultra 200S: Alle Details zu Intels Ryzen-9000(X3D)-Gegner Arrow Lake-S

[Quidproquo77]

Das Fiasko mit den defekten zwei Vorgängergenerationen (soweit wir wissen, wer weiß ob das nicht noch andere CPUs betrifft),

Immer wieder spannend zu lesen was hier so vom Stapel gelassen wird.
Die sind ja nicht generell "defekt", sondern nur wenige High End Modelle von Overvolting betroffen, was nun gefixt wurde. Die allgemeinen RMA Quoten sind trotzdem nicht besonders auffällig, ergo passt es nicht so ganz was du dazu schreibst.

Xe der absolute Flop (...)

Xe war der Einstieg in die Welt der GPUs 2022 und die integrierte Xe2 GPU die man in Lunar Lake sehen kann es hinsichtlich Leistung und Effizienz mit AMDs 890M aufnehmen. Das ist mit dem bisherigen Rückstand den man hatte ziemlich gut.

und jetzt kommt eine neue CPU-Gen, die teilweise unter den Vorgängern liegt,

Ich sehe von "unter den Vorgängern liegen" nichts. Mal abgesehen davon dass wir keine Werte der kleineren CPUs haben, die weniger Taktregression bieten. Den Folien zu entnehmen hält sich Gaming die Waage und ansonsten legt man vor allem bei Performance/Watt zu und schafft MT etwa auch die +15% die Zen 5 draufgelegt hat.

14900K Leistung bei 125 Watt, bzw laut dem Graph potenziell sogar etwas weniger.

trotzdem immer noch ziemlich hohen Energiebedarf hat und bei der Konkurrenz wartet man nur darauf, die aktuelle Gen mit den X3D-Versionen rauszuhauen.

Den Energiebedarf hat doch bisher überhaupt noch niemand unabhängiges gemessen, vor allem nicht der 35 und 65 Watt CPUs.

Wenn die eigenen Präsentationen schon nicht mehr so hingefälscht oder hingedreht werden können, dass man ein neues Produkt damit als das Beste darstellen kann, dann ist das schon mehr als bezeichnend.

Abgesehen von Gaming schaut das doch gar nicht schlecht aus.

und stattdessen hat man die Effizienz (zumindest ab Werk) massiv gesteigert, statt die Performance.

Und Intel scheint das ja auch ab Werk tun zu wollen. Bzw. verschiedene Produkte anzubieten. Dann muss man das ganze halt erst messen.

Jetzt sehen die neuen Intel CPUs halt schon bei Release aus, als wären sie veraltet, durch die deutlich höherer Leistungsaufnahme für identische Leistung.

Wie kommst du denn darauf? Welche Messung liegt denn vor um so urteilen zu können? Man hat doch mehrere Folien gesehen die einen geringeren Verbrauch ausweisen. Dass das nicht für jedes Powertarget gilt , mag stimmen, aber das ist alles optional.

Oben drauf setzt AMD jetzt noch die X3D und damit ist diese Runde eindeutig entschieden.

Man muss erst einmal ein Produkt in den unterschiedlichen Disziplinen wie Gaming, Anwendungen, Effizienz, Teillastverbrauch/Idle, Features usw testen bevor man sich festlegen kann.

Was die Gaming Performance betrifft ist diese "Runde" natürlich zugunsten von AMD entschieden, denn Intel hat soviel ich weiß kein Produkt mit extra Caches in der Pipeline. Was die anderen Punkte betrifft, so ist deine Aussage unsinnig.

 

[Corpus Delicti]

ehrlich gesagt bin ich eher negativ überrascht. Weil nämlich die TDP weiterhin mit ca. 250 Watt spezifiziert angegeben wird.

Sooo viel schlimmer zu AMDs 9950x mit 230W ist das nun auch nicht. ;-)

 

[RaptorTP]

Nur was für Menschen die sowieso noch einen alten Rechner haben und komischerweise kein AM5 nehmen wollen 😅

Update: neuer Sockel!

Die evtl. etwas bessere Effizienz ist kein Grund für einen Plattformwechsel.
Also ich bin immer für Effizienz! Aber da bremst man einfach seine jetzige HighEnd CPU leicht ein im BIOS und gut.

Was mich am meisten wundert: Das sich Intel nicht schämt wieder einen neuen Sockel raus zu hauen.
Hoffe Intel & die Käufer (rosablaue Fanboy Brille ausziehen) schnallen es endlich und setzen auf längeren Sockel Support.

Somit könnte man eben auch mit einer "günstigen/schwächeren" CPU mit der Plattform starten und den Markt beobachten wann sich eben stärkere CPU vom Preis her lohnt.

Und ich bleibe dabei: die CPU spielt heutzutage beim Gaming eher eine untergeordnete Rolle.
Bzw. gibt es noch genügend Generationen die komplett ausreichen. Lang genug hat Intel immer uns mit nem Quadcore und immer wieder 10% mehr Leistung rum geschubst.

"Kauf, kauf! ... los"
"Natürlich brauchst du wieder ein neues Mainboard"
"Ja ... also der Sockel würde schon passen, aber nicht elektrisch "

Schön das AMD dem blauen Laden eben mal zeigt wie es geht.
Mittlerweile sind die Kollegen ja dahinter gekommen und haben ihren Stolz beiseite gelegt.("kleben")
Cache fehlt halt immer noch (da gab es mal einen Versuch mit nem Intel Broadwell 5775C mit 128MB L4 Cache)

https://www.techpowerup.com/cpu-specs/core-i7-5775c.c2148

Also, ich hoffe mal das Luna Lake Effizienz groß schreibt. Richtig groß!
(das jetzige Update ist ja von Hochofen auf Ceranfeld)
Cache dazu kommt und der Sockel 3-4 Gens hält.

Jetzt mal was ganz anderes: eine Benchmark der die CPU vom Verbrauch her begrenzt ?
Wäre das was zu gegebener Zeit ?

Also PPT ~80W oder so.

Quasi wieder ein Test der etwas in Richtung Usecase geht.

Nutzer kauft fette CPU.
Nutzer kauft Luft CPU Kühler (ja schon klar, jeder Gamer der was von sich hält brauch eine AiO)
Nutzer fragt hier im Forum warum seine CPU so abgeht ?
Nutzer erkennt das die CPU im BIOS "frei" läuft.
Nutzer bremst seine CPU auf zB 80W ein.
Nutzer ist happy und hat nur x % Leistung verloren.
Nutzer fragt sich warum die CPU nicht direkt so auf den Markt kommt und alles drüber als "OC" Spielraum verkauft wird

Hoffe es kommt rüber. Kaffee wirkt noch nicht xD

Als Gamer bleibt AMD die logische Wahl. Dadurch ist leider der Preis auch angestiegen vom 7800x3D.
Die Nachfrage ist wohl immens. Zurecht!

Verkäufe Mindfactory: Stand 11.10.2024
i5-12400F - 15.780x
i5-14600KF - 1.470x
i9-13900K - 5.250x
i7-14700K - 3.690x
i9-14900K - 2.600x

Ryzen 7 7800x3D - 73.580x

Mal schauen was Intel hinbekommt wenn ich mit AM5 durch bin.
Bis dahin vergehen ja noch paar Jahre. Ich hab bei Neukauf einer Plattform keinen Schmerz zu wechseln.
Im Gegenteil. Jetzt betrachte zu gegebener Zeit den Markt und versuche das für mich beste zu bekommen.

 

[SavageSkull]

Gab es da nicht noch die Front hier im Forum, dass mit AMD der Boden aufgewischt wirf?

Ehrlich gesagt hat Ryzen 9000 gegen Core Ultra 200 eher den Beigeschmack von Not gegen Elend,
obwohl beide Seiten doch einige kleinere Sprünge gemacht haben.

Ich bin bei einigen Spielen im CPU Limit mit der 4090, aber wirklich beeindruckend, sprich einen spürbaren Sprung der einen kompletten Plattform Wechsel rechtfertigt sehe ich aktuell nirgends.

Warten wir mal ob die 9000er X3Ds wirklich zwei Dies mit extra Cache haben und auch hoch takten können.
Gestern meinte ein Freund, dass es schon Gerüchte gab, dass AM6 in 2026 schon kommen könnte?

Bisher liest sich Intel gar nicht so schlecht, aber wahrscheinlich auch erst als Core Ultra 300er interessant.
Die zweite Frage ist, wenn man in einem Jahr eine CPU kauft und die dann wieder 3-4 Jahre behält ob dann die KI Unterstützung relevant ist.

 

[pero.s]

Das erste, was mir gestern auffiel ist, dass Intel das Wort "Effizienz" ins Zentrum rückt. Intel und Effizienz? Echt jetzt? Das ist schon lange her, dass Intel die Effizienz wichtig war. Unabhängig vom Ergebnis finde ich die Tendenz, auf Effizienz zu achten, sehr richtig und begrüßenswert.

Bis man die ~1000€ für neues Mainboard + CPU drin durch geringeren Stromverbrauch drin hat, sind dann auch 20 Jahre wieder vorbei.

Ich kann diese Sichtweise nicht wirklich teilen. Was spricht dagegen, kühlere CPUs zu haben? Leisere PCs? Weniger Geld in Kühlung investieren zu müssen? CPUs, die sich nicht mehr durchbiegen vor Hitze? Uvm? Wohl kaum.

Klar, wenn man es auf den einzelnen Arbeitsplatz runterbricht (die meisten von uns haben ein oder zwei Rechner zu Hause rumstehen), dann wird sich der monetäre Mehrverbrauch auf die Nutzungsdauer der einzelnen CPU im Rahmen halten. Je nach dem, wie man hochrechnet, komme ich auf keine 100€ Mehrkosten beim Strom auf angenommene vier Jahre Nutzungsdauer. Das ist nicht wirklich viel.

Doch umgekehrt wird ein Schuh daraus. Intel und AMD verkaufen Milliarden von diesen CPUs. Nicht nur im Bereich der Desktop-PCs, auch im Bereich der Server. Das ist ein riesiger Multiplikator. Das weltweite Einsparungspotential, welches sich aus effizienteren CPUs ergibt, ist enorm! Ich mein, die großen Hoster in den USA überlegen aktuell allen Ernstes, eigene modulare Mini-AKWs zur Stromversorgung ihrer Serverfarmen zu bauen. Die gesellschaftliche Verantwortung, die bei diesen Unternehmen liegt - nicht zuletzt auch bei AMD und Intel als sehr zentrale Hardware-Hersteller - kann nicht überschätzt werden.

Ich könnte diesen Kommentar endlos so weiter schreiben, komme aber zum Schluss und sage, dass die Vernachlässigung oder gar Geringschätzung der Effizienz in so ziemlich jeder Dimension, die mir gerade einfällt, völlig deplatziert ist. Sorry wegen meiner deutlichen Worte, aber das musste gerade raus.

Von daher: Sowohl AMD als auch Intel setzen mit ihren neuesten Generationen auf Effizienz und das finde ich nicht nur begrüßenswert, sondern vielmehr allerhöchste Zeit. Und es sollte mit den nächsten Generationen so weiterverfolgt werden

Pragmatisch gesehen hast du recht, aber bei den 250 W geht es wirklich ums Prinzip. Die Effizienz ist nun mal bei diesem Betriebspunkt unter aller Kanone.

Eben. Genau so ist es!

 

[//differentRob]

Generell erscheint mir den Fokus ausschliesslich nur auf den 285k etwas deplatziert. Gerade mit dem Wissen, dass bei 5.7ghz offensichtlich Schluss scheint (angebliche TSMC Taktwall), ist der 285k so langweilig wie nichts anderes. Der 245k und der 265k versprechen da etwas mehr Spielraum zu bieten.

@Jan @Volker
Ich weiss ihr habt in den nächsten 2 Wochen irre viel zu tun und dafür gebührt euch schon mal wieder ein herzliches Dankeschön.

Dennoch wäre es Toll wenn ihr auch das OC Potenzial vom 245k / 265k testen könntet
ich vermute da "preiswertere" gaming cpus die man sich anstelle des 285k gönnen könnte.

 

[1776]

Macht wenig Sinn für Spiele, entweder müsste man dann alle Systeme ohne NPU ausschließen (was bei der Verbreitung niemand macht), oder man fügt es stiefmütterlich ein, dass es kein muss ist.

Warum meinst Du?
Ich sehe sowas aehnlich wie damals Physx.
Zuerst brauchte man ne Add-on Karte, um es ueberhaupt nutzen zu koennen.
Und es gab ne Handvoll Spiele.

 

[DonDonat]

Na da bin ich mal auf Tests gespannt

Man sieht an folgendem Satz aber auch gut, dass das Marketing Anno 2024 einfach nur kaputt ist:

AI ist dabei sicherlich keines, auch wenn es das Unternehmen heute so verkauft respektive verkaufen muss, weil es ohne AI angeblich nicht geht – auch wenn es keinen Sinn ergibt in diesem Produkt und Intel deshalb auch keine größere NPU verbaut hat.

Bisher gibt es keine einzige Studie die erhärten kann, dass der Trend "KI" Label auf alles packen auch nur einen % mehr Sales bringt. Schlimmer noch, dass der Trend den meisten Daten nach eher Vertrauen reduziert und durch die Verwendung überall zu einem Alles-oder-Nichts-Begriff wird der es selbst für Leute die "KI" aktiv nutzen wollen schwer macht zu erkennen ob das Produkt nun sinnvoll ist oder nicht.

Man sieht hier ausgezeichnet dass selbst in Mega-Corps die Leute auch nicht mehr als "Lemminge" sind die Trend hinterherlaufen, egal ob das nun finanziell oder logisch Sinn macht... Und das selbst wenn man dadurch kein Profil aufweisen kann, da jeder andere genau dem gleichen Trend folgt und genau den gleichen Müll in sein Marketing packt.

Was am Ende hier nichts am Produkt ändert, liest sich ok bis einigermaßen interessant und gerade beim Effizienz-Plus bin ich sehr neugierig wie es ausfallen wird. Nervig ist der Hyper-Fokus auf den Hype (Pun intended) aber trotzdem.

 

[GR Supra]

Intel Thread Director ist ach für abgeschottete Offline-Umgebungen gut?

 

[Freiheraus]

Sooo viel schlimmer zu AMDs 9950x mit 230W ist das nun auch nicht. ;-)

Der 9950X liegt bei 200W.

Richtig besch...eiden ist aber der 265K mit ebenfalls 250W, der 9900X liegt dagegen nur bei (max.) 162W.

 

[danyundsahne]

Sooo viel schlimmer zu AMDs 9950x mit 230W ist das nun auch nicht. ;-)

Der alte 7950X war noch auf 230W begrenzt, der 9950X ist auf nur noch 200W gedeckelt, bei gleicher TDP von 170W.
Siehe:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-9-9900x-9950x-test.89115/seite-2

 

[pipip]

Intel hat es bisher ohne den zusätzlichen Cache geschafft mit AMD bis auf wenige Prozentpünktchen gleichzuziehen, das geht mit einem Tiled-Base Ansatz wohl nicht mehr so leicht.

Das würde ich so nicht unterschreiben. AMD hat die Design Entscheidung getroffen auf so eine x3d Cache zu setzen. Intel hat das nicht gemacht. Hinzu kommt, dass AMD ewig an solchen Technologien arbeitet. HBM war einer der ersten Produkte.
Intel hat ebenso die Cache deutlich vergrößert, nämlich den L2 Cache und da benötigt jeder Byte deutlich mehr Fläche als der l3 Cache.

Deshalb habe ich auch zum Release von Zen5 geschrieben, das Design wird seine Stärken erst beim Release der x3d zeigen. AMD bietet aus Gründen der Marktsegmentierung CPUs mit und ohne l3cache an.

 

[Bunhy]

Herrlich, wie Golem und Ihr solche Dinge oft vollkommen anders beurteilt. Dabei müsste man meinen, Hardware wäre kein esoterisches Thema mit allzu großen Grauzonen für Meinungen ;D

 

[Kadett_Pirx]

"die völlig überzüchtete Core-i-Serie respektive deren Architektur"?

Eben war das noch alles ganz toll und die aller-allerbeste Intel Edition 14900K, jetzt mit Nachfolger ist es plötzlich völlig überzüchteter Altkram?
Es wäre schön, wenn in euren (nicht nur euren) Beurteilungen wesentlich mehr Kontinuität und Ehrlichkeit vorhanden wäre.

 

[Cameron]

Der CPU-Markt im Jahre 2024: Not gegen Elend.

 

[pero.s]

sieht nach intels zen1 moment aus.

Ja, dem könnte ich mich anschließen. Der Moment ist zwar nicht so ein großer Umbruch, wie seinerzeit bei AMD, aber mit den Tiles und dem sich daraus ergebenden Potential zur Modularität ist viel Bewegung zu sehen und für die Zukunft zu erahnen.

Finde das verzichten auf HT auch fragwürdig und bin mir nicht sicher, ob das der richtige Weg ist.

So wie ich das verstehe, war der Verzicht auf HT ein zentrales Element beim Effizienzzugewinn. Und es ist schließlich das Ergebnis, was zählt. Wenn sie ohne HT die gleiche oder gar bessere Leistung erzielen und gleichzeitig Strom sparen und effizienter werden, wieso nicht?

 

[Tobi-S.]

Das wirkt für mich irgendwie noch nicht ganz fertig.

Die Generation lasse ich getrost noch aus, freue mich aber dennoch auf Tests.

 

[nuestra]

Gibt es noch Kaufgründe für intel für jemand der auch mal spielt ? Jetzt mal ehrlich

Nachteile

Tote Plattform
Teurer
Läuft am besten mit teurem RAM
Langsamer im gaming

Vorteile

Idle Verbrauch?

 

[SavageSkull]

Der alte 7950X war noch auf 230W begrenzt, der 9950X ist auf nur noch 200W gedeckelt, bei gleicher TDP von 170W.

Abwarten auf den Realtest, was wirklich verbraucht wird. Diese theoretischen Angaben, was eine CPU verbrauchen "könnte" und die zig Turbo Stufen bei denen die CPU für Zeitraum X mehr verbrauchen "darf" sind doch mittlerweile keine Angabe mehr, mit denen man irgendwie den realen Verbrauch in seinem einzelnen Szenario ableiten kann.
Vergleiche zwischen AMDs theoretischen Angaben und Intels theoretischen Angaben funktionieren schon gleich dreimal nicht.

 

[pero.s]

Mir tut ja die Marketingabteilung von Intel echt leid gerade.

Der eigene Job muss/kann einem auch nicht immer Spaß machen.
Auf der anderen Seite: Man wächst an seinen Herausforderungen

Aber mal ernsthaft: Was Intel jetzt mehr als alles andere braucht, ist Vertrauen. Das muss Intel zurück gewinnen und das kann eine Marketing-Abteilung alleine nicht bewirken. Ich hoffe wirklich, dass Intel (auch langfristig betrachtet) die Kurve kriegt.