Bericht Intel Core Ultra 200S: Alle Details zu Intels Ryzen-9000(X3D)-Gegner Arrow Lake-S

[Quidproquo77]

so wie AMD bei den bisher erschienenen Zen5 Prozessoren es mit dem Release UVP Preisen übertrieben hat, angesichts der Performance, trotz der besseren Effizienz dank der "Umbauarbeiten" beim Sprung von Zen4 zu Zen5, versemmelt es für mich auch Intel an der Stelle schon mal (gehöriger!).

Du meinst weil AMD den Preis von 699 Dollar auf 649 Dollar gesenkt hat, während der Intel Preis gleichbleibt?
Der 9950X kostet 649 Dollar und der Ultra 9 285K 589 US Dollar.
Ich sehe da jetzt keinen besonders hohen Preis bei Intel, gesetzt dem Fall die CPUs nehmen sich nichts, oder der Intel ist im Bereich Anwendungen sogar ein µ schneller.

Man kann AMD zumindest zu gute halten, dass sie mit ihren Prozessoren auch technisch so gut dastehen, dass sie an der Spitze stehen daher und diktieren können, was abgeht.

Wo stehen die denn an der Spitze? Im CB Multicore Rating gewinnt der 9950X gerade mal um 10% gegenüber dem 14900K, ergo kann man sicherlich sagen, dass beide CPUs am Ende etwa gleich schnell sein werden.
Letztendlich kommt es nicht nur auf das Topmodell an, sondern vor allem auf die 35W und 65W CPUs.

Intel hingegen ist nach 13th und 14th Gen absolut nicht in dieser Position (sei es wegen der Performance, der lächerlich hohen Stromaufnahme, dem Hardwareproblem oder dem suboptimalen wie auch langsamen Umgangs mit der Gesamtsituation).

Die Performance/Effizienz war abgesehen vom Gamingverbrauch schon immer konkurrenzfähig (paar Prozent MT langsamer) und SingleCore sogar besser.
Warum sollte man wegen eines offenbar gelösten Problems jetzt den Preis deutlich niedriger als bei der Konkurrenz ansetzen? Das sind eh 60 US Dollar weniger.

Kurzum, Intel muss meiner Ansicht nach erst mal eine recht große Portion Demut an den Tag legen, angefangen bei der Preisgestaltung

Wo siehst du denn bei der Preisgestaltung das Problem? Die Lösungen sind doch preislich gut aufgestellt.
Der 265K wird mehr oder weniger 14900K Performance für rund 200 Dollar weniger bieten. Das ist doch okay.

 

[Innocience]

Hört sich an, als würde Arrow Lake sich neben Zen 5 einordnen. An sich ja schon mal nicht schlecht, wenn beide Firmen gleich auf sind. Intel wird im Lowend sicher wieder gute Angebote haben, während X3D die Gamer anspricht.
Jetzt heißt es abwarten, wie gut die Effizienz der Arrow Lakes ausfällt und ob sie gar AMD in dieser Disziplin schlagen. Da bin ich ja immer noch besonders gespannt, wie gut die E-Kerne mittlerweile abschneiden.

Eine spannende Frage wird es auch sein, wie gut die iGPU auf den Prozessoren funktioniert.

 

[Freiheraus]

Die Anwendungs-MT-Perfomance kann also offenbar wieder nur mit 250 Watt Dauerleistungsaufnahme erreicht werden. Die 125W TDP Augenwischerei geht also in die nächste Runde, trotz dem heiligen Gral (3nm) TSMC-Fertigung. Welche bisher (7nm und 5nm) angeblich der Grund für AMDs Führung war.

Die nächste bittere Pille für Intel-Anhänger. Ist scheinbar doch nicht so easy peasy eine Architektur für TSMC Wunderfertigung zu zaubern, vor allem wenn man sich bisher auf abartig hohe Taktraten beim Designen verlassen hat.

 

[maximus_hertus]

Leider kein Wort zur Lebensdauer der LGA 1851 Plattform.

Das wird doch wie immer, 2 "Generationen"? Ergo Arrowlake und dann Arrowlake-Refresh.

Novalake wird dann wohl Ende 2026 einen "neuen" Sockel einführen (selbst wenn es beim 1851er bleibt, gibt es dann, wie so oft bei Intel, eine neue Reviosion des Sockels).

Klar, es gibt eine Chance, dass Novalake auch auf die Arrowlakes Boards passen könnte. Aber Intel will wohl lieber erstmal abwarten und sich dann ggf. auch "taktisch" entscheiden, wie man in SAchen Plattform weiter machen möchte.

Fazit: So lange es keine weitere Info gibt sollte man davon ausgehen, dass es bei ARL-S und ARL-S-Refresh bleiben wird und weitere Gens wieder ein neues Board brauchen werden. Die Hoffung stirbst zuletzt, aber Intel ist halt Intel.

 

[BxBender]

Wie immer 250 Watt Brechstange? Nein danke! Ehe die nicht auf 125 Watt limitieren, ist da wohl nichts von Effizienz sichtbar.

 

[nuestra]

Die Anwendungs-MT-Perfomance kann also offenbar wieder nur mit 250 Watt Dauerleistungsaufnahme erreicht werden. Die 125W TDP Augenwischerei geht also in die nächste Runde, trotz dem heiligen Gral (3nm) TSMC-Fertigung. Welche (allerdings 7nm und 5nm) angeblich bisher der Grund für AMDs Führung war. Die nächste bittere Pille für Intel-Anhänger.

Ja Sie stärken jetzt die Konkurrenz tsmc weiter und lassen nicht nur ihre Gruß dort fertigen

 

[DMHas]

Klingt ja alles gut! Aber die ersten Test werden es zeigen, wo Intels neue CPUs stehen.

 

[Pisaro]

seitdem 5800x3d sieht blau kein Land mehr

Irgendwas um 5% (+-) Leistung hat rein gar nichts mit "Sieht kein Land mehr" zu tun. Klar, Stromverbrauch ist dann ein anderes Thema.

 

[nuestra]

Klingt ja alles gut! Aber die ersten Test werden es zeigen, wo Intels neue CPUs stehen.

Ja Gut für qualcom wenn der 14900k schlechter ist als der 285k ist

 

[stefan92x]

Was für eine Verarsche... ich dachte dass alle UDIMMs und SODIMMs die schon 6400 MT/s anbieten (z.B. auch die Kingston Fury sodimm) dann out-of-the-box mit dieser Geschwindigkeit laufen.

Ist halt eine Thematik, an der mehrere Komponenten beteiligt sind. Die DIMMs schaffen das auf jeden Fall, aber Board und vor allem CPU müssen da halt auch mithalten können.

 

[Quidproquo77]

AMD müsste keinen x3d bringen und würde trotzdem gekauft werden wie warme semmeln. Da der 7800x3d und 7950x3d immernoch die preis Leistungskings sind

Die CPUs sind gut, aber bei weitem keine "Preis-Leistungs-Kings", denn die Gaming Preis/Leistung ist gegenüber einem fast gleich schnellen 13600KF für 215 Euro eine absolute Katastrophe.
5-8% mehr AVG FPS und etwa gleiche Percentilwerte für den doppelten bis fast dreifachen Preis.

Auch gegenüber dem Ryzen 7 7700 (tray) ist das PLV extrem schlecht. Für 15-20% den doppelten Preis aufrufen. Ja man kann es sich wegen dem guten Verbrauch vielleicht leisten,
aber Preis-Leistung-King ist ja mal dermaßen falsch. Für nen Budget Build ist so eine CPU die falsche Wahl.

 

[tso]

Das wird doch wie immer, 2 "Generationen"? Ergo Arrowlake und dann Arrowlake-Refresh.

Nur wird es dieses Refresh gegebenenfalls gar nicht geben.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Arrow-Lake-S-Refresh-Intel-1456252/

 

[RogueSix]

Mich interessiert nur Gaming und das ist ja noch erbärmlicher als ich es anhand der bisherigen Leaks erwartet hatte.

Trotz massiven Sprungs bei der Fertigung von Intel 10nm auf TSMC 3nm kommt Arrow Lake nicht mal am hauseigenen Vorgänger vorbei. Was für ein Armutszeugnis.
Und dabei handelt es sich ja noch um geschönte Intel Marketingaussagen. Am 24.10. wird es dann ein Massaker geben, wenn unabhängige Tests das ganze Versagen von Arrow Lake schonungslos offenlegen.

Intel ist glaube ich echt nicht mehr zu helfen. Bis vor kurzem hätte ich das alles noch auf ihre weit hinterher humpelnde Fertigung geschoben und war einigermaßen überzeugt, dass die CPUs an sich viel mehr könnten, wenn sie nicht durch die Fertigung zurückgehalten worden wären.

Davon kann nun keine Rede mehr sein. Jetzt liegen die Karten auf dem Tisch, da wir eine Intel Desktop CPU vor uns haben, die sogar das Alleinstellungsmerkmal des derzeit fortschrittlichsten Herstellungsprozesses der Welt im Desktop für sich beanspruchen kann.

Und AMD zieht im Gaming locker flockig mit rückständigerem Prozess Kreise um diese Intel CPUs. Wow. Es lag also nicht nur an der Fertigung bei Intel, sondern der Laden ist insgesamt komplett in die Inkompetenz abgerutscht. Die Fertigung ist Müll und die Designs/Architekturen/Coves/Cores/whatever sind es ebenso.

Was für ein massives Versagen auf ganzer Linie. Da wundert mich jetzt auch gar nichts mehr, was das Raptor Lake Desaster angeht und wie/warum man es geschafft hat, zwei Jahre am Stück degenerierenden Kernschrott zu produzieren. Das ist einfach das moderne Intel. Sie können es nicht mehr.

 

[nuestra]

Die CPUs sind gut, aber bei weitem keine "Preis-Leistungs-Kings", denn die Gaming Preis/Leistung ist gegenüber einem fast gleich schnellen 13600KF für 215 Euro eine absolute Katastrophe.
5-8% mehr AVG FPS und etwa gleiche Percentilwerte für den doppelten bis fast dreifachen Preis.

Auch gegenüber dem Ryzen 7 7700 (tray) ist das PLV extrem schlecht. Für 15-20% den doppelten Preis aufrufen. Ja man kann es sich wegen dem guten Verbrauch vielleicht leisten,
aber Preis-Leistung-King ist ja mal dermaßen falsch.

Preis leistungs kings im High end gaming. Ein 285k oder 14900k ist teurer und langsamer

Ergänzung (Gestern um 18:01)

Ja nach dem extrem fail von Intel mit den instabilen deradations CPUs der nächste Fail

 

[Quidproquo77]

Die nächste bittere Pille für Intel-Anhänger. Ist scheinbar doch nicht so easy peasy eine Architektur für TSMC Wunderfertigung zu zaubern, vor allem wenn man sich bisher auf abartig hohe Taktraten beim Designen verlassen hat.

Ich würde erst einmal ein vollumfängliches Bild mit unterschiedlichen Powerlimits abwarten. Das war ja auch schon bei Raptor Lake so. Raptor Lake war nur geringfügig ineffizienter. Und genau das könnte man nun in einen Effizienzvorsprung umbauen. Entscheidend ist die Konfiguration der Systeme. Ein 250Watt Modus war schon immer rein optional nur eben innerhalb der Spezifikation. Die non K Modelle sind damals auch nicht mit dauerhaft 253Watt PPT gelaufen.

 

[maximus_hertus]

Nur wird es dieses Refresh gegebenenfalls gar nicht geben.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Arrow-Lake-S-Refresh-Intel-1456252/

Intel wird jedes Jahr eine neue "Generation" bringen. Die 14000er waren ja auch keine echte neue Gen, sondern praktisch nur umgelabelte 13000er.

Was beim CPU Tile bei Core Ultra 300 passiert, wird man sehen müssen. "Echter" Refresh a la Raptorlake oder einfach nur 100-200 MHz mehr Takt und sonst nichts. Aber ein Core Ultra 300 wird im Herbst 2025 anstehen.

 

[Aduasen]

Interessiert mich erst, wenn ich die ersten Tests der CPUs gegeneinander sehe.
Bin vor Allem auf den Real Life Verbrauch gespannt

 

[nuestra]

@Aduasen Ja das wird ein Massaker werden das es schon lang Nichtmehr gab

 

[tso]

Intel wird jedes Jahr eine neue "Generation" bringen. Die 14000er waren ja auch keine echte neue Gen, sondern praktisch nur umgelabelte 13000er.

Die 14000er waren "Raptor Lake - Refresh". Raptor Lake war eine neue Architektur, wenn auch nur ein minimal modifiziertes Alder Lake. Aber selbst das steht bei Arrow Lake wohl auf der Kippe.

 

[Antimttr]

Warum nennt man die Core Ultra 5 mit weniger E-Cores denn nicht Ultra 3?
Allgemein doch sehr merkwürdige Bezeichnungen für die CPUs.

Bin trotzdme gespannt, was da an Leistung herum kommt.