Im Umkehrschluss sollten Nutzer die mehr KI-Leistung benötigen doch dann auf eine separate NPU-Karte setzen. Im Prinzip sollte es ja bei NPU dasselbe wie bei GPU sein. Eine so kleine iNPU ergibt somit für mich rein gar keinen Sinn und es wundert mich dass es nicht einfach dNPUs (von Intel) gibt. Damit könnten die OEMs dann je nach Bedarf ihre Desktop-Systeme bestücken und mit mehr oder weniger viel KI-Leistung teuer als Copilot+ PCs verkaufen. Diese popeligen NPUs sind doch nur überflüssiger Ballast die Platz einnehmen und Kosten verursachen.
Bericht Intel Core Ultra 200S: Alle Details zu Intels Ryzen-9000(X3D)-Gegner Arrow Lake-S
SaschaHa
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.564
Der teilweise Wechsel zu TSMC steht Intel ganz gut! Insbesondere massiv verbesserte Effizienz sind sehr begrüßenswert! Ich hoffe, dass sich dieser Trend bei beiden Lagern fortsetzt!
AMD wird mit Zen 6 die Anzahl der Kerne erhöhen müssen, um am oberen Ende noch mit Intel konkurrieren zu können.
AMD wird mit Zen 6 die Anzahl der Kerne erhöhen müssen, um am oberen Ende noch mit Intel konkurrieren zu können.
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.775
Inxession schrieb:
ne, schau mal.
amd pennt sich einen weg auf am5. das fängt überall langsam an zu bröckeln. die 4 verlorenen lanes für usb4 bei den 800ern boards ist eigentlich eine bankrotterklärung. wir haben jetzt seit 4 generationen die selben core-konfigurationen bei ryzen.
dazu kommen fake-benchmarks bei den präsentationen.
das ist nahezu exakt die selbe position wie intel damals in der quadcore era. im wesentlichen gute produkte, aber totale stagnation dank schwacher konkurrenz.
und intel bringt hier wie amd in 2017 mit zen:
- eine komplett neue chiplet architektur am desktop
- die effizienter aber im gaming schwächer ist
- eine völlig aufgeblasene vorgänger-gen ablöst
- und in einer schwachen wirtschaftlichen position die wende bringen muss
die zwei firmen haben die rollen getauscht.
Känguru
Ensign
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 138
Sieht insgesamt nach einer ernüchternden Bilanz aus:
Beim Gaming dürft AL-S einen Rückschritt bedeuten, maximal nur Gleichstand mit RL wenn speziell APO-optimierte Spiele mit in die Statistik einfließen. AMD dürfte mit dem 9800X3D nochmal gut 10% auf den 7800X3D drauflegen können, so dass der Abstand weiter wächst. Aber das bleibt natürlich abzuwarten.
Bei Anwendungen sieht es eher nach einem Patt zu AMDs 9950X aus, vermutlich zeigen Benchmarks mal für die eine und mal für die andere CPU Vorteile.
Die 13-TOPS-NPU kann man wohl getrost vergessen, die integrierte Grafik bleibt wie bei AMD eine Sparvariante fürs Office.
Der einzige verbleibende Vorteil wäre die angekündigte, höhere Energieeffizienz - und ausgerechnet dazu gibt es anscheinend keine aussagekräftigen Vergleichs-Folien zur Konkurrenz. Zufall ? Sollte AL trotz neuerem Produktionsverfahren hier nicht besser als AMD abschneiden, wäre das ein weiteres Armutszeugnis.
Für das mutmaßlich Gebotene sind die Preisvorstellungen von Intel überhöht - genauso wie AMD für die 9000er-Generation zu hoch gegriffen hat. Beide werden voraussichtlich um eine Verbilligung nicht herum kommen - zumindest für die Non-X3D-Chips.
Beim Gaming dürft AL-S einen Rückschritt bedeuten, maximal nur Gleichstand mit RL wenn speziell APO-optimierte Spiele mit in die Statistik einfließen. AMD dürfte mit dem 9800X3D nochmal gut 10% auf den 7800X3D drauflegen können, so dass der Abstand weiter wächst. Aber das bleibt natürlich abzuwarten.
Bei Anwendungen sieht es eher nach einem Patt zu AMDs 9950X aus, vermutlich zeigen Benchmarks mal für die eine und mal für die andere CPU Vorteile.
Die 13-TOPS-NPU kann man wohl getrost vergessen, die integrierte Grafik bleibt wie bei AMD eine Sparvariante fürs Office.
Der einzige verbleibende Vorteil wäre die angekündigte, höhere Energieeffizienz - und ausgerechnet dazu gibt es anscheinend keine aussagekräftigen Vergleichs-Folien zur Konkurrenz. Zufall ? Sollte AL trotz neuerem Produktionsverfahren hier nicht besser als AMD abschneiden, wäre das ein weiteres Armutszeugnis.
Für das mutmaßlich Gebotene sind die Preisvorstellungen von Intel überhöht - genauso wie AMD für die 9000er-Generation zu hoch gegriffen hat. Beide werden voraussichtlich um eine Verbilligung nicht herum kommen - zumindest für die Non-X3D-Chips.
Arrowlake wird keine Wende bringen. Wenige werden die teure neue Generation kaufen nur weil sie effizienter ist. Wenn amd jetzt den x3d bringt gibt es keinen Grund der für intel spricht und selbst ohne die x3ds sind die AMDs preislich attraktiverduskstalker schrieb:
Ergänzung ()
Ist schon vorbestellbar
wer traut sich? Wer will upgraden bzw downgradenAnhänge
Zuletzt bearbeitet:
crustenscharbap
Commodore
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 4.910
Bis 250W wieder. Es wäre wirklich schön wenn die CPUs wirklich weniger verbrauchen. Ein i7 14700K mit 70-90W realer Leistungsaufnahme wäre der Knaller. Muss nicht mal schneller sein.
nebukadnezar.ll
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.160
Wieso soll ein brandneuer 14900k out of the box direkt teildefekt sein? Ich lade sofort das neueste Biosupdate für Motherboard und gut ist. Und habe 5 Jahre erweiterte Garantie. Die kriegst Du auf 285k nichtnuestra schrieb:
Ergänzung ()
Nichts. Stehe halt auf intelSyrato schrieb:
OK ich schau malduskstalker schrieb:
Würde ich anders sehenduskstalker schrieb:
Jein. Ist sicher nicht schön, aber was fehlt ist halt wirklich mal ein neues Chipset. Das liegt aber weder am Sockel noch an den CPUs. Kritik an diesem Punkt ist aber definitiv berechtigt.duskstalker schrieb:
Und was spricht dagegen? Die Marktsituation verlangt halt auch nicht mehr von AMD. Intel zwingt AMD nicht gerade, die Kernzahl zu erhöhen.duskstalker schrieb:
Jo, das war Mist.duskstalker schrieb:
Wenn sich bestätigt, dass die 9000X3D höher takten können als die 7000X3D hätte AMD wieder einen signifikanten Schritt vorwärts geschafft. Totale Stagnation ist was anderes.duskstalker schrieb:
An diesem Punkt gibt es ein Problem: Zen war nicht schwächer als der Vorgänger, sondern hat die letzte Bulldozer-Generation in jeder Hinsicht vernichtet und damit im AMD-Kontext einen absoluten Achtungserfolg erzielt.duskstalker schrieb:
Arrow Lake hingegen vernichtet in Sachen Leistung niemanden, was die Frage aufwirft: Wieso kommt bei so vielen Fortschritten so wenig bei herum?
Anders formuliert, bislang konnte man sagen: Intel wird durch die Probleme mit der eigenen Fertigung zurückgehalten. Jetzt fällt dieser Faktor weg und man hat trotz besserer Fertigung anscheinend kein besseres Produkt anzubieten als AMD (zumindest in Sachen Spieleleistung). So gesehen ist Arrow Lake die erste Generation, die Intels Design an sich schlecht aussehen lässt. Das ist eher bedenklich als ein Zen-Moment.
Denn Zen sah gut aus trotz schlechterer Fertigung gegenüber Intel. Arrow Lake sieht ähnlich aus gegenüber AMD wie Zen damals, da stimme ich zu. Aber in besserer Fertigung, und das ist ein Problem.
Ayo34
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 5.313
Ben_computer_Ba schrieb:
Bis man die ~1000€ für neues Mainboard + CPU drin durch geringeren Stromverbrauch drin hat, sind dann auch 20 Jahre wieder vorbei.
Wird für viele mit 13000er und 14000er Intel CPU keinen Sinn machen zu upgraden, außer die alte CPU geht kaputt... MOMENT
PS: Den 265k finde ich trotzdem interessant für unter 400$, wenn er im Multicore ähnlich wie der 9950x abschneidet und gleichzeitig noch effizienter ist. Die Spieleperformance reicht mir sogar beim 5800x noch.
nebukadnezar.ll
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.160
Dann Kauf doch einfach den 14700 ohne K.crustenscharbap schrieb:
Verstehe nicht warum alle CPUs am Markt ne niedrige TDP haben müssen, nur weil du keine höhere haben willst.
Es zwingt dich auch keiner die CPUs bei 250 W zu betreiben. Kannst auch bei 125 bzw. dann 65 und 35 W bei Vanilla und T Modellen.
Naja, der Speichtertyp "kommt" ja auch nicht für CPU xy, sondern kann von CPU xy unterstützt werden.Shio schrieb:
Die CUDIMMS können im Bypass-Modus betrieben werden (PLL Bypass mode), wo der zusätzliche IC (Taktsignalaufbereiter bzw. CKD) dann umgangen werden kann. Auch das muss aber vom UEFI unterstützt werden. Erst dann können CUDIMMS wie reguläre UDIMMS genutzt werden, was den Griff zu CUDIMMS aber überflüssig macht. Vor ein paar Tagen kursierten Infos im Netz, dass MSI Boards mit Ryzen 8000 und 9000 CUDIMMS unterstützten wird, was aber leicht irreführend war, weil sich das nur auf den o.g. Bypass-Modus bezog (was dann theoretisch per AGESA auch bei älteren Ryzens umgesetzt werden könnte).
Vielleicht folgt mit künftigen Updates auch echte Kompatibilität, aber ob das dann für Ryzens mit Infinity Fabric sinnvoll ist?
Das Fazit von Volker finde ich mal sehr vernünftig. Wenn man sich den sugerrierten Aufwand und die bessere Fertigung durch TSMC anschaut, hätte man mehr erwarten können. Aber vielleicht ist es auch der Grundstein für noch einiges mehr.
Toll dass es endlich richtig Wettbewerb gibt! Dann sind wir bald auch das Arm Geschwür los
Toll dass es endlich richtig Wettbewerb gibt! Dann sind wir bald auch das Arm Geschwür los
nebukadnezar.ll
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.160
Genauso ist es. Ich fahre meinen 12900k mit 125 Watt. Der Unterschied zu offen sind in cinebench 23 23.000 Punkte versus 27.000 Punkt bei halbierten Verbrauch. Unterschied merk ich nicht, außer dass alles schön kühl bleibt bei unter 73°bensen schrieb:
Ähnliche Themen
