Test Navi 48 mit OC & UV im Test: Overclocking & Undervolting auf der Radeon RX 9070 XT

[japanology]

die Zeiten wo die paar Prozent begeistern sind vorbei, spätestens in Sommer ist man über weniger Watt froh.

 

[DJMadMax]

Vielen Dank für diesen hübschen Ausblick auf das, was grundsätzlich noch möglich ist.

Allerdings bin ich etwas überrascht ob der Leistungsaufnahme. Wie kann es denn sein, dass eine Karte beim Undervolting mehr Strom verbraucht, als dieselbe Karte mit Standardeinstellungen? Sollte Undervolting nicht Strom einsparen?

EDIT:
@Child hats gut beschrieben und im Artikel geht's ja auch hervor. Dennoch ist es in den Tabellen leider sehr unglücklich formuliert. Wenn ich "UV" lese und nichts weiter vom angehobenen Powertarget, dann gehe ich schlichtweg davon aus, dass die Karte nun weniger Strom verbrauchen muss, als wäre sie unangetastet.

 

[husty]

der sich auf jeder RX 9070 XT von „0“ auf bis zu „-100“ reduzieren lässt. -200 bedeutet in dem Fall 0,2 Volt

Müsste das nicht im ersten Satz auch -200 heißen?

Ansonsten Danke für den Test, finde UV sehr spannend. Hätte mich über einen UV Test ohne Anhebung der Board Power noch etwas mehr gefreut.

 

[Child]

@DJMadMax Das Powerbudget ist ja in allen drei Varianten bei +10% und somit identisch. Das UV sorgt dafür, dass die Karte mehr "Luft" hat und höhere Taktraten erreicht. Um Strom zu sparen ohne Performance zu verlieren müsste man das Powerbudget beim UV entsprechend reduzieren.

 

[Discovery_1]

Sollte Undervolting nicht Strom einsparen?

Bei mir kam eben auch ein großes --> Häää? Auf die Erklärung bin ich auch mal gespannt.

 

[Wan900]

Bitte noch einen Test mit der 5080 oder 5070Ti nachholen.

Da geht einiges mehr mit OV/UV.

 

[Cabranium]

Interessanter Artikerl, aber mich hätte interessiert wo der reale sweetspot bei der karte ist und der vergleich, wie die Leistung und Verbrauch bei Einstellungen der nonxt gelegen hätten. Quasi um eine Sommereinstellung zu Simulieren wo weniger Hitze erzeugt wird bzw für Sparfüchse. In meinen fall ginge es um die Hitze ^^

Wird so ein Test noch geplant?

 

[Viper816]

Ja super!
Herzlichen Dank @Wolfgang

Passt ja pefekt zu meiner bestellten aber noch nicht eingetroffenen 9070XT Taichi.

Werde es aufmerksam lesen :-)

 

[DJMadMax]

Bei mir kam eben auch ein großes --> Häää? Auf die Erklärung bin ich auch mal gespannt.

@Child hats gut beschrieben und im Artikel geht's ja auch hervor. Dennoch ist es in den Tabellen leider sehr unglücklich formuliert. Wenn ich "UV" lese und nichts weiter vom angehobenen Powertarget, dann gehe ich schlichtweg davon aus, dass die Karte nun weniger Strom verbrauchen muss, als wäre sie unangetastet.

 

[japanology]

Interessanter Artikerl, aber mich hätte interessiert wo der reale sweetspot bei der karte ist und der vergleich, wie die Leistung und Verbrauch bei Einstellungen der nonxt gelegen hätten. Quasi um eine Sommereinstellung zu Simulieren wo weniger Hitze erzeugt wird bzw für Sparfüchse. In meinen fall ginge es um die Hitze ^^

Wird so ein Test noch geplant?

Stichwort HYPR-RX Eco macht genau das was du dir wünscht. Minimale Hitze und Stromverbrauch für konstante 60 FPS zb.

 

[Knobi Wahn]

Wie kann es denn sein, dass eine Karte beim Undervolting mehr Strom verbraucht, als dieselbe Karte mit Standardeinstellungen?

Wenn das Powertarget 393 W ist und die Karte einfach höher taktet, wieso sollte das nicht gehen.

(Habe den Artikel bis jetzt noch nicht gelesen, evtl. steht ja im Text was)

 

[syfsyn]

kurz Lohnt nicht da sind die Perf. zugewinne vom aib auf optimum getrieben worden den amd Vorgabe ist ja 304w maxed 2,97ghz
Das amd durchaus die vcore großzügig vorgibt und somit potenziell UV Potenzial da ist verdankt amd das nur dem n4 node.
Das ist lotto kann gehen wird aber sehr wahrscheinlich instabil sein. Womit die ganze Aktion Sinnfrei ist maxed sehe ich hier das tbp zu senken als Sinnvoll den über 330w muss nicht sein pt auf 60% (200w) und gucken wie viel noch über ist vom Takt und perf.
ich tippe auf 2,8ghz Statt den durchschnitt von 3,0ghz
Damit ist amd auf level von ada angekommen was die Effizienz identisch macht wozu die Taktkeule

 

[Pro_Bro]

Sollte Undervolting nicht Strom einsparen?

Wolfgang hat es ja schon geschrieben. Das ist immer abhängig vom gewünschten Ziel.
Hier ist es ebend Leistungssteigerung.
Wer einfach nur weniger Verbrauch möchte macht UV und senkt gleichzeitig das PL und hat dann die selbe Leistung bei weniger Verbrauch, muss man so zumindest bei AMD machen, da die Karten von Haus aus im Power Limit laufen. Bei ner NV Karte wäre der Verbrauch nur mit UV sofort niedriger, da eh kein PL greift.

 

[Kyuss89]

Also im PCGH und HWLuxx Forum testen wir seit Tag 1 die neuen Karten. Für eine 9070XT scheint mir der Offset nachdem was ich dort sehe viel zu hoch und ich bezweifle, dass das Gamestable ist.

Nachdem was wir glauben erarbeitet zu haben sind -70mV für eine XT die Grenze

 

[Sun-Berg]

Viel interessanter ist imo, das UV mit gleichzeitig gesenkter PL.

Hier -15% PL mit Stock Leistung durch etwas Tuning des Core und des Speichers. Die Karten können sehr sehr effizient sein.

 

[electronish]

Auch von mir ein großes Danke für den Test!
Jede Karte sollte von euch so eine Behandlung erhalten, für mich ist das immer ein entscheidendes Kaufkriterium.

Leider ist das Ergebniss enttäuschend.. Würde mir wünschen das eine 5080 ebenfalls getestet wird. Die hat wohl von allen aktuellen Karten das größe Potential.

 

[DriveByFM]

Mal wieder ein Beweis dafür, dass UV die beste Methode ist und OC sich nicht mehr lohnt.

 

[GhostDMonkey]

Ein richtiges UV der Karte wäre hier doch sehr interessant gewesen. Mit dem Ziel Stock Leistung aber mit wesentlich weniger Verbrauch zu erreichen.

Meine 9070XT Hellhound läuft aktuell bei -80 und PL bei 0. Mehr habe ich mich noch nicht gewagt

 

[Pro_Bro]

Das ist doch hier nur so, weil die Karte bereits im PL läuft. Bei den NV Karten sieht das ganz anders aus, folge dem Link der schon gepostet wurde. Fehlt neben dem OC Test für die NV noch die Kombi mit UV..

 

[Wechhe]

Mal wieder ein Beweis dafür, dass UV die beste Methode ist und OC sich nicht mehr lohnt.

UV bei gleichem Powerttarget sorgt ja für einen höheren Takt und damit ist es quasi OC.

UV ist neben mehr Powertarget sogar die einzige Methode für OC.

Die heutigen GPUs takten ja automatisch am Limit entsprechend der (vor-)eingestellten Parameter. Parameter wie Stromverbrauch, Temperatur und Spannungskurve. Verändere ich davon die limitierenden Werte, taktet die Karte automatisch anders - im Idealfall höher.
Und die 9070 XT läuft halt ins Powertarget.

Verändere ich manuell die Einstellung für den Takt, verändere ich nicht direkt den tatsächlichen Takt, sondern verstelle eigentlich andere Parameter. Und scheinbar ist bei RDNA4 der Takt Offsett ebenfalls an die Spannungskurve gekoppelt, sodass UV+OC anders zu betrachten ist als reines UV.