News Nvidia GeForce „Blackwell“: 575 Watt für RTX 5090 und 360 Watt für RTX 5080 im Gespräch

[ThirdLife]

@ThirdLife Naja, wenn sie mehr als ne 4090 leistet? oder gleich?

Zahlt man doch jetzt auch für ähnliche Leistung! Einziger unterschied weniger vram.!

Wär mir immer noch viel, viel zu teuer. Gleiche Leistung, gleicher Preis aber weniger VRAM = maximales Abschöpfen von Profit. I don't see it, sorry.

Bei der geringen Anzahl an Shadern darf sich eine 5080 maximal um 1k€ rum einsortieren. Wer mehr dafür zahlt hätte auch gleich zu einer 4090 damals greifen können und wird jetzt nur hart abgezogen.

 

[Quidproquo77]

Natürlich braucht man das nicht.

Langsam fühlt man sich hier wie bei Pippi Langstrumpf. Mir ist schon klar, dass man fürs Wirtshaus-Gebrabbel und ner Draufhaumentalität keine Hintergrundinfos braucht, die sind dafür nicht zuträglich.

Du nennst es "technische" Gründe, im Endeffekt ist es aber eine schlechte Optimierung Liegt es dabei nicht an den DEVS, dann an der verwendeten Engine.

Ich lese halt das was die Devs in ihrem Blog schreiben, solltest du vielleicht auch besser tun. Der Kontext war Manor Lords im übrigen. Und wenn die sagen, dass es mit der UE5 besser läuft als mit der UE4, dann glaube ich denen und nicht irgendnem Forennutzer, der nicht mal wusste welche Engine das Spiel verwendete.

Optimierung ist glaube ich das Unwort des Jahres. Läuft ein Spiel nicht mit 60 FPS in 4K, wird automatisch die Schuld bei den Entwicklern und fehlender Optimierung gesucht, bevor man überhaupt mal etwas tiefer in die Thematik einsteigt.

 

[Darkwater]

Erklär mir bitte, an welcher Stelle du ANGEBOT und NACHFRAGE nicht verstehst?

Würde ich widersprechen da es den Problematischen Faktor (Kapital/Privateigentum an Produktionsmitteln) ignoriert - d.h. eine niedrigere Nachfrage würde höchstens kurzfristig zu sinkenden preisen führen sondern zu einer aktiven Angebotsverknappung um die Preise Stabil zu halten (dazu muss ich nicht mal Marx Beispiel mit der kohl bemühen, da wir dass ja unlängst bei den SSDs hatten oder auch beim Wohnungsmarkt sehen), nur hohe Nachfrage führt also zu einer langfristigen Preisänderung (nach oben) eine langfristige nach unten ist in unserem Wirtschafftsystem hingegen kaum erreichbar (du wirst eher die Ware Garnichtmehr bekommen als dauerhaft zu einem niedrigen Preis selbst wenn die Nachfrage nach günstigen einigermaßen schnellen GPUs noch so hoch wäre - und sollte sich dennoch ein Anbieter finden, der es wagt die preise zu unterbieten wird der aufgekauft oder wenn das nicht möglich ist mit Strafzöllen belegt die heimischen Investoreninteressen zu schützen)

Sry, ich reagiere auf den Narrativ berufsbedingt ein wenig allergisch weil die Nachfrage meiner Adressaten eben oft nicht ein entsprechendes Angebot nach sich zieht und ich z.B. ich China sehe dass das auch anders geht (und nein, dass soll nicht heißen, dass ich die vielen Missstände in anderen Bereichen dort ignoriere, mir geht es nur darum was dort wirtschaftlich geht, wo hier immer behauptet wird es ginge nicht)...

 

[Ano_Dezimal]

Lol. 1699 für ne mickrige 5080...das muss man schon echt wollen. Fast wie in nen Mixer greifen und jaaa gibs mir brüllen. 🤣🤣

Du brüllst schon los bevor es was offizielles gibt.

 

[DeadMan666]

@Darkwater: Durchaus berechtigte Perspektive die du einbringst. Beim Halbleiter Markt gibt es aber noch einen weiteren Aspekt der meiner Ansicht nach durchaus dominierend beiträgt.
Die Produktpreise skalieren in aller Regel indirekt proportional Produktionsmenge, nur wenn Produktionslinien / Fabs nahe 100% ausgelastet sind können wirtschaftlich kompetive Preise erzielt werden. Daher wird der genannte Produktpreis / Marge immer auf einer Absatzmenge-kalkulation beplant sein. Fällt die Nachfrage weg und somit auch die Auslatungs der Fabs dann hat dies dramatisch negativen Einfluss auf die Preise eines Produkts.
Ob das jetzt "fair" ist oder nicht, aber ich gehe sehr stark davon aus das die Halbleiter Branche diese Risiken nicht vollständig selbst trägt sondern teile davon direkt an die Kundschaft weitergeben z.B. in Form von volatilen Preisen oder von sehr hoch beplanten Margen (sodass bei Absatzkrisen die Firma trotzdem nicht sofort ins Wanken gerät). Ich befürchte das muss auch so gemacht werden, ansonsten würde es sich wohl kein Unternehmen der Welt leisten könnten eine X00 MRD EUR Halbleiterfabrik hin zu stellen ohne daran Bankrott zu gehen.

 

[ThirdLife]

Du brüllst schon los bevor es was offizielles gibt.

Ich brülle gar nicht, ich beziehe mich auf das Posting mit den 1699. Mir ist das effektiv nämlich völlig egal - mit einer 4090 kann ich den ersten Run bequem aussitzen und lass die Leute sich dumm und dämlich zahlen bis es abflaut und schlag dann "günstig" zu.

 

[Ano_Dezimal]

Ja viel Erfolg dabei. Menschen die so wenig Ahnung von dieser Marktwirtschaft haben muss man in ihrem glauben lassen. Gut das du klüger als alle anderen bist

 

[SavageSkull]

Ja, die hat mich keine tausende gekostet, dennoch verhältnismäßig mit 1.3k zuviel, wegen dem ganzen Crypto-Mining Hype waren die Preise allgemein zu meinem "leider notwendigen" Upgradezeitpunkt jenseits von gut und böse. Die zum gleichen Zeitpunkt releaste 3090, die ich eigentlich kaufen wollte, schwankte zwischen 3500-4000Euro und einige Modelle sogar drüber.

NVIDIA hat durch den Crypto-Mining Hype gelernt, dass die Schmerzgrenze ihrer Kundschaft viel weiter oben liegt und sich das Wirtschaftlich zunutze gemacht. Das die gebrauchte 4090 für 1700 über die Theke ging, bestätigt dies nur.

Ich habe sowohl eine 3090FE als auch eine 4090FE ganz normal als Neuware gekauft und bei beiden Karten keinen Aufschlag bezahlt sondern "nur" die UVP, welche unterhalb so mancher "Gaming OC" Varianten lag.
Gerade die 3090 wurde bei Drops oft eben nicht so schnell ausverkauft, als die üblichen 3080 und kleineren Karten. Gerade die 3080 war so stark nachgefragt, dass sie oft genauso oder sogar teurer über den Tisch ging, als die 3090FE, welche eben den großen Kritikpunkt des geringen VRAMs gar nicht mit brachte.

DLSS4 wurde mittlerweile durch https://x.com/kopite7kimi/status/1875039748122878433 bestätigt !

Das Nvidia mit 4.0 um die Ecke kommt, war klar. Die Frage ist doch eher, was das denn genau ist.
Frame Generation bei der 4000er Serie ist ja eher so naja. Wenn die ursprünglichen Frames zu gering, ist das Ergebnis Grütze, sind die ursprünglichen Frames zu hoch, bzw die CPU zu stark ausgelastet, kann es sogar FPS verlieren und die Fake Frames bringen keinen echten Bonus, was eben Input Lag und ein schnelleres Spiel angeht mit, weswegen man ja überhaupt erst mehr FPS haben möchte. Darüber hinaus ist das im Gegensatz zum DLSS Upsampling immer mit Qualitätsverlust verbunden.

 

[ThirdLife]

Ja viel Erfolg dabei. Menschen die so wenig Ahnung von dieser Marktwirtschaft haben muss man in ihrem glauben lassen. Gut das du klüger als alle anderen bist

Da du ja scheints alles besser weisst kannst du uns doch auch an diesem an Genialität grenzenden Wissen teilhaben lassen oder ? Ich will ja nicht dumm sterben hier. Bitte klär mich auf über "diese Marktwirtschaft" !!

 

[Taxxor]

Darüber hinaus ist das im Gegensatz zum DLSS Upsampling immer mit Qualitätsverlust verbunden.

Genau das ist doch nicht der Fall.

Das einzige was du bekommen kannst sind Artefakte durch eine zu geringe Basis Framerate. Das erledigt sich aber sobald diese 40+ FPS beträgt.

Input lag ist auch kein Thema dank Reflex, da er mir geringfügig bis überhaupt nicht steigt.
Außer für diejenigen, die plötzlich meinen, dass auch der Input lag nativ ohne Reflex, also so wie sie 99% ihrer Spiele ihr Leben lang gespielt haben, zu hoch sei.

Hier loben ja sogar viele AFMF, welches den lag deutlich mehr erhöht und auch mehr zu Artefakten neigt, weil es „von außen“ agiert.
Aber gut, das ist halt auch nicht von NVIDIA, da bewertet man anders.


Der Bonus, den die Fake Frames bringen, egal ob durch DLSS, FMF oder AFMF, ist ein flüssigeres Bild und das funktioniert einwandfrei

 

[Quidproquo77]

Lol. 1699 für ne mickrige 5080...das muss man schon echt wollen. Fast wie in nen Mixer greifen und jaaa gibs mir brüllen. 🤣🤣

Also was man so aus der Industrie, den OEMs, Lieferverträgen und ersten Chargen hört (abseits von NDA Infos von Nvidia), die gerade im Lager eintrudeln, wird deine olle 4090 vielleicht ja schon von einer 5070 Ti nass gemacht.

Und was die Preise angeht: Die können nicht großartig sinken, da die Herstellkosten längst viel zu hoch sind.
Die 5080 wird bei der Fertigung, beim Speicher, beim Kühler und PCB teurer in der Herstellung sein, als das eine 4080 2022 zum Start gewesen ist. Die Margen sind niedriger als bei High End Prozessoren und der Preis einer 9070XT ist auch, ich sag mal überraschend sportlich, vorrausgesetzt das sind keine Platzhalterpreise.

32GB GDDR7 hätten die 5080 preislich unattraktiv gemacht, insofern sind 16GB schon die richtige Wahl.

Allerdings habe ich da meine Zweifel da auf der 5080 verpackung von MSI nichts zu sehen war... aber auch DLSS4 wurde dort nicht vermerkt.

Leaks vermeiden, die Verpackungen sind von allen Herstellern neutral, also zumindest die die schon da sind.
Kann sein, dass auf den späteren Customs dann mehr draufsteht.

Du brüllst schon los bevor es was offizielles gibt.

Er hat halt Angst, dass das Behalten seiner 4090 die falsche Entscheidung ist und die Entwertung der Karte ansteht. Da Nvidia die RTX 5080 als erstes für Tests freigeben wird, wird die Leistung schon entsprechend sein.

Bei der geringen Anzahl an Shadern darf sich eine 5080 maximal um 1k€ rum einsortieren.

Die 4080 hatte einen Releasepreis von 1469 Euro und der Nachfolger soll nur 1000 kosten?
Außerdem, was interessiert bitte die Shaderanzahl? Letztendlich zählen die FPS und die Qualität derer die am Bildschirm ankommen, mehr nicht. Ob das durch DLSS4, Takt, mehr IPC, Shader und sonst was erzielt wird, spielt eine untergeordnete Rolle.

Wer mehr dafür zahlt hätte auch gleich zu einer 4090 damals greifen können und wird jetzt nur hart abgezogen.

Die günstigsten RTX 4080 Super Karten gabs um 949 Euro, die günstigsten 4090 um knappe 1500.
Das sind gut 50% Aufpreis für gerade einmal 23-26% mehr Leistung in QHD im aktuellen Parcour.
Die 4090 war in der Hinsicht nie besonders sinnvoll und die meiste Zeit auch wesentlich teurer als eine kommende 5080. Was du machst ist nitpicking.

 

[SavageSkull]

Genau das ist doch nicht der Fall.

Das einzige was du bekommen kannst sind Artefakte durch eine zu geringe Basis Framerate. Das erledigt sich aber sobald diese 40+ FPS beträgt.

Artefakt Bildung hast du immer. Das mag bei mehr Basis Frames weniger auffallen, aber die sind imemr da.

Input lag ist auch kein Thema dank Reflex, außer für diejenigen, die plötzlich meinen, dass auch der Input lag nativ ohne Reflex, also so wie sie 99% ihrer Spiele ihr Leben lang gespielt haben, zu hoch sei.

Reflex kann man auch nutzen, ohne Frame Generation. Dann macht FG genau nichts mehr besser.

Also was man so aus der Industrie, den OEMs, Lieferverträgen und ersten Chargen hört (abseits von NDA Infos von Nvidia), die gerade im Lager eintrudeln, wird deine olle 4090 vielleicht ja schon von einer 5070 Ti nass gemacht.

Klar die 8.960 Shader der 70Ti bringen dann mehr Leistung als die 16.384 Shader der 4090. Wovon träumst du nachts? Vielleicht gibt es einzelne Szenarien und Anwendungsfälle die bei der neuen Generation gut optimiert wurden, aber im großen und ganzen wird eine 5080 schon schwer an der 4090 zu knabbern haben.
Ich hoffe zumindest darauf, dass Raytracing auch langsam mal mit den kleineren Karten gut benutzbar wird.

 

[Taxxor]

Reflex kann man auch nutzen, ohne Frame Generation. Dann macht FG genau nichts mehr besser

Ja, aber wo hatte man bevor es FG gab, die Option für Reflex?
Welches Spiel kommt denn heute ohne FG aber mit Reflex?

Deswegen sagte ich ja, vorher hatte man trotzdem mit höherem Input lag gespielt und sich nicht beschwert.
Jedes Spiel ohne Reflex hat einen Input lag, den man heute mit FG auch hat.
Seit es FG gibt ist aber genau der gleiche Lag plötzlich zu hoch.

Man hat jetzt die Möglichkeit mit Reflex und ohne FG den Lag nochmal weiter zu reduzieren, dann ist man niedriger als früher, aber mit FG ist man eben nicht höher als früher.

Früher hatte ich 60FPS bei 50ms Input Lag,
heute kann ich mich entscheiden:
60FPS bei 50ms(Nativ)
58FPS bei 30ms(Nativ+Reflex)
100FPS bei 50ms(FG+Reflex)

Den Unterschied zwischen 60 und 100 FPS auf dem Bildschirm werde ich deutlich eher bemerken als den zwischen 30ms und 50ms Input Lag.

 

[Darkwater]

@Darkwater: Durchaus berechtigte Perspektive die du einbringst. Beim Halbleiter Markt gibt es aber noch einen weiteren Aspekt der meiner Ansicht nach durchaus dominierend beiträgt.

Durchaus, allerdings gibt es halt mittlerweile eine ganze reihe weiterer Abnehmer für Halbleiter, weshalb die Halbleiterindustrie bei einbrechender Nachfrage auf dem klassischen GPU-Markt dennoch nicht gezwungen sein dürfte hier die Preise zu senken.
Gleichzeitig führt eine steigende Anfrage nicht unbedingt zu einem größeren oder besseren Angebot (Gaming ist in der gesellschafft so akzeptiert wie vermutlich niemals zu vor (mit auch einigen negativen Konsequenzen) und dennoch werden gerade massig stellen in der Spieleindustrie abgebaut und die Spiele die erscheinen sind qualitativ eher durchwachsen da zunehmend risikoavers produziert wird anstelle versucht aktiv "Marktlücken" zu finden (ist ja aber in anderen Bereich nicht anders).

Und das liegt halt in meinen Augen an der Wirtschaftsordnung und nicht am Markt - und dafür müssen wir jetzt auch nicht zwingend bis zum Marktsozialismus rüber sondern bereits eine deutlich nachfrage anstelle Angebotsorientierte Wirtschaftspolitik (z.B. Keybesianismus etc.) könnte hier schon einiges bringen, also genau das Gegenteil von dem was von den Ganzen bürgerlichen und rechten Regierungen die hier an die Macht kommen veranstaltet wird.

Mich regt es halt nur immer auf wenn im Grunde neoliberale Glaubenssätze wie "der Markt regelt" reproduziert oder die aus strukturellen systemischen Fehlausrichtungen entstehenden Probleme Individualisiert werden, wie "selbst schuld wenn ihr zu diesen preisen kauft".

 

[Quidproquo77]

Wenn die ursprünglichen Frames zu gering, ist das Ergebnis Grütze, sind die ursprünglichen Frames zu hoch, bzw die CPU zu stark ausgelastet, kann es sogar FPS verlieren und die Fake Frames bringen keinen echten Bonus, was eben Input Lag und ein schnelleres Spiel angeht mit, weswegen man ja überhaupt erst mehr FPS haben möchte.

Bisher hatte ich in jedem Spiel was FG angeboten hat einen immensen Vorteil.
Zum einen durch das Framepacing, was mit eingeschobenen Bildern einfach besser funktioniert als mit nur berechneten, zum anderen natürlich die viel höheren FPS, die für das Auge viel angenehmer sind.
Der Input Lag ist durch Reflex relativ niedrig, das ist also das geringste Problem und Artefakte gibt es schon lange kaum nennenswerte mehr, auch nicht bei niedrigen FPS, im übrigen auch bei AMDs FSR3 nicht. Artefakte hast du ohne FG und bei geringen Bildraten deutlich mehr durch die Funktionsweise von TAA.

Darüber hinaus ist das im Gegensatz zum DLSS Upsampling immer mit Qualitätsverlust verbunden.

Bei AFMF2 aufgrund der limitierten Methodik ja, bei gut implementiertem AMD FG nur bei den Overlays und bei Nvidias FG siehst du in der Regel nix mehr. Du wirst es also nie bemerken, ob FG an ist oder nicht.
Du hast ja nicht mal eine aktuelle GPU um das zu testen.

 

[ThirdLife]

Also was man so aus der Industrie, den OEMs, Lieferverträgen und ersten Chargen hört (abseits von NDA Infos von Nvidia), die gerade im Lager eintrudeln, wird deine olle 4090 vielleicht ja schon von einer 5070 Ti nass gemacht.

Da die erst deutlich später kommt bleibt das abzuwarten.

Und was die Preise angeht: Die können nicht großartig sinken, da die Herstellkosten längst viel zu hoch sind.
Die 5080 wird bei der Fertigung, beim Speicher, beim Kühler und PCB teurer in der Herstellung sein, als das eine 4080 2022 zum Start gewesen ist. Die Margen sind niedriger als bei High End Prozessoren und der Preis einer 9070XT ist auch, ich sag mal überraschend sportlich, vorrausgesetzt das sind keine Platzhalterpreise.

Die Node ist doch keine teurere, der Speicher mag etwas teurer sein, aber in dem Maße seh ichs halt nicht. Wär was Anderes würde nVidia auf N3 produzieren.

32GB GDDR7 hätten die 5080 preislich unattraktiv gemacht, insofern sind 16GB schon die richtige Wahl.

320 Bit Interface und 20GB wären sicher eine Möglichkeit gewesen. Ist jetzt nicht so als ob nVidia hier schon viel zu gönnerhaft wäre. Ich denke wir sollten aufhören schlechte Produkt-Eckdaten zu normieren und für völlig iO zu befinden.

Er hat halt Angst, dass das Behalten seiner 4090 die falsche Entscheidung ist und die Entwertung der Karte ansteht. Da Nvidia die RTX 5080 als erstes für Tests freigeben wird, wird die Leistung schon entsprechend sein.

Da solltest du nicht von dir auf andere schließen. Eine "Entwertung" findet allein des Speichers halber schon nicht statt und eine massive Leistungssteigerung bei gerade einmal mickrigen 4 SMs mehr ggü. einer 4080S holst du wo genau her ?

Vielleicht lesen wir die Zahlen ja verschieden, aber in meiner Welt sind 5% halt keine 30%. Und Speicher alleine dürfte das kaum richten abseits von AI-Apps. 🤷‍♂️

Die 4080 hatte einen Releasepreis von 1469 Euro und der Nachfolger soll nur 1000 kosten?

Stimmt und weil das eine Meh-Produkt schon maßlos überteuert war und weil sies nicht loswurden massiv im Preis gefallen ist muss das Neue natürlich wieder einen "versuchen wirs mal"-Price Tag tragen. Man kann natürlich alles irgendwie rechtfertigen.

Außerdem, was interessiert bitte die Shaderanzahl? Letztendlich zählen die FPS und die Qualität derer die am Bildschirm ankommen, mehr nicht. Ob das durch DLSS4, Takt, mehr IPC, Shader und sonst was erzielt wird, spielt eine untergeordnete Rolle.

Und wo genau soll die Leistung hier entstehen ? Erklär doch mal ? Mehr IPC ? Wie denn bei kaum angepasster Fertigung ? Mehr Takt ? Wie denn bei kaum angepasster Fertigung ? Mehr Shader ? Ja, fünf Prozent.

Klar, die große Entwertung aller 4090er steht uns direkt bevor.

Die günstigsten RTX 4080 Super Karten gabs um 949 Euro, die günstigsten 4090 um knappe 1500.
Das sind gut 50% Aufpreis für gerade einmal 23-26% mehr Leistung in QHD im aktuellen Parcour.
Die 4090 war in der Hinsicht nie besonders sinnvoll und die meiste Zeit auch wesentlich teurer als eine kommende 5080. Was du machst ist nitpicking.

Du kommst mir mit Sinnhaftigkeit, aber eine 1699€ 5080 mit 5% mehr SMs und potentiell überschaubarer Mehrleistung bei einem 70% Preisaufschlag scheinen dir sinnvoll und ich nitpicke ?

I think you're lost here buddy.

 

[Ripcord]

Wird wohl auf folgendes Szenario hinauslaufen

• RTX 5080 verkauft sich nach dem Release schleppend, Preis bleibt trotzdem hoch
• RTX 5090 ist kurz nach dem Release ausverkauft, Händler erhöhen Preise trotz leerer Lager
• Kunden kaufen nun vermehrt die 5080 dessen Preis jetzt wegen der Nachfrage ebenfalls steigt
• RTX 5090 werden nun für bis zu 50% über UVP gehandelt über Kleinanzeigen & ebay, während der Einzelhandel keine neue Ware mehr bekommt, da der Großhandel lukrativere Abnehmer gefunden hat.

...

 

[shaboo]

Die 4080 hatte einen Releasepreis von 1469 Euro und der Nachfolger soll nur 1000 kosten?

Da die 4080 an dem Tag EOL war, als sie durch die 1109 Euro teure 4080 Super ersetzt wurde, dürfte wohl eher die als Vorgängerin der 5080 gelten, aber das kann sich natürlich jeder so zurechtbiegen, wie er gerade mag. Du kannst ja mal schauen, ob es tatsächlich auch nur einen einzigen unabhängigen Test der Karte geben wird, der zu Beurteilung des Preis/Leistungsverhältnisses tatsächlich die 4080 statt der 4080 Super heranzieht.

Im Übrigen werden die Preise von Nvdia in $ festgesetzt, nicht in Euro, und da der Euro aktuell deutlich stärker ist als noch im Herbst, wären die $1199 der 4080 von damals, aktuell auch eher etwa €1349, keine €1469.

Außerdem, was interessiert bitte die Shaderanzahl? Letztendlich zählen die FPS und die Qualität derer die am Bildschirm ankommen, mehr nicht. Ob das durch DLSS4, Takt, mehr IPC, Shader und sonst was erzielt wird, spielt eine untergeordnete Rolle.

Zum Zeitpunkt der ersten Tests wird's doch noch gar keine Spiele geben, die DLSS4 unterstützen, von daher ist
fraglich, wie sehr man Performance-Vorteile der 5080 gegenüber der 4090, die nur darauf zurückzuführen sein werden, tatsächlich in den Mittelpunkt wird rücken können. Egal, was da im Detail kommt, die Karte wird für 4090-Besitzer vollkommen uninteressant werden.

Die günstigsten RTX 4080 Super Karten gabs um 949 Euro, die günstigsten 4090 um knappe 1500.
Das sind gut 50% Aufpreis für gerade einmal 23-26% mehr Leistung in QHD im aktuellen Parcour.
Die 4090 war in der Hinsicht nie besonders sinnvoll und die meiste Zeit auch wesentlich teurer als eine kommende 5080.

Ach, jetzt kommt also plötzlich doch die 4080 Super ins Spiel. Die kam allerdings erst über 14 Monate nach der 4080 in die Läden, und von daher ist "nie besonders sinnvoll" Unsinn, denn bis dahin hieß es nun mal $1199/€1469 vs. $1599/€1949, womit der Aufpreis der 4090 ziemlich genau dem Leistungsplus entsprach (plus mehr VRAM und noch bessere Effizienz). Anderenfalls hätte das Upselling von der 4080 auf die 4090 ja auch niemals so gut funktioniert, wie es das getan hat.

 

[_ROG_]

https://videocardz.com/newz/exclusive-first-look-at-geforce-rtx-5090-with-32gb-gddr7-memory


P.S.
Dienstag 03:20 Uhr CET geht's los.

 

[nuestra]

Ist aktuell noch günstig. In ein paar Jahren bezahlen wir für die 90er gen 5000 für die 80er 4000 und die 70ti 3000. Erst wenn der ai hype endet wird es wieder billiger Beim nächster hype gehts um robots meint der jens