@Ein_Freund:
Ich sag es mal so: Es ist mit Sicherheit kein Zufall, dass "Crysis 3" just an dem Tag veröffentlicht wurde, als überall im Internet Test zur neu erscheinenden "GTX Titan" stattfanden! ;-)
Es würde mich nichtmal wundern, wenn da geheime Absprachen bestünden und Gelder geflossen sind...
Man könnte es so sehen, dass es an und für sich nicht schlecht ist, wenn ein Spiel bereits heute die graphischen Möglichkeiten von morgen unterstützt, so dass man später noch deutliches Verbesserungspotential hat, wenn mal dann irgendwann mal eine Grafikkarte besitzt, die das leistungsmässig stemmen kann.
Aber es steckt von Seiten der Spielehersteller eben offensichtlich eine andere Intention dahinter, denn logischerweise ist ein leistungshungriges Spiel (früher sprach man von "Hardwarefressern- oder Killern") die beste "Werbung" für neue sündhaft teure "potente" Grafikkarten! (auch wenn diese mittlerweile 1000 oder - im SLI-Verbund gar - 1000de von €uros kosten..)
Es gibt dann auf der anderen Seite ja Hersteller wie Blizzard, die seit Jahren traditionell den umgekehrten Weg gehen und ihre Grafik (auch wenn sie sicher anders könnten) absichtlich so gestalten, dass sie auch bei optimalen Hardwarebedingungen sehr moderate Anforderungen stellen, damit sie auch auf schwachen, alten Systemen in möglichst "optimaler" optischer Qualität (gemäss dem, was die Grafik grundsätzlich hergibt) gespielt werden können und die beweisen, dass die Qualität und Beliebtheit eines Spieles sich eben NICHT massgeblich an deren graphischer Qualität messen lässt! (wobei das natürlich umgekehrt ebensolche marketingstrategischen Gründe hat, eben, damit möglichst viele das Spiel kaufen und dabei nicht durch horrende Hardwareanforderungen oder in dem Bewusstsein, dass sie das Spiel nur in relativ betrachtet mässiger Bildqualität spielen können, vom Kauf abgeschreckt oder beim Spielen frustriert werden)
Nicht dass jemand etwas gegen graphischen Augenschmaus hätte. Nur bringt einem die beste Grafik eben nichts, wenn sie mit 5-15 fps als Diashow vor sich hinruckelt und all jene, die immerzu Fotorealismus in Spielen (selbst in solchen wie Starcraft II oder Diablo 3) fordern, sind eben völlig weltfremde Utopisten, die nicht mit beiden Beinen auf dem Boden der Tatsachen stehen/verankert sind...
Pilstrinker schrieb:
Tja, Preissprung von der 8800GTX (550,-) auf 8800 Ultra (700,-) € 150,-, von der GTX285 auf die GTX480 € 110,-, von der GTX680 auf die GTX 780 € 150,-.
Deutlich höhere Preise sind also nicht erstmalig der Fall, sondern die Preissprünge gab es früher ebenfalls. Stagnation bzw. niedrigere Preise sind die Ausnahme.
Wenn das ein Vergleich im Verhältnis der GTX 780 zu ihrer grossen Schwester GTX Titan darstellen soll, dann hinkt dieser gewaltig, denn soweit ich mich zurückentsinne, unterschied sich die Ultra-Variante von der Standard-Version der 8800 GTX lediglich in ihrer selektierten (aber nicht kastrierten) GPU, die dadurch für durchgängig etwas höhere Taktraten ausgelegt war und eben auch mit solchen werkseitig voreingestellt betrieben wurde, was dann in einer nur ca. 10% höheren Rohleistung resultierte. Beide Karten hatten jedoch dieselbe Speicherbestückung (für damalige Verhältnisse üppigste 768 MB) und die 8800 GTX (ohne das Ultra) hatte bereits eine dermassen brachiale Rohleistung, dass ihre Performance für alle damals erdenklichen Situationen mehr als ausreichend war (anders als heute bei der Titan) und man somit die Ultra garnicht benötige und diese tatsächlich ein reines Luxisprodukt war!
Ich hab das schon mehrfach geschrieben und wiederhole es gerne nochmals: Selbst eine Titan kann bereits bei heutigen und sogar z.T. älteren Titeln ab 2560x keine überzeugende Performance mehr liefern ("Metro 2033" oder "Crysis 3" als Bsp. dafür, man kann sich dazu gerne die Benchmarks angucken) und in 4K schon gleich garnicht! (ist ja nicht so, dass es noch keine 4K-Monitore auf dem Markt geben würde, die gibt es ja heute bereits!)
Die 8800 GTX hingegen konnte bereits damals viele Spiele in der zu dieser Zeit neuen Auflösung (30"er erschienen 2006 gerade auf dem Markt) 2560x1600 mit hinreichend Leistung versorgen! (das damals neue "Tomb Raider - Legend" etwa, mit aufwändiger "Next Gen"-Grafik war damit auf 2560x1600 bereits absolut flüssig spielbar und dieses Packet aus hochauflösenden Texturen und Shader-Effekten war für die damalige Zeit wirklich SEHR anspruchsvoll!)
So muss man das mal vergleichen und DANN den Preis dazu in Relation setzen...
