Test Nvidia GeForce GTX 780 im Test

[SuddenDeathStgt]

@Thaquanwyn

da hat jemand sehr gut den markt analysiert & trifft mMn ins schwarze ...;-)

 

[Richthofen]

@richthofen
Leider hast du das Problem der Architekturen außer acht gelassen. Wenn die HD 7970 so einfach aufgebaut wäre wie es eine GTX680 ist, dann wäre der Verbrauch auch geringer. Die AMD Karten sind vor allem in der Grafikbeschleunigung über OpenCL und dgl. den nVidia-Karten haushoch überlegen.
Aber, da stimme ich voll zu, der Verbrauch bei den AMD-Karten ist, entsprechend der Leistung bei Spielen, einfach zu hoch. Allerdings sind die zwei Euro im Jahr zu vernachlässigen.

War ja bei der GTX 480 auch nicht anders. Da war es genau anders herum nur eben noch viel deutlicher. AMD hatte es damals nicht geschafft Nvidia in der Spieleleistung zu schlagen. Nvidia hatte auf der anderen Seite halt einen Monsterchip mit ordentlich Stromverbrauch und Lautstärke. Diesesmal hat es Nvidia geschafft mit der einfacheren Karte zumindest die normale HD7970 zu schlagen bei deutlich besseren Werten in Punkto Leistungsaufnahme und Geräuschpegel. Im Grunde genommen kassiert AMD jetzt halt die Kritik für etwas, für das sie zuvor gelobt werden wollten. Sie tragen sozusagen ja eine Teilschuld am eigenen Mißerfolg, da sie versucht haben den Markt glaubhaft zu machen, dass abgespeckte Karten reichen.

Nvidia hat auf der anderen Seite die Lehren gezogen. Eine hübsch effiziente Gamingkarte und etwas später das Monster in Form der Titan. Jetzt decken sie beides hervorragend ab und das ganze paart sich noch mit sehr hochwertigen Referenzkarten. So baut man sich halt eine Marke auf. Im Grunde wurde AMD mit den eigenen Waffen ganz brutal geschlagen in dieser Runde.

 

[thommy86]

Warum ist die GTX 780 an manchen Spielen minimal schneller als die GTX Titan?

 

[SKu]

... meine persönliche Meinung:

• seit Einführung des Euros kosteten alle Nvidia-Highend-Karten bei ihrer Einführung i.d.R. um die 500€ - einzige Ausnahme die Geforce GTX 285, die fast 150€ billiger war, was aber an der Radeon 48xx bzw. der Radeon 58xx lag
• die Einführung der GeForce GTX Titan wurde von Nvidia ganz bewust nur knapp 3 Monate vor Einführung der neuen GTX 780 am Markt plaziert, um auch in Zukunft deutlich höhere Preise für ihre Highend-Karten durchsetzen zu können

Und wenn ich ehrlich bin, hat sich dieser Trick auch hervorragend bewährt. Durch die Bank erhält die Geforce GTX 780 sehr gute Testergebnisse - und der Preis wird im Verhältnis zur GeForce GTX Titan sogar hervorgehoben, ohne weiter darüber nachzudenken!

Dabei sollte man sich vor Augen führen, dass die Mehrleistung zwischen der GTX 680 und der GTX 780 gerade einmal bei gut 20% liegt, was ich ehrlich gesagt nicht als besonders bemerkenswert empfinde.

Und wenn man dann noch bedenkt, dass die Mehrleistung zwischen der GTX 580 und der GTX 680 damals immerhin deutlich über 30% lag, was sich im Preis aber kaum niederschlug, ist der UVP der neusten Nvidia-Highend-Karte nicht nur zu hoch, sondern in meinen Augen reiner Wucher ...

Meiner Meinung nach Bullshit.
Man bedenke, dass die Titan hardwareseitig eine k20x darstellt. Die letzten paar Prozente an Leistung werden immer mit einem reziprok proportionalem Verhältnis mehr Geld kosten.

Mitschuld trägt auch AMD. Nvidia konnte das High-End-Segment um die HD7000er Reihe von AMD mit einem Performance-Chip abspeisen. Erst später hat es AMD geschafft per Treiberoptimierung mehr Leistung aus den Karten zu holen. Zuvor war die GTX680 die stärkere Karte.

Das und die weiteren Optimierungen des Herstellungsprozesses in 28nm haben dazu beigetragen, dass Nvidia nebst dem Profisegment auch eine High-End-Karte für den Consumer-Markt bereitstellen konnte.

Und AMD sieht sich nicht im Zugzwang, da die Titan preislich so positioniert worden ist, dass sie keine Gefahr für eine 7970 Ghz darstellt.

Eine GTX680 ist respektive auch nur 10% schneller als eine GTX670 und trotzdem betrug der Aufpreis für die letzten 10% wesentlich mehr als es der Leistung gerecht geworden wäre.

Die GTX Titan hätte die GTX680 werden müssen, doch der Performance-Chip verfügte schon über genug Leistung um AMDs Pendant in die Schranken verweisen zu können.

AMD wird laut eigenen Aussagen vor dem vierten Quartal 2013 keine neue Generation an dezidierten Grafikkarten vorstellen. Und solange AMD keine Antwort auf Nvidias rundes Paket hat, kann Nvidia auch die Preise setzen.

Jedes aktienbasierende Unternehmen muss Gewinne einfahren, egal ob AMD oder Nvidia. Sicherlich haben sie diesen Schachzug dazu genutzt um noch zusätzlich Chips absetzen zu können. Allerdings verdienen sie mit diesem Segment nicht ihr tägliches Brot.

Hätte Nvidia nichts im Petto gehabt und AMD hätte freie Fahrt gehabt, dann gäbe es auch keine preislich attraktiven High-End-Karten von AMD.

AMD hat für die 7970 auch 500€ bei der Markteinführung für ihre Karte veranschlagt. Nvidia verspätete sich mit dem Launch der GTX680 und setzte diese auch auf 500€. Bloß war sie halt zu dem Zeitpunkt schneller.

Bei Intel ist es doch Gang und Gebe mit ihren überzogenen Preisen. Die Extreme-Edition kostet auch mal eben 100% mehr als das nächst kleinere Modell mit marginal weniger Leistung. Trotzdem kaufen es die Leute.

Und genauso wird die GTX780 ihre Abnehmer finden, so wie die Titan schon ihre Abnehmer gefunden hat.

Nvidia hätte den Preis der GTX780 gar nicht niedriger ansetzen können. Die kleine Schwester der Titan, die teilweise fast an die Leistung der großen Schwester heranreicht, kann nicht für 500€ angeboten werden, wenn die Titan 950€ kostet.

Hätten sie das gemacht, hätten sie auch den Preis der Titan reduzieren müssen. Ansonsten hätten sie dafür wohl noch kaum Abnehmer gefunden.

Nvidia will aber Geld verdienen, genauso wie AMD oder jedes andere Unternehmen auch.

Am Ende entscheidet der Käufer über das Produkt und in meinen Augen hat Nvidia mit der GTX780 ein gutes Gesamtpaket abgeliefert.

Ich denke aber, dass AMD ihre nächste Generation preislich auch wieder anheben wird.

Ergänzung (25. Mai 2013)

Warum ist die GTX 780 an manchen Spielen minimal schneller als die GTX Titan?

Ein Beweis dafür, dass die Kepler-Architektur ziemlich gut über den Takt skaliert?
Soweit ich weiß, kommt auch nur eine 780er mit OC an die Titan, nicht ohne.

 

[Ganzir]

...bla bla, der Balken schlägt weiter aus, das ist es was zählt. Und das bei gleichbleibendem Energiebedarf und mehr Speicher als beim Vorgänger, also geht's auch weiter.

Ja und der Vorgänger war der Fermi (und nicht die 680).

@SKu:

Besten Dank, zumindest einer hat es verstanden.

Zum Thema der Preis: Wer weiß wie die Yields beim GK110 aussehen, ich mag mich wiederholen, aber dass der Ausschuss im Consumer-Bereich verkauft wird, spricht dafür, dass eben doch nicht jeder Chip Tesla-tauglich ist und das anscheinend in Stückzahlen, welcher ein Consumer-Segment ermöglichen.

Warum ist die GTX 780 an manchen Spielen minimal schneller als die GTX Titan?

Weil die Titan mit Treiber X und die 780 mit Treiber Y getestet wurde?

 

[shimmy]

@CB könnt ihr 5760*1080 mal ohne Katenglättung testen? 8x ist nicht wirklich realistisch... Dafür könntet ihr wohl 1920*1080 1x AA weglassen bei Highend-Karten.

 

[Visualist]

Meine 2 Evgas sind unterwegs.

 

[Dr.Schiwago]

@Dr.Schiwago
Deine Sichtweise zur Titan wird wohl so gut wie niemand mit Dir teilen. Die Titan ist keine Pro Karte. War sie nie. ... Als Pro kann man mit den GeForce Treibern nichts anfangen.

Solange man nicht auf zertifizierte Treiber für bestimmte Anwendungen angewiesen ist und nicht gerade OpenGL nutzen muss, ist Titan eigentlich unschlagbar. Titan ist ein RECHENKNECHT und die FP64-Unterstützung ein wahrer Segen. Eine Quadro K5000 ist, wenn man nicht mit bestimmten Applikationen auch entwerfen muss die zertifizierte Treiber voraussetzen (Solidworks 2013/2014), einfach nur die Hölle. Keine FP64 Performance, kein ECC-RAM und beim Rendern lahm wie eine GTX 660 Non-Ti. Für AutoCAD 2013/2014 brauchst Du eigentlich keine Quadro mehr, für Inventor und Maya 2013 mit Viewport 2.0 auch nicht.

Der PRO-Bereich besteht nun mal nicht nicht nur aus ein paar OpenGL-basierten Anwendungen, bei denen es wirklich fast nur auf die Treiber ankommt, sondern auch aus einer ganzen Menge CUDA-Implementationen. Ein Kollege nutzt sogar zwei Titan zum Rendern und spart damit extrem viel Zeit. Für den hat sich eine Karte nach nur wenigen Wochern amortisiert. Für die Daddelkompanie mit ihren paar Pixelorgien hat man diese Funktionen für die doppelte Genauigkeit sicherlich nicht freigegeben, denn die muss keine Simulationen laufen lassen. Die wollen Schlauchlevel schrubben und zwar in Hochglanzoptik

Das Problem ist, dass der Irrglauben, PRO-Anwendungen ließen sich generell nur mit PRO-Karten vernünftig benutzen, von Seiten wie CB noch genährt wird, weil sich keiner mal die Arbeit macht, sowas auch mit zu testen. Lieber pauschalisiert man alles und teilt die Welt in PRO und Consumer. Das funktioniert so nicht mehr. Aber es stimmt schon, ein paar gescriptete Game-Benches sind schneller erledigt und die tumbe Masse geifert ja nur so danach

 

[Pilstrinker]

Wenn das ein Vergleich im Verhältnis der GTX 780 zu ihrer grossen Schwester GTX Titan darstellen soll, dann hinkt dieser gewaltig, denn soweit ich mich zurückentsinne, ....

Nein, es ging um die GTX 780 und Herdwares Behauptung:

Was ich am Preis der GTX780 besonders bedenklich finde ist, dass Nvidia damit offenbar etablieren will, dass Mehrleistung in einer neuen Generation auch einen entsprechend höheren Preis gegenüber dem Vorgänger bedeutet. Ca. 20% mehr Leistung als das alte Modell, also sind ca. 20% mehr Geld in Ordnung.

sowie um die von Thaquanwyn:

... deine Aussage kann ich nicht nachvollziehen - und wenn du deine Grafik mal richtig interpretierst, wirst du selber merken, dass die GTX780 die erste Karte ist, die da deutlich aus der Reihe tanzt ...

Der Vergleich geht also Richtung GTX 680 vs GTX 780.

Und selbst da schneidet die GTX 780 relativ gut ab, vergleicht man sie mit der GTX 680 4GB (€580,-), 20% Mehrleistung kosten dann "nur" 12% Mehrpreis.

Für die 8800 Ultra waren für vielleicht 10-15% Mehrleistung im Vergleich zur 8800 GTX satte € 150,- (27%) Aufpreis fällig. Und das ist 6 Jahre her.

Die GTX 780 ist also nicht die erste Karte, bei der nVidia eine derartige Preispolitik betreibt.

 

[terraconz]

Leute ihr müsst euch schon entscheiden was ihr wollt!
Wollt ihr einen Grafikkarten Test um einen objektiven Vergleich der Leistungsfähigkeit mehrerer am Markt befindlicher Chips zu erhalten oder wollt eine Kaufberatung und Analyse der Marktsituation und der Mitbewerber? Wenn letzteres dann ist ein Hardware Test nicht das richtige sondern man sollte eher Geizhals und co bemühen. Das hier ist keine Kaufempfehlung das ist ein Test einer Grafikkarte!

 

[Fire'fly]

Eine Kaufempfehlung ob des Preises auszusprechen ist schon sehr gewagt. Schöne Karte, absurder Preis.

Allerdings, sonst wird immer der Preis in Betracht gezogen und hier schaut ihr gekonnt weg?

Ich bitte um eine schlüssige Erklärung.

Der Test ist allerdings sehr gut geworden liebes CB Team.

 

[iN00B]

Früher war Hochtakten ja noch eine schöne Sache. Heutzutage ist es leider ein teurer Spaß, der oft nur + 3 FPS aber + 150 Watt bringt. Wie lange die Nvidia-Karten das durchhalten bleibt abzuwarten. Meine Erfahrung ist da nicht so gut wie bei der Konkurrenz. Wenn ich die antiken Wandler auf der Karte sehe bekomme ich schon Bedenken. Nach einem Jahr und 100 Volllast-Stunden hat man dann wieder haufenweise Threads mit Ausfällen und Spulenfiepen. Meine 5870 hat nach fast 4 Jahren auch ein kleines Spulenproblem und befeuert bei hohen FPS freudig die PCIe-Soundkarte, was sich zum Glück kompensieren lässt. Da gibt man hunderte von Euro aus und bekommt doch nur ein lumpiges TN-Pannel samt Ausreden der Hersteller. (symbolischer Vergleich) Früher hat man einfach das Beste gekauft und hatte dann auch in allen Lebenslagen keine Probleme. Die Hardware läuft heute noch wie am ersten Tag. Dann ging es los mit Mainboard-Problemen über mehrere Hardware-Generationen. Protzige GraKa im Audio-Rechner ist ja fast schon Selbstmord heutzutage. Danke für die Benches! Die 'Titan-Serie' scheint ja auf den ersten Blick nach der GF 8800 mal wieder was Gutes von Nvidia zu sein. Leider fressen die Pferdchen alle zu viel Heu, egal ob AMD oder Nvidia. Günstigere 780 kaufen und Hochtakten - nein danke. Na mal sehen was die nächsten Monate noch passiert.

 

[addicT*]

Fehlen da nicht irgendwo die Werte zur Leistungsaufnahme bei OC?

 

[Pontiuspilatus]

Steht doch wie immer am Ende des Abschnitts:
Dadurch können wir die Performance je nach Anwendung noch einmal um 16 bis 20 Prozent steigern. Insgesamt liegt die Differenz damit bei 28 bis 31 Prozent. Als Nebeneffekt steigt die Leistungsaufnahme um 103 Watt (66 aus höheren Power/Temperature-Targets, 37 Watt aus Übertakten), die Lautstärke acht Dezibel (drei aus Übertakten) und die Temperatur um sechs Grad Celsius (zwei aus Übertakten).

Wobei sich der Absatz grauenhaft liest...

 

[addicT*]

Mag ja sein, trotz allem wurden diese Werte mal in einer Tabelle aufgeführt.

 

[Sontin]

Leute ihr müsst euch schon entscheiden was ihr wollt!
Wollt ihr einen Grafikkarten Test um einen objektiven Vergleich der Leistungsfähigkeit mehrerer am Markt befindlicher Chips zu erhalten oder wollt eine Kaufberatung und Analyse der Marktsituation und der Mitbewerber? Wenn letzteres dann ist ein Hardware Test nicht das richtige sondern man sollte eher Geizhals und co bemühen. Das hier ist keine Kaufempfehlung das ist ein Test einer Grafikkarte!

Bingo.
Die GTX780 und GTX Titan sind konkurrenzlos. Da nach Preis/Leistung zu urteilen, ist einfach nur absurd. Hätte die Leute mal besser in Schule aufgepasst, wüssten sie, wie der Preis sich in einer sozialen bzw. kapitalistischen Marktwirtschaft gestaltet.

Aber hey, die Leute, die sowieso nur nach P/L kaufen, müssten daher sowieso nur Low-End bis Mid-Range Karten kaufen.

 

[Unyu]

Gab es schon Äußerungen zum Treiberquark?

 

[Sturmhardt]

Bingo.
Die GTX780 und GTX Titan sind konkurrenzlos. Da nach Preis/Leistung zu urteilen, ist einfach nur absurd. Hätte die Leute mal besser in Schule aufgepasst, wüssten sie, wie der Preis sich in einer sozialen bzw. kapitalistischen Marktwirtschaft gestaltet.

Aber hey, die Leute, die sowieso nur nach P/L kaufen, müssten daher sowieso nur Low-End bis Mid-Range Karten kaufen.

1. Ist die naive Schulromantik von einem sich über Angebot und Nachfrage regelnden Preis in einem Markt mit nur 2 Playern völlig fehl am Platze und
2. ist auch das P/L Verhältnis von so ziemlich allen anderen Topkarten DEUTLICH besser als das der Titanen-Reihe, da braucht man nicht bis in den low End Bereich gehen.

 

[Cool Master]

Kann Sturmhardt da nur zustimmen. Eine 680 hat immer noch ein besseres P/L Verhätnis als eine 780 oder Titan. Die ~20% mehr wirst du nicht wirklich spüren. Ob ich nun in einem Spiel 60, 70 oder 80 FPS habe ist recht egal. Solange es mehr als 40 sind ist alles Flüssig und das packt eine 680 genau so gut wie eine 660 Ti, welche ich nächse Woche bekomme.

 

[Sontin]

Und eine GTX650TI hat ein besseres P/L als die GTX680. Die GTX680 kostet nämlich 380% mehr, bietet aber nur 235% mehr Leistung. Und beim Vergleich mit der GTX680 und GTX780 wird ignoriert, dass die GTX780 3GB statt 2GB hat. Hier müsste also eher die 465€ teure 4GB Version betrachtet werden. Und dann entspricht das P/L Verhältnis dem, was die GTX680 gegenüber der GTX650TI hat.
Und das ist mit Default. Mit selben Boost Feature, wäre die GTX780 9% schneller. Also statt 21% nämlich 32%. Und damit stünde die GTX780 sogar besser gegenüber der GTX680 dar als es die GTX680 gegenüber der GTX650TI tut.

Heißt also: Eine GTX650TI ist für die Leute der einzige sinnvolle Kauf, wenn es ums P/L geht. Alles andere würde dann doch eher komisch aussehen.