Test Nvidia GeForce GTX 960 im Test

[FAT B]

noch 2GB speicher drauf mit ner OC version + 10 bis 15€ günstiger und der nachfolger meiner treuen 8800gt ist gefunden. klasse!

 

[Cris-Cros]

Wenn man die reine Leistung als Kriterium heranzieht nicht wirklich ein Fortschritt. Immerhin ist sie genügsam. Im großen und ganzen nichts für mich. Durch den günstigen Herstellungspreis hat Nvidia aber bestimmt noch einigen Spielraum was den Preis betrifft und kann bei ansprechender Stückzahl auch einen saftigen Nachlass an die OEMs weitergeben, welche die Karte wieder massig verbauen werden.

Wer in einer höheren Auflösung als Full-HD spielt sollte gleich zu einem größeren Modell greifen.

Euer neues Testsystem ist aber immer noch bisschen seltsam, gerade in der derzeitigen Form. Ein Vergleich zu den bestehenden Karten im Portfolio lässt sich kaum ziehen, da hier ein OC Werte vorhanden sind. Hat sich mit den kommenden Generationen aber wieder eingependelt.
Eine Diskussion im Forum hat ja leider nicht wirklich stattgefunden, so wie es beschrieben wurde. Diejenigen, die sich wirklich mit einem Kommentar gemeldet haben, wurden aus meiner Sicht nicht wirklich ernst genommen und mit leeren Argumenten abgespeist. Die Beteiligung war ja auch eher lächerlich, wie man an der Anzahl der Stimmen sieht. Viele werden sich das kompliziert erklärte Schema nicht mal richtig durchgelesen haben und einfach den Button gesetzt und abgestimmt haben. Schade...

Edit: Die Inno 3D Version sieht doch sehr ansprechend aus, was die Leistung betrifft.

 

[SuddenDeathStgt]

@NV-Base-Nörgler
Warum tummelt ihr euch hier auf dieser Plattform, wenn eh alles grün & blau ist. Ich finde solche Unterstellungen unterste Schublade & ehrlich gesagt widert mich das auch an. Pfui & schämt euch ...!

@Topic
Die Graka erfüllt ihren Zweck & für User, welche noch alte Gens/Grakas im Case haben, auf alle Fälle einen Blick wert. Im Bereich Effizienz ist die Ausbaustufe bisher konkurrenzlos ... :-)

 

[DvP]

Der Verbrauch ist beeindruckend.

Naja, das gilt wohl eher für eine GTX 970.

 

[Necareor]

klick halt auf die Links...dazu sind sie da...

Schlaumeier, deine Links sind ja schön und gut, vergleiche ich aber die einzelnen Spieletests, dann fallen mir da keine so gravierenden Unterschiede auf. Daher meine Bitte, mir doch mal genaue Beispiele zu nennen, wie z.B. Vergleiche: Test Spiel A bei CB und Test Spiel A bei PCGH.

Immer diese tollen Sprüche...

 

[Zuckerwatte]

btw https://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-960-mit-4-gb-erscheint-im-maerz/ mit 128bit interface? - ich hoffe nicht

 

[TTJoe]

Ja super Verbrauchswerte, aber die Karte ist doch total beschnitten.

Ein Nachfolger der 660ti oder 760 sollte doch schon etwas mehr Leistung besitzen.
So ist das Ganze zwar brauchbar, enspricht aber eher der Leistung einer vermuteten 950ti.

Dann nuir 2GB VRam und nur geeignet bis 1080p Gaming.
Jetzt mal ehrlich, für mich ist das ein überteuerter Witz.

Das Ganze fing mit der 600er Serie an, kaum Mehrleistung in Vergleich zu den Vorgängern aber trotzdem total Überteuert.
Auch die GTX970 hier von allen gelobt ist zu teuer, weil auch total beschnitten.

Zusatzlich wurde die GTX 970 noch teurer als zum Release aufgrund der grossen "NAchfrage".
Die letzte Zeit wird man als Verbraucher nur über den Tisch gezogen.

Und doch, die GTX 970 findet auch mein Interesse, weil die Karte halbwegs vernünfige Leitung bei relativ guten Verbrauch bietet.
Ein Preis von 200€ wäre dann auch angebracht, aber sicher nicht für die GTX 960 !

Da seh ich im Vergleich auch Kühlschränke, ein Schrank mit A++ ist mal 200€ günstiger als ein KS mit A+++,
der dann 15 Watt weniger verbraucht im Jahr.

Die Mehrkosten bekommst du im Leben nicht raus Aufgrund der Einsparung.
Aber wie gesgat, solange gekauft wird, wird sich das wohl auch kaum anders auswirken.

Habe Fertig ...

 

[Valdorian]

Der Leistungssprung von der GTX 660 ist laut CB bei 29%. Bei anderen Tests ist von knapp 60% Leistungszuwachs die Rede...
Bei unter 200 Euro und etwa 60% Leistungszuwachs, also einer Performance in der Region 280X und GTX 770. wäre es eine Überlegung wert.

Bei 65% Leistungszuwachs würde ich nicht mehr überlegen, aber da erscheint mir aktuell die R9 290 mit etwa 75% Lesitungszuwachs zur GTX 660 doch wesentlich attraktiver, zumal ich da noch 4 Spiele bekomme, auch wenn ich da noch ein paar Euro draufzahlen muss.

 

[Matzegr]

.... mit dem Test hier stimmt was nicht.

7% soll die 960er über der 760er liegen. In mind. 3 anderen Tests liegt sie zwischen 20-30%.

Achja?

Dein erster Link von PCGH sagt folgendes

PCGH-Leistungsindex (15 Spiele, drei Auflösungen, HQ-AF, aktuelle Treiber):

Radeon R9 280X: 66,1
Geforce GTX 960 OC: 60,8
Radeon R9 280: 56,0
Radeon R9 285 53,7
Geforce GTX 960 53,3
Geforce GTX 760 49,4

Da liegen zwischen der 760 und der 960 7,9% hier bei CB liegen 7% dazwischen wo ist das Problem?
Oder vergleichst du verschiedene OC Werte mit Standard 760?

 

[jurrasstoil]

Ebenfalls Spulenfiepen. Schade. Da kann ich dann auch zur 970er greifen und dort die Würfel rollen lassen. Dann warte ich doch lieber vielleicht auf eine Revision bei der man sich dieses Problems angenommen hat. Besserung wurde von vielen Hersteller gelobt, aber wenn man sich die Foren mancher Versandhändler anguckt, dann leiden auch neuere Chargen weiterhin darunter.

 

[Xardas1988]

Ich denke das wird meine nächste Grafikkarte, aber vermutlich werde ich auf die 4 GB Version warten. Bleibt zu hoffen dass die dann nach kurzer Zeit auch für unter 200 Euro zu haben ist. Die 970er ist mir für das wie wenig ich mittlerweile spiele zu teuer und bei den AMD Karten ist mir der Stromverbrauch im Vergleich zu Nvidia einfach viel zu hoch.

Ist aber wohl nur für Leute die in den letzten 2 Jahren keine Grafikkarte gekauft haben interessant. Die Performance Steigerung zur 760er hält sich ja sehr in Grenzen.

 

[rabe89]

Vermutlich weil es nicht der Anspruch einer Midrangekarte ist.
Da wird das Bein ja schon in 1080p und Qualimodes dick.

Die 2560er Auflösung ist doch eine normale Auflösung bei Monitoren. Klar, dass man 4K nicht testen muss... aber 2560 gehört für mich noch zur Midrange. Die R9 285 wurde im Sept 14 getestet, mit 2560er Auflösung. Schon allein deswegen würde es sich lohnen, die GTX 960 mit derselben Auflösung zu testen...

 

[D3xo]

Epic Fail, teilweise sogar langsamer als eine 760 und mit 2GB alles andere als Zukunftssicher, aber das wussten wir schon alles vorher. Mit dem Test bin auch nicht ganz zufrieden, ich hätte deutlich schärfere Worte gefunden.

 

[gabbercopter]

und die 4 Gb variante kommt dann zum schnäppchnen preis von 250-260€ denn wie wir ja alle wissen legt man bei GPU´s mit doppelten speicher um die 40-50€ drauf

 

[-=Azrael=-]

Für Folding@Home ist die Karte zwar interessant aber nicht bei dem Preis.

 

[OiOlli]

30 WATT? 100 WATT! Beim Spielen von Crysis 3!

Minute 5:11

Und hier sind es im Schnitt 30 Watt.

http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index17.php

Und ehrlich mich interessiert doch eher der Schnitt. Den Worst Case bekomm ich mit jeder Karte hin. Spiel mal Dishonored ohne V-Sync dann verbraucht sogar eine 750er 100 Watt.

 

[gabbercopter]

um die 200 € oder 220€ für die besseren customs sind ein witz wenn man daneben die R9 280 mit größeren Vram , besserer speicheranbindung und dem wesentlich besseren preis sieht

 

[Morrich]

Hätte NVidia vor nem halben Jahr eine solche Karte zu diesem Preis gehabt, wäre ich wohl schwach geworden. Oder von mir aus sogar noch etwas kleiner als GTX950Ti für 150-160€ und einer Leistungsaufnahme von max. 100W. DAS wäre ne geile Karte für mich gewesen.

 

[T.Pursch]

.... Die 970er ist mir für das wie wenig ich mittlerweile spiele zu teuer...

Das wurde hier schon ein paar mal so thematisiert und ich verstehe es nicht. WENN Du dann doch mal spielst, möchtest Du dann nicht zusätzlich zu einem guten Spiel auch möglichst eine OPTIMALE Grafikpracht?
Versteht mich nicht falsch, ich kaufe mir auch keine 970er weil MEIN Limit einfach ~220,- EUR ist, aber ich habe ja auch kein Auto mit 45 PS weil ich wenig fahre und eines mit 500PS weil ich viel fahre ;-)

 

[Tronx]

Man beachte diese Werte http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-nvidia-geforce-gtx-960-im-test.html?start=17 2.560 x 1.600 1xAA 1xAF wer da jetzt noch sagt die 980&Co seien die schnellere Karte glaubt auch an den Osterhasen. Es müssen ganz neue Karten her!

Die paar Watt mehr macht in den 2-4 Jahren nicht den Fett weg. Die 960 wirkt irgendwie blass.