News Preis und Benchmarks: AMD stellt den Ryzen 7 9800X3D mit 104 MB Cache offiziell vor

Auf den ersten Blick nichts revolutionäres, aber auf den 2. doch, selbst wenn man nicht overclocked der Dollarstartpreis beim 7800x3d waren 449 Dollar und der UVP 499 Euro in Deutschland, sollte sich beim Kurs oder so was nicht viel ändern wird die also vielleicht 55 Euro teurer sein 470 + 55 = 525 Euro.

Die 7800x3d kostet 450-460 Euro, das heißt ca. 15 % Aufpreis zu den Straßenpreisen für die absolute Leistungsklasse echt fair, sicher ich hör schon den Einwand das die Preise erhöht wurden, aber ja für den besten (Gaming) Prozessor mit Abstand find ich das alles nicht so wild, Autohersteller verkaufen auch nicht deren Luxusoberklasse Modell für nen Apfel und ein Ei.

Nvidia als Beispiel verkauft rtx 4080 super für 1100 Euro für 2000 Euro das sind 80% Aufpreis bei ca. 30% mehr FPS bei UHD und 20% darunter. Und das obwohl die 4080 super auch eher ne schlechte Karte ist und man mit 4070 ti super wohl das deutlich bessere Preis/Leistungsverhältnis hat.

Und ich vergleiche jeweils Straßenpreise, jeh nach Nachfrage und Angebot werden die Preise bei den CPUs auch irgendwann noch ein bisschen runter gehen nach dem Release, wenn auch sicher nicht extrem viel.

Und ja wie gesagt das rechnet Overclocking nicht ein, wenn man noch fixe Mainboard und Ram preise als Gesamtpaket dazu rechnet ist das Prozentual noch weniger Nvidia verkauft ja auch nicht die GPU alleine sondern liefert Board und Lüfter und VRAM mit, daher wäre das ein fairerer Vergleich, sicher die 4090 hat mehr VRAM aber auch wenn man bisschen mehr Ram dazu packt bleibt das Board als Konstante (bei der CPU).

Und sorry das ich Nvidia erwähnte, konnte es mir einfach nicht verkneifen, und macht meinen Punkt, niemand hätte AMD gesteinigt hätten sie 550 Dollar Release Preis gewählt bestenfalls milde Kritik.

Wahrscheinlich will man auch bisschen vergessen machen das die Spieler die 9xxx gen davor hassten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne, Rockstar85 und SweetOhm
blackiwid schrieb:
Die 7800x3d kostet 450-460 Euro, das heißt ca. 15 % Aufpreis zu den Straßenpreisen für die absolute Leistungsklasse echt fair, sicher ich hör schon den Einwand das die Preise erhöht wurden, aber ja für den besten (Gaming) Prozessor mit Abstand find ich das alles nicht so wild, Autohersteller verkaufen auch nicht deren Luxusoberklasse Modell für nen Apfel und ein Ei.
Witzigerweise gelten diese Argumente bei Nvidia mit ihren Karten nie. Die Preise von AMD redet man sich aber immer schön :freak: :freak:

blackiwid schrieb:
Nvidia als Beispiel verkauft rtx 4080 super für 1100 Euro für 2000 Euro das sind 80% Aufpreis bei ca. 30% mehr FPS bei UHD und 20% darunter. Und das obwohl die 4080 super auch eher ne schlechte Karte ist und man mit 4070 ti super wohl das deutlich bessere Preis/Leistungsverhältnis hat.
Die 4090 lag mal bei 1500€ und zwischen der 4090 und 4080 können auch mal gut und gerne 40% liegen.

Obs jetzt 15% mehr Euros für 15% mehr Leistung sind oder 40% mehr Euros für 30% mehr Leistung, die Richtung ist die selbe und ich warte da lieber auf offizielle Tests. Wenn ich nach Nvidia gehe ist Ada auch 2x so schnell wie Ampere.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse, Quidproquo77, Innocience und eine weitere Person
derbe schrieb:
8% ? Wohl möglich bleiben dann noch ~4% über wenn man die Kirschen aussortiert.

"Working very hard" ja ne ist klar... AMD ist zu Intel geworden...
Wie wärs wen du mal ne CPU entwickelst? Scheinbar können es AMD und Intel nicht, aber so wie du rüber kommst, scheinst du es besser zu können! Lass mal sehen ob mehr ausser heisse Luft bei dir raus kommt.

@Topic: Bin auf die Test von CB gespannt. Das man nicht gross übertakten kann ist ok, dass macht sowieso kaum einer und so haben dann alle ne hohe Leistung. Bin gespannt wo sich das Teil Preislich einpendeln wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FaYaJaH, Oudenstekelig, nyster und 3 andere
Durchschnittlich 8% sind für mich okay. Je Game sind es bis zu 23% Hätte natürlich ruhig mehr sein können. Der OC Support lädt zum testen und herumspielen ein wer es möchte. Wer eine aktuelle X3D CPU hat braucht nicht upgraden. Für die Konkurrenz reicht es allemal. Der Preis ist nicht so hoch wie befürchtet. Wenn man auch sieht, keine Konkurrenz ist für den Kunden nie gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rentex, suessi22, paul.muad.dib und 2 andere
ElliotAlderson schrieb:
es dreht sich nicht immer alles nur ums Spielen

Bei der CPU schon.

Wer den Fokus auf Zocken hat, nimmt X3D mit völlig ausreichenden 8 Kernen. Produktive nehmen dann eben 12 oder 16 Kerne mit oder ohne X3D. Oder sogar Intel…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McFritte, Alesis, nyster und 17 andere
ElliotAlderson schrieb:
Mag zwar sein, aber es dreht sich nicht immer alles nur ums Spielen.
Naja, im Zusammenhang mit 9800X3D schon.

AMD sagt ja nicht, dass man das Ding für Video Editing kaufen soll.

Also ja, im Bereich Gaming wird der 9800X3D das Top Produkt sein (bis vielleicht 9950X3D kommt - Spekulatius). Und in dem Bereicht der PLV King sein.

Ich nehm ja auch keinen Porsche für den Grossfamilientransport.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: suessi22, Alesis, nyster und 8 andere
ElliotAlderson schrieb:
Mag zwar sein, aber es dreht sich nicht immer alles nur ums Spielen.
Ja ne ist klar. Das ist so lächerlich.

Erst seit dem Intel nicht mehr die Gamingkrone hat geht es plötzlich ja nicht mehr ums Gaming. Was zählt ist natürlich nur Anwendungsleistung.

Also manchmal weiß an nicht mehr was man dazu noch sagen soll.

Der gleiche Käse mit dem plötzlich so wichtigen Idle Verbauch. Sicher ein paar hat das auch vorher interessiert aber das wurde nie so hoch gekocht, Erst seit Intel die Brechstange immer weiter hochgetrieben hat ist der Idle Verbrauch ja so unheimlich wichtig.

Aber das gute ist jeder kann das kaufen was er möchte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne, Slvr, suessi22 und 13 andere
derbe schrieb:
Mag sein, bestimmt gibt es auch paar die das feiern, aber heute lohnt es sich einfach nicht mehr eine CPU zu OCen die laufen doch zu 95% auf Kante.
Ist definitiv nur was für Enthusiasten. Hier sieht AMD die X3Ds aber auch am Markt. Und die Möglichkeit wurde seit dem 5800X3D gewünscht halt. Interessant für mich wird eher auch OC per PBO/Max Boost Override mit UV im Curved Optimizer zu kombinieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hovac und SweetOhm
ElliotAlderson schrieb:
3x so viele Kerne für nur 100€ mehr klingt für mich nach dem besseren Deal und wer so viele Kerne kauft, interessiert sich nicht nur für Gaming.
Es ist halt eher umgekehrt zu betrachten: Wer Intels schnellste Gaming-CPU kauft, muss für seine Zwecke unnötig viele Kerne mitkaufen, die er nicht braucht. Und mit einer Kern-Anzahl die für Gaming sinnvoll ist, gehen bei Intel auch niedrigere Taktraten und niedrigere Gaming-Performance einher.

AMDs X3D-Achtkerner liegen da halt an einem Sweetspot - keine "überflüssigen" Kerne, aber dafür extrem schnelle. Intel verkauft halt schnell und viel oder wenig und langsam, aber wenig und schnell (was Gamer wollen) verkaufen sie nicht mehr.

Über Anwendungen brauchen wir beim 9800X3D nicht reden, das ist einfach nicht der Zielmarkt für diese CPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alesis, nyster, Convert und 10 andere
Mit dem zusätzlichen Cache unter dem Compute-Die klingt das ja wirklich sehr intelligent geregelt.
Ohne Takteinbußen dürften die X3D damit eigentlich keine Nachteile mehr gegenüber den "normalen" SoCs haben(?)

iPat1337 schrieb:
kein Wort zum Idle Verbrauch.
Da mache ich mir wenig Hoffnung, dass dieser besser sein als in der Vergangenheit. Ich habe auch wenig Hoffnung, dass Zen 6 besser darstehen wird. Vielleicht ändert sich das dann ja mit der AM6-Plattform...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
ElliotAlderson schrieb:
Der Cherrypickingonkel wieder. Und die 16 E-Cores existieren nur in der Fantasie, richtig?
Der ALLES mit Cherrypicking Antwortende wieder, richtig !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: suessi22, xXDariusXx, Alesis und 4 andere
steeve_hgw schrieb:
ich warte mit dem Aufrüsten, bis Squadron 42 fertig ist :)
Da kannst du dich ruhig aufrüsten und in 3-4 Jahren dir nochmal neu Gedanken machen, wenn dann Alpha XYZ kommt.
 
tso schrieb:
Da mache ich mir wenig Hoffnung, dass dieser besser sein als in der Vergangenheit.
Braucht man sich auch nicht machen. Die Cache-Größe und der Takt unter Last haben praktisch keinen Einfluss darauf, und nur die ändern sich gegenüber dem 9700X.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Naja so schlecht war der Idle-Verbrauch von Single-CCD CPUs ja nicht wirklich. Das wird hier wohl kaum anders sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
ElliotAlderson schrieb:
Witzigerweise gelten diese Argumente bei Nvidia mit ihren Karten nie. Die Preise von AMD redet man sich aber immer schön :freak: :freak:
Weniger Schwarz-Weiß sehen hilft. :D

Abgesehen davon: nVidia GPUs werden immer teurer
AMD CPU-Preis bleibt recht stabil.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: suessi22, Alesis, nyster und 4 andere
@duskstalker Die Diskussion über die Auswahl der Spiele für solche Benchmarks gibt es ja schon ewig, aber da Intel auch "Ihre" Spiele nimmt gleicht sich das auch irgendwie ungefähr wieder aus.^^

Solange nachvollziehbar ist welche Spiele das sind geht es noch, nervig finde ich nur das es wohl zum Trend wird nicht mehr genau anzugeben in welcher Auflösung getestet wird, zumindest nicht mehr für mich direkt auf den ersten Blick ersichtlich, alleine für die Vergleichbarkeit wäre das denke ich ganz gut.^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
ElliotAlderson schrieb:
3x so viele Kerne für nur 100€ mehr klingt für mich nach dem besseren Deal und wer so viele Kerne kauft, interessiert sich nicht nur für Gaming.
Für diese User gibt es den 7950X3D und in Zukunft den 9950X3D. Oder eben den 9950X. Es ist zudem ja nicht so das der 285k im Anwendungsbereich grundsätzlich immer und deutlich vorne liegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slvr, suessi22, nyster und 3 andere
derbe schrieb:
8% ? Wohl möglich bleiben dann noch ~4% über wenn man die Kirschen aussortiert.

"Working very hard" ja ne ist klar... AMD ist zu Intel geworden...
Max FPS interessieren eh keinen bei CPUs.
Das hier ist das wichtige:
Darüber hinaus stellt AMD in vielen Spielen deutliche Verbesserungen bei den minimalen FPS in Aussicht. In The Last of Us Part 1 beispielsweise schlage der Ryzen 7 9800X3D die Konkurrenz bei den 1%-Perzentil-FPS um 31 Prozent, obwohl die durchschnittliche Bildrate nicht wesentlich ansteige.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne, DirtyHarryOne, FaYaJaH und 17 andere
Wenn ich sowohl Gaming als auch Anwendungsleistung brauchen würde, würde ich trotzdem nen X3D vorziehen und auf Kerne verzichten.

Ob ich in ner Anwendung auf irgendwas 20 statt 25 Sekunden warte ist völlig egal. Wenn ich in nem Spiel aber deswegen ins CPU limit komme und schlechte Frametimes habe ist das nicht egal. Gaming ist ne performancekritische echtzeitanwendung, normale Anwendungen sind das idr. nicht.

Die Entscheidung würde mir daher extrem leicht fallen.
Sobald Gaming auf dem Plan steht —> X3D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne, FaYaJaH, Hovac und 7 andere
Zurück
Oben