News Radeon RX Vega 64 & 56: AMD liefert das Referenz-Design aktuell nicht mehr

[Cool Master]

Du gibst ja auch nicht so einen Quatsch von Dir.

Ich würde das nicht als Quatsch sehen sondern einfach andere Meinung und Bedürfnisse.

Siehe mich als Beispiel. Ich brauch z.B. keine 144/240 Hz Bildschirme oder Free- /G-Sync weil ich die FPS davon einfach nicht brauche. Ich spiele zu 90% RPG Spiele wo es einfach kein Sinn ergibt über 60 FPS zu haben.

 

[IIIIIIIIIIIIIII]

Aber was sollen jetzt die Miner kaufen - nVidia Titan V oder gebrauchte Karten?

 

[Shoryuken94]

Die Titan V wird beim Mining sicher fix sein, allerdings bekommt man für das Geld auch fast 8 1070s... ich denke für Miner wird die Titan V relativ unspannend. Zumal es zu aufwändig ist an genug GPUs zu kommen.

 

[immortuos]

Allein schon weil nur 2 pro Person verkauft werden
So sollte es bei allen anderen GPUs auch sein..

 

[Cool Master]

Wobei die Frage sich dann stellt ob zwei Titan V nicht besser als 16 1070s sind Stromkosten sind bei den Titan V deutlich besser

 

[Pixelhomie]

RIP Vega. Der Chip war vom Anfang an nicht konkurrenzfähig.

 

[DeadEternity]

Ich würde das nicht als Quatsch sehen sondern einfach andere Meinung und Bedürfnisse.

Siehe mich als Beispiel. Ich brauch z.B. keine 144/240 Hz Bildschirme oder Free- /G-Sync weil ich die FPS davon einfach nicht brauche. Ich spiele zu 90% RPG Spiele wo es einfach kein Sinn ergibt über 60 FPS zu haben.

Der Quatsch bezog sich auf die Aussage das man momentan nichts kaufen kann und das alles zu "lahm" ist. Klar hat jeder andere Bedürfnisse, das spreche ich auch niemandem ab. Aber für jeden Leistungsanspruch gibt es durchaus potente Hardware zu kaufen momentan. Sowohl von Grün und Blau als auch von Rot.
Ich habe meinen Beitrag mit Absicht extrem überspitzt formuliert. Bei dem ganzen Thema könnte man die Kirche doch mal bitte etwas mit Dorf lassen

 

[Cool Master]

Na ja für einige gibt es die Leistung tatsächlich (noch) nicht Ich denke da an Highrefresh 4K Gaming. Klar kommt es auf den Titel an und wenn man wollte könnte man die Auflösung fahren aber keine Details haben Aber in der Realität ist es einfach nicht möglich aktuell in 4K und 120 oder 240 FPS zu spielen.

Aber ich stimme dir zu wenn man nicht alles nach rechts schrauben will oder in der höchsten Auflösung spielen will ist für jeden etwas dabei von der Einstiegs 1050 Ti bis zur Titan Xp bzw. den entsprechenden AMD Karten.

 

[Marcel55]

Aktuell ist es nicht möglich, 4K in 60fps zu spielen. Zumindest nicht wenn man die Grafikeinstellungen voll ausreizen will.

 

[DeadEternity]

Ja das stimmt, aber das ist mit keiner Karte momentan möglich . Aber ich denke mal das die wenigsten ein 4k Display besitzen. Der größte Teil wird noch mit FHD und 2k unterwegs sein. Eine Umfrage dazu wäre mal sehr interessant.

 

[Wadenbeisser]

Wenn die die jetzt schimpfen Kunden wären, würden sie ja nicht schimpfen weil sie mit dem Produkt so einverstanden waren dass sie es gekauft haben. Natürlich schimpfen die die keine Kunden sind. Sie wären halt vielleicht gerne welche.

Man ist auch Kunde wenn man ein ernsthaftes Kauf Interesse für die Produkte hat, was glaubst du wohl warum ich ausdrücklich von "nicht Kunden" sprach?
Schon eigenartig dass dann nur allso oft im gleichen Atemzug über die steigenden Preise von nvidia gejammert wird, als wäre AMD für deren Preise zuständig oder gar verantwortlich.

Ergänzung (8. Dezember 2017)

Weil es einfach Punkte gibt die mich an dem "Saftladen" stören (z.B. die Aktion mit der GTX970)... außerdem kaufe ich gerne bei kleineren Playern die mit Technologie punkten können und dazu gehört für mich AMD. Ich weiß, keine wirklich rationalen Punkte, aber die gehören auch dazu. Genauso wie meine TriDef Lizenz nur für AMD Karten gilt ;-)

Und wie man anhand des Beispiels sehen konnte wurden die Dinger dennoch wie blöde verkauft.
Gerade beim GTX970 vs. R9 390(x) Vergleich sah man doch wie sinnlos der Preiskampf ist.

 

[DocWindows]

@Wadenbeisser: Also wen ich ernsthaftes Kaufinteresse habe, bin ich Kaufinteressent aber noch kein Kunde. Vielleicht potentieller Kunde. Würde ich jetzt so für mich definieren.

Wäre diebezüglich auch mal interessant zu schauen wer über die hohen Preise bei nVidia jammert.
Ob das auch diejenigen sind die eine nVidia gekauft haben oder kaufen wollen. Das es diese Leute sind ist nämlich nicht mein Eindruck.
Jammerei über die Preise finde ich häufiger bei denjenigen die eigentlich ne Vega haben wollen, aber halt für 100 Euro weniger.
Mag aber auch nur mein subjektiver Eindruck sein.

Gerade beim GTX970 vs. R9 390(x) Vergleich sah man doch wie sinnlos der Preiskampf ist.

Ein Preiskampf ist immer dann sinnlos wenn der Preis nicht das Problem ist, sondern was anderes.
Hitzeentwicklung, Lautstärke, DX11-Performance, Treiberprobleme, etc.
Such dir was aus.

 

[GerryB]

Ja das stimmt, aber das ist mit keiner Karte momentan möglich . Aber ich denke mal das die wenigsten ein 4k Display besitzen. Der größte Teil wird noch mit FHD und 2k unterwegs sein. Eine Umfrage dazu wäre mal sehr interessant.

Auch bei 1440p ist 4k@VSR die bessere Lösung als MSAA.
Gerade wieder Crysis gespielt = mit VSR eindeutig besser.

Wenn eine Graka nicht reicht - NIMM ZWEI.

m.E. :
mit Freesync+Framepacing ist CF/MGPU absolut spielbar.
Meine 2 RX 56 sind gut UV mit 1,03V und PT-15 = 140W pro Chip.(Performance ca. wie Balanced Mode)
Das halte ich für besser als einen Einzelchip auf 280W zu OC.
Ausnahme wäre viel BETA-Zeugs, wo nur Single geht. Aber das ist bei mir eher selten.

 

[Shoryuken94]

Ja das stimmt, aber das ist mit keiner Karte momentan möglich . Aber ich denke mal das die wenigsten ein 4k Display besitzen. Der größte Teil wird noch mit FHD und 2k unterwegs sein. Eine Umfrage dazu wäre mal sehr interessant.

Schau dir doch die Steamumfragen an, die dürften deutlich genauer sein, als eine Umfrage hier bei CB. In so einem Forum findest du vegleichsweise viele, die 4K Monitore und dicke Grafikkarten haben.

Auf Steam haben 0,42% aller Nutzer ein 4K Monitor, 3,34% haben 2K und 76,41% haben ein 1080p Display. Die restlichen % teilen sich hauptsächlich auf deutlich niedrigere Auflösungen wie das bei Notebooks sehr beliebte 768p auf. In der Masse spielt 4K halt keine sonderlich große Rolle

 

[Wadenbeisser]

@DocWindows
Wenn das Modell mit halb so viel Speicher, Beschiss mit dem Speicherinterface (der noch nicht einmal offiziell eingestanden und in den Daten festgehalten wurde) und bei dem bereits absehbar war das es Leistungsmäßig erheblich einbrechen wird dennoch vorgezogen wird dann kannst du die Punkte getrost streichen. Es bestand so oder so ganz einfach kein Kaufinteresse. Die sollen lediglich als Preisdrücker herhalten und das ist nicht deren Job.

 

[Cool Master]

Eine Umfrage dazu wäre mal sehr interessant.

Gibt es doch

http://store.steampowered.com/hwsurvey

Einfach auf "Primary Display Resolution" klicken

 

[DocWindows]

@Wadenbeisser:

Vielleicht waren die Vorteile die die 970 hatte für die Käufer ja wichtiger als der Nachteil durch das beschnittene Speicherinterface. Denn selbst nachdem die Hinweise darauf in Preisvergleichen und Onlineshops eingetragen wurden, meist sogar so prominent dass man sie gar nicht übersehen konnte, haben sich die Karten immer noch gut verkauft.

Aber es ist eh müßig darüber wieder und wieder zu streiten. Alle Argumente wurden schon zigfach ausgetauscht und wieder und wieder wiederholt. Wer jetzt immer noch nicht versteht, dass nicht nur ein Aspekt zählt sondern das Gesamtpaket, der wird es auch nicht mehr verstehen und sich immer wieder fragen warum AMD-Karten nicht gekauft werden obwohl sie doch billiger sind (1 Aspekt: Preis).

 

[Jesterfox]

Wobei das mit Vorsicht zu genießen ist... in der Statistik steht mein Laptop mit 2,5k auf dem ich aber nur in 1280x720 zock. Andererseits lass ich spiele auf meinem FullHD TV teilweise in 4k Downsampling laufen... die Auflösung des Displays muss also nicht mit der übereinstimmen mit der man spielt ;-)

 

[Wadenbeisser]

@DocWindows

Nichts für ungut aber meiner Erfahrung nach geht es dabei weniger um Gründe sondern vielmehr um Rechtfertigungen für den Kauf.
Da kann die andere Karte auch 30% schneller sein und 30% weniger kosten, dann wird eben der nächste Grund vorgeschoben.
Nicht umsonst wechselt die Argumentation ständig. Da bleibt nur eine Konstante, der GPU Hersteller.

 

[Pisaro]

Soviel Unsinn der schon wieder hier steht und das auf 2 Seiten.
Da wird davon gesprochen das Vega Lahm ist, ein Flop, Elektroschrott etc.

9/10 Postern hier, haben nicht mal im entferntesten Ahnung was so eine Grafikkarte überhaupt ist. Und zwar nicht nur, das der Name und der Hersteller, sondern das komplette Programm.
Es ist schon traurig, das in einem Techforum sich die Forenuser wie kleine bockige Kinder verhalten, die von Nichts Ahnung haben. Aber ihre Seitenlinien Sprüche rauskloppen.

Bockige Kinder? Jetzt mal Butter bei die Fische: Vega zieht viel Strom, teilweise SEHR viel Strom (Vega 64) und ist damit "nur" genauso schnell/minimal schneller als NVidia (Vega 56), oder auch langsamer als NVidia (Vega64). Noch dazu kommen die Customkarten sehr sehr schleppend, jetzt verkauft AMD keine Referenzmodelle mehr. Fazit: Vega ist ein Fail. Es ist leider so. Kann man gar nicht anders sehen.