News Support-Ende: In einem Jahr ist Schluss mit Windows 7

[new Account()]

Sagt das eigentlich nicht genug aus?

Nein, weil Windows 8 grundlegende Dinge verändert hat und Menschen Veränderungen nicht mögen.
Der Vorgänger, Windows Vista, war quasi identisch zu Windows 7. Nicht zuletzt wurde Windows 8 auch von den Medien (z.B. Bild) und vielen Pseudoexperten gebashed.
Die Meinung der Masse war, dass Kacheln scheiße sind und darauf wurde das ganze OS reduziert. IT unmündige Menschen und pseudo ITler (nur Newsleser) lassen sich dadurch ziemlich leicht beeinflussen. Ich habe sogar schon von Studien gelesen, wo gezeigt wurde, dass sich Menschen unbewusst Dinge einreden, sodass diese Ansicht dann für sie selbst Sinn macht.

Das erklärt wohl mitunter, dass die allermeisten Windows 10 in 2 Jahren gut finden werden.
Wenn ich an Windows 8 zurückdenke, hat sogut wie jeder hier auf Windows 8+ eingedroschen, die Masse findet Windows 8+ heute eigentlich ganz gut.

Wie schon gesagt, ist das wohl ein Phänomen, dass wir mit Windows 10 das letzte mal in dieser Form erleben, da es bei Windows 10 bleibt. Aber die Medien werden neues Fressen finden, das ist gewiss. Und vielleicht gibt es dann wieder News, wo man sich über den Inhalt/Technik unterhalten kann, statt sich "früher war alles besser" anhören zu dürfen.
Ich versteh gar nicht, was die Leute, die hier ständig sowas bringen, für ein Ziel haben. Kein "normaler" User diskutiert bei so nem Unsinn mit und die IT-Experten bilden sich lieber selber eine Meinung statt eine Meinung mit starkem Bias und meist ohne Argumente als ihre eigene anzunehmen.

 

[Janami25]

Mit Windows 8 gehe ich mit dir teilweise konform.

Aber ich bezog mich lediglich auf die Stabilität, und die Freiheiten, die man damit noch geniessen konnte. Weil der Store hier nur rudimentär vorhanden war, und eben vieles nicht aus "Zwang" aufgedrückt wurde. Und das war es auch schon, wo wir gemeinsam liegen.

Was den App Store angeht, finde ich diesen weiterhin für ein Desktop OS überflüssig. Die Gründe habe ich genannt. Und wenn überhaupt, dann sollte das ganze Optional sein, und nicht so, wo wir uns mit Windows 10 hin bewegen.

IT Experten stehen nicht immer für die Mehrheit aller Kunden und stehen ganz sicher nicht für den Spiegel aller Consumer. Deswegen ist es auch offensichtlich, das du nicht verstehst, wenn viele eben andere Wünsche und Meinungen haben.

Und wenn hier nur noch IT Experten und "Normale" User ohne Meinung posten würden (Ergo keine Meinungen von "Normalos"), könnte man das das ganze gleich bleiben lassen und alles abnicken und absegnen, wie es ist. Vielen wäre das ganz sicher recht, da möchte ich drauf wetten. Alles schön und wunderbar, die Brille auf und ab geht die Luzie.

Aber dazwischen gibt es immer noch die sehr grosse Masse, die sich kritisch mit den Themen befasst. Und das ist auch gut so. Auch, wenn das einigen nicht schmeckt. Aber das ist mir eigentlich herzlich egal. Das gehört ganz einfach zu einer vernünftigen, freiheitlichen Diskussiongrundlage dazu. Und solange keiner einen beleidigt, oder das ganze vernünftig abläuft, ist das ja iO.

Ich respektiere alle Meinungen hier, teile aber vieles nicht.

Es ist kein "Phänomen", das hier temporär auftritt, wie du behauptest, sondern es ist ein wichtiger Kernbestandteil der differenzierten Meinungbildung. Auch wenn man sich manchmal über etwas ärgert, aber so ist das nun einmal. Ich finde es absolut richtig. Und nur weil Windows 10 das angeblich "letzte" Windows sein soll, wird da auch immer wieder Kritik aufkommen. Und das ist auch gut so. Immerhin hat man ja etwas wichtiges erreicht:

1.) die Feature Upgrades sind um 365 Tage aufschiebar (immerhin bei der Pro) und die Updates um 30 Tage
2.) Cortana wird aus der Suche entkoppelt
3.) Die Datenschutzeinstellungen wurden vereinfacht.
4.) Die Windows Update Treiber Updates sind in der GPO deaktivierbar. (Pro)
5.) Getaktete Verbindungen sind möglich (Mobile Datenverbrauch drosseln)
6.) Optionale Reduzierung der Bandbreite bei Windows Updates (um vernünftig weiterarbeiten zu können)

Es gibt sicher noch andere Beispiel, aber das ist das offensichtlichste.

Du glaubst doch nicht, das wäre so gekommen, wenn es die Kritiker und Medien nicht gegegeben hätte ? Und zwar sind das alles Argumente, auch wenn du das anders siehst. MS hätte sich einen Teufel geschert, das selbst zu ändern.
Oder findest Du die Verbesserungen nicht gut ?

Es ist nicht alles jedem komplett Recht zu machen, aber das sind deutliche Verbesserungen, und es hat sich gelohnt, das immer wieder zu kritisieren. Also, weiter am Ball bleiben.

 

[Yuuri]

Verstehst du, ich habe gar keine Möglichkeit mehr, einzugreifen, welche Version ich will. Und das stört mich an einem Desktop OS.

Von welchen Programmen bekommst du denn so alles eine spezifische Version? Insofern der Hersteller nicht jede Version selbst zum Download anbietet, bekommst du immer nur die Aktuellste bzw. die, die der Hersteller auf seiner Seite anbietet (ggf. + Beta o.ä.). Dienste wie filehippo.com haben auch nicht alle Programme und auch nicht jede Version. CB, Chip und Co. liefern auch nur die Versionen aus, die sie eingepflegt haben (= meistens die Aktuellste). Selbst ein Linux Repo hat nicht alle Versionen vorhanden, sondern nur die, die der Maintainer eingepflegt hat.

Es hindert niemanden einen Hersteller daran, mehrere Versionen im Store vorzuhalten. Das jetzt einfach auf den Store abzuschieben, ist viel zu leicht gedacht... Wenn es entsprechendes Feedback gäbe, könnte MS sich auch dazu bewegen, mehrere Versionen anzubieten. Allerdings werden wohl mehrere Hersteller das Feature "für den Vorteil vom Kunden" unterbinden wollen, denn niemand setzt sich freiwillig sinnlosem Support-Aufwand aus, weil eine veraltete Version genutzt wird.

Das sind lediglich vorgeschobene Gründe, die quasi nicht nur den Store betreffen, sondern jegliche Distributionswege.

Was den App Store angeht, finde ich diesen weiterhin für ein Desktop OS überflüssig.

Der Paketmanager unter Linux ist wohl auch überflüssig? Viel Unterschied gibts da nicht.

Was momentan von git verfügbar ist:

$ rmadison git
 git | 1:1.7.9.5-1          | precise          | source, amd64, armel, armhf, i386, powerpc
 git | 1:1.7.9.5-1ubuntu0.3 | precise-security | source, amd64, armel, armhf, i386, powerpc
 git | 1:1.7.9.5-1ubuntu0.3 | precise-updates  | source, amd64, armel, armhf, i386, powerpc
 git | 1:1.9.1-1            | trusty           | source, amd64, arm64, armhf, i386, powerpc, ppc64el
 git | 1:1.9.1-1ubuntu0.10  | trusty-security  | source, amd64, arm64, armhf, i386, powerpc, ppc64el
 git | 1:1.9.1-1ubuntu0.10  | trusty-updates   | source, amd64, arm64, armhf, i386, powerpc, ppc64el
 git | 1:2.7.4-0ubuntu1     | xenial           | source, amd64, arm64, armhf, i386, powerpc, ppc64el, s390x
 git | 1:2.7.4-0ubuntu1.6   | xenial-security  | source, amd64, arm64, armhf, i386, powerpc, ppc64el, s390x
 git | 1:2.7.4-0ubuntu1.6   | xenial-updates   | source, amd64, arm64, armhf, i386, powerpc, ppc64el, s390x
 git | 1:2.17.0-1ubuntu1    | bionic           | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x
 git | 1:2.17.1-1ubuntu0.4  | bionic-security  | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x
 git | 1:2.17.1-1ubuntu0.4  | bionic-updates   | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x
 git | 1:2.19.1-1ubuntu1    | cosmic           | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x
 git | 1:2.19.1-1ubuntu1    | disco            | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x
 git | 1:2.19.1-1ubuntu1.1  | cosmic-security  | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x
 git | 1:2.19.1-1ubuntu1.1  | cosmic-updates   | source, amd64, arm64, armhf, i386, ppc64el, s390x

Wie bekomm ich jetzt 1.8 oder 2.[0-6] aus den Repos installiert? Gar nicht (außer man setzt sich selbst sein eigenes Build-System auf...).

IT Experten stehen nicht immer für die Mehrheit aller Kunden und stehen ganz sicher nicht für den Spiegel aller Consumer. Deswegen ist es auch offensichtlich, das du nicht verstehst, wenn viele eben andere Wünsche und Meinungen haben.

Deine Meinung in allen Ehren, aber musst du unterschiedliche Versionen einer Software warten und Patches backporten? Das macht niemandem Spaß. Und sofern niemand einen Support-Vertrag dafür abgeschlossen hat, werden sich Firmen darum hüten, mehrere, gar alte Versionen zu pflegen und/oder anzubieten.

Immerhin hat man ja etwas wichtiges erreicht:
[...]
Du glaubst doch nicht, das wäre so gekommen, wenn es die Kritiker und Medien nicht gegegeben hätte ?

Habt "ihr" es erreicht oder war der Schritt von MS sowieso geplant, kann halt eben nur nicht vollumfänglich in Version 1.0 umgesetzt sein? Als ob nicht jede Software iterativ angegangen wird... Das Steam von gestern will ich auch nicht mehr geschenkt haben wollen. Aber so war es halt damals.

MS hätte sich einen Teufel geschert, das selbst zu ändern.

Deine Meinung.

 

[DocWindows]

Habt "ihr" es erreicht oder war der Schritt von MS sowieso geplant, kann halt eben nur nicht vollumfänglich in Version 1.0 umgesetzt sein? Als ob nicht jede Software iterativ angegangen wird... Das Steam von gestern will ich auch nicht mehr geschenkt haben wollen. Aber so war es halt damals.

Natürlich haben "wir" es (einiges) erreicht. Das ist doch genau das was Microsoft wollte. Feedback das man umsetzen kann.
Die iterativen Verbesserungen bei jedem Funktionsupdate hingegen (z.B. immer bessere, weniger invasive Updateauslieferung) drüften in den "wären eh gekommen" Korb gehören.

Es sind lediglich andere Wahrnehmungsebenen die exisiteren. Die einen glauben dass die Änderungen durch sinnvolles, gut formuliert vorgetragenes Feedback eingetreten sind, und die anderen glauben dass sie durch möglichst lautes rumbrüllen, durch Protest und kräftig mit dem Fuß aufstampfen eingetreten sind.

 

[Janami25]

@Yuuri
Um es kurz zu machen, was unterschiedliche Versionen angeht: im Store kann ich es mir nicht aussuchen, sondern muss immer die aktuellste nehmen. Ich mache sehr viel mit Filmbearbeitung und Kodierung. Und da ist man idR froh, das man noch mit seiner alten, ausgereiften Version arbeiten kann, und eben nicht dazu gezwungen ist, direkt das neue zu nutzen, und darauf zu warten oder zu hoffen, bis es ausgereift ist. Das dauert manchmal sehr lange. Und ich weiss, wovon ich rede. Mit anderer Software ist es auch nicht anders. Die anderen Nachteile der Store Apps gegenüber propertiäer Software habe ich ebenso genannt, aber da geht keiner drauf ein.

Und ältere Software (Versionen) werden teilweise auch noch supported, zumindest wenn es um wichtige Dinge geht. Bei den Apps geht so etwas überhaupt nicht. Ich bin also gezwungen, immer das neueste zu nutzen, egal was dabei herauskommt. Sorry, bei einem Smartphone tragbar, aber nicht auf einem Arbeitsgerät. Wenn man dann noch berufliche Verpflichtungen hat, und die neue App Version funktioniert nicht, dann herzlichen Glückwunsch. Der Store ist FÜR MICH unnütz.

Diejenigen, denen die Apps aus dem Store reichen, sollen damit glücklich werden. Für mich haben diese ausschliesslich nur Nachteile.

Und bitte seit doch mal realistisch, was die "Wahrnehmung" angeht. Die ganzen Verbesserungen, die ich genannt habe, sollen plötzlich aus Microsofts eigenem Bewusstsein gekommen sein ? Ich kann mich da noch an die Antworten auf diverse Feebacks erinnern.."das System wird nicht geändert, da es wichtig für den automatisierten Arbeitablauf ist..".

So oder so ähnlich ging das damals ab. Erst als die Kritik immer grösser wurde und das in den Medien auch wahrgenommen und propagiert wurde, hat MS nach und nach eingelenkt.

Wenn ihr meint, das alles war so geplant, aus Liebe zum Kunden, dann kann ich darüber echt nur schmunzeln. Auch hier in den Foren wurde solche Kritik von den gleichen ins Lächerliche gezogen. Dann wird es von MS umgesetzt, und dann ist es plötzlich richtig, weil es ja nur die Ideen von MS sein konnten. Echt lustig, das ganze.

Also, was soll man dazu noch sagen

Aber jeder soll ruhig glauben, was er will.

Kritik ist gut.

 

[WhyNotZoidberg?]

zwingt dich ja niemand in den store. ich mache auch einen großen bogen darum. kaufe mir die software halt direkt beim hersteller.

 

[Janami25]

Habe ich ja auch nie gesagt, das mich jemand zwingt. Und darum ging es auch gar nicht, sondern wohin die Reise geht. Der Store wird teilweise ja schon für die Installation von Treiber Tools genutzt, die man gar nicht mehr propertiär bekommt. Siehe das Intel GPU Control Panel.

Mich stört, das man mich immer weiter zum Store drängt, ohne das ich es ändern kann. Nur um die Apps zu pushen. Und diese "Gefahr" ist durchaus existent. Aber jeder soll sich seine eigenen Gedanken machen.

 

[new Account()]

IT Experten stehen nicht immer für die Mehrheit aller Kunden und stehen ganz sicher nicht für den Spiegel aller Consumer. Deswegen ist es auch offensichtlich, das du nicht verstehst, wenn viele eben andere Wünsche und Meinungen haben.

Habe ich auch nicht behauptet. Nur hat die Mehrheit immer eine sehr situations- und Medienabhängige Meinung. (Erklärung im vorherigen Post)

So und jetzt sind "viele" hier im Forum auf ein paar User reduziert (inkl. dir), und davon die meisten von der im folgenden beschriebenen Art (eher ohne dich):
3-10 Leute, die seit Jahren / ihrer Accounterstellung ohne Argumente rumplärren wie viel besser doch Windows 7 sei und was denn die Leute, die Windows 8+ benutzen für *beliebiger negativer Ausdruck* seien, teilweise bis zum Bann hier im Forum.

Aber dazwischen gibt es immer noch die sehr grosse Masse, die sich kritisch mit den Themen befasst.

??

Oder findest Du die Verbesserungen nicht gut ?

Teilweise nicht, v.a. einige Schritte von Windows 8 auf Windows 8.1 (beschrieben in früheren Post).

Erst als die Kritik immer grösser wurde und das in den Medien auch wahrgenommen und propagiert wurde, hat MS nach und nach eingelenkt.

Weißt du was bei weitem am größten gebashed und gehatet wurde (was du hier Kritik nennst): Metro mit den Kacheln.
Und die sind noch da, fast genauso wie vorher.
Was ist dein großes Einlenken? Dass das Startmenü nun nur noch optional Vollbild ist?

Und wo Microsoft ganz sicher nicht auf Kritik eingeht, ist hier im Forum. Als würde das hier groß was bringen.

Ich kann mich da noch an die Antworten auf diverse Feebacks erinnern.."das System wird nicht geändert, da es wichtig für den automatisierten Arbeitablauf ist..".

System? Kannst du mal eins von den Feedbacks verlinken?

Ergänzung (17. Januar 2019)

Mich stört, das man mich immer weiter zum Store drängt, ohne das ich es ändern kann. Nur um die Apps zu pushen.

Also Intel will die Apps pushen?

Und wie gesagt, wenn der Hersteller es will kann er (1) weitere Versionen außerhalb des Stores anbieten oder (2) weitere Versionen im Store anbieten, bei entsprechendem Bedarf ggf. durch eine extra Funktion im Store. Microsoft ist, falls an letzterem Bedarf besteht sicher nicht, letzterem sicher nicht abgeneigt, da sie schließlich eine gute Platform bieten wollen (als ob MS denkt: Das könnte dem User gefallen, also machen wir das auf jeden Fall nicht => wieso denkt man so?).

 

[Janami25]

Natürlich ist die Mehrheit situativ, das steht ausser Frage. Es gibt auch negative Beispiele für Kritik, das ist auch richtig. Man sollte versuchen sachlich zu bleiben, und Argumente zu bringen. Ob das vielen gefällt, ist für mich nicht relevant. Doch diese Beispiele gibt es auf umgekehrter Seit auch.

Hier ging es aber darum, was die User immer und immer wieder kritisiert haben. Und das waren eben wichtige, essentielle Dinge. Und ich finde, das so etwas auch in Foren diskutiert werden muss, damit es sich verbreiter und nicht unter den Teppich gekehrt wird.

Es gibt viele, die gehen auch sachlich damit um. Und dann einige, die fühlen sich plötzlich in Ihrer Ehre verletzt, und sehen das als Angriff auf sich persönlich, als ginge es um Ihr eigenes ich. Es geht hier immer noch um Software, und darüber sollte man immer reden können. Aber für viele sind es Glaubenskriege. Muss mich nicht kümmern.

Natürlich sind die Apps noch da, denn der Store soll ja gepusht werden. Hab ich ja schon gesagt.

Zu allem anderen auch.

Nein, ich habe weder die Links noch die Mails zu meinen Feebacks, sorry. Bei mir landet unerwünschtes oder was ich nicht mag gleich in Abfalleimer. Und dann kümmert mich das nicht mehr.

 

[WhyNotZoidberg?]

er Store wird teilweise ja schon für die Installation von Treiber Tools genutzt, die man gar nicht mehr propertiär bekommt. Siehe das Intel GPU Control Panel.
Mich stört, das man mich immer weiter zum Store drängt, ohne das ich es ändern kann.

aha. wusste ich nicht, dass das intel gpu control panel nur noch dort zu beziehen ist, hab ich allerdings auch noch nie gebraucht

du schreibst von "produktiv eingesetzter software", welche ist davon ausschließlich über den store zu beziehen? oder sind das zukunftsängste?

 

[Janami25]

PS Natürlich kann MS seinen Store weiter pushen, wie es will, ist ja auch deren gutes Recht. Nur muss mir das nicht gefallen, wenn mich die damit verbundenen Änderungen treffen. Und meines Wissens nach ist es eine Vorgabe von MS und nicht die Idee der Hersteller, die Einstellung Tools in den Store umzusiedeln. Siehe Intel, Realtek, Nvidia, etc. Manche bieten noch Redundanz, aber bald dürfte das Geschichte sein.

@
whynotdoit...

Ja, genau das, was du als letztes schreibst, darin sehe ich die Gefahr. Und ja, es gibt schon viele grosse App Pakete im Store verfübar. Noch gibt es die ebenso redundant, als Software Pakete. Noch...


So, Familie geht vor, Sohnemann hat Bedürfnisse. Allen noch einen schönen nachmittag.

 

[new Account()]

Siehe Intel, Realtek, Nvidia, etc. Manche bieten noch Redundanz, aber bald dürfte das Geschichte sein.

Müsstest du dich da nicht eher bei den Firmen beschweren, statt bei MS?

 

[Zero_Point]

Ich muss ehrlich sagen, in einem gewissen Rahmen hätte ich sogar 200 Euro für ein qualitativ ausgereiftes Windows 10 bezahlt, wenn es nur ansatzweise in wichtigen Bereichen vergleichbar mit Windows 7 wäre.

Würde ich allenfalls für eine 3er Lizenz zahlen. Wird sonst bei mehreren Rechnern unverschämt teuer.

 

[Sennox]

Müsstest du dich da nicht eher bei den Firmen beschweren, statt bei MS?

Ist das nicht eine Anforderung die M$ stellt?

 

[new Account()]

Ist das nicht eine Anforderung die M$ stellt?

Wer? Wer ist M$?

 

[xexex]

Müsstest du dich da nicht eher bei den Firmen beschweren, statt bei MS?

Die Anforderung für Treiber in einem solchen Format kommt ja von MS (DCH), bei treibern sehe ich aber die Problematik nicht einmal.

Bei Software bleibt es dem Entwickler ebenso überlassen ob er eine neue Version als Update oder eine neue App in den Store bereitstellt. Ich sehe da kaum einen Unterschied zu bisherigen Distribution.

 

[Mr.joker]

Und sieht denn eigentlich keiner die Gefahr, dass mit dem Store so eine Art "Amazon für Software" entstehen könnte?
(Bitte beachten, das war eine Frage, keine Behauptung!)
Zumindest wäre das vermutlich MS großer Traum!
Denn dann könnten Sie
a) einfach selbst bestimmen, welche Software überhaupt in den Shop aufgenommen wird und
b) keine Ahnung, wie das momentan gehandhabt wird, aber MS könnte (so wie die Plattform Amazon auch) eine Gebühr verlangen, von denen die im Shop vertreten sein wollen, bzw. eine Verkaufsprovision. Und das wiederum könnte das Aus insbesondere für viele kleine Software-Entwickler sein, die sich das nicht leisten können oder wollen.

 

[Zero_Point]

Und sieht denn eigentlich keiner die Gefahr, dass mit dem Store so eine Art "Amazon für Software" entstehen könnte?

Das hatte ich bereits auf den vergangenen Seiten zu Bedenken gegeben. Und zwar nicht nur in Bezug auf Treiber, sondern generell. Paint.net ist ein prima Beispiel, wie aus Freeware plötzlich Payware geworden ist. Abkassieren ist mit dem Store eben kinderleicht geworden.

 

[I'm unknown]

(Bitte beachten, das war eine Frage, keine Behauptung!)

Schon eine Schande, dass dies extra betont werden muss um nicht wieder völlig überzogene Reaktionen zu erhalten...

Paint.net ist ein prima Beispiel, wie aus Freeware plötzlich Payware geworden ist.

Es steht doch jedem frei wie er seine eigene Software anbieten möchte. Das sehe ich jetzt nicht in Verbindung mit dem Store.

 

[Mr.joker]

Der Punkt ist, die Anlage "Nur Apps aus dem Store zulassen" ist ja schon vorhanden.
Und, wie eine alte Schriftstellerregel sagt: Taucht im ersten Teil eines Romans eine Waffe auf, wird sie im zweiten Teil auch jemand benutzen!
Die nächste Stufe könnte sein, dass das dann die Grundeinstellung ist. Dann hat man plötzlich 90% der Nutzer (nämlich die, die noch nie in den Einstellungen waren und dort wohl auch nie hinfinden werden) schon mal den herkömmlichen "Software-Hahn" zugedreht. Und man könnte natürlich argumentieren, dass das ja nur aus "Sicherheitsgründen" die Standardeinstellung ist und die Möglichkeit zur Umstellung ja immer noch besteht ...
Irgendwann könnte man dann die Einstellmöglichkeit ganz rausnehmen, dann geht es vielleicht nur noch per Registry-Hack. Und irgendwann macht man dann auch das dicht ...