Syrato schrieb:
naja wenn JEMAND oder ETWAS das behauptet.... solange es nicht AMD, Nvidia oder Intel selber sind, die sagen, wir sind 200000% besser, ist es alles nur hörensagen, wunschdenken, clickbite usw..
Oder anders Ausgedrückt: Es sind einfach nur Vermutungen. Diese können "Spaß" machen, man sollte sie aber nicht überbewerten und als Fakten hin stellen.
Ich finde es toll, einfach mal eine Hypothese aufzustellen. Wenn sie zutrifft, freue ich mich, wenn nicht ist auch gut. Es macht Spaß, auch mal zu fantasieren. Ich glaube, das gehört zu uns Menschen dazu.
Syrato schrieb:
Nur weil Zero, Heisenberg oder Andere sagen, AMD ist müll, Intel die Krone der Schöpfung.... heisst das noch lange nicht, dass das stimmt.
Ich bin an der Stelle auch wieder mal fair: Zer0 behauptet ja nicht, dass AMD Müll ist und Intel/NVIDIA die Krone der Schöpfung. Zer0 ist in seinen Urteilen zur Hardware durchaus - wenn er sie testet - sehr fair und er liefert auch mal sehr interessante Zahlen, die man verarbeiten kann. An Zer0 ist für mich das primäre Problem, dass er sich hier mit seinen Beiträgen oft selbst sabotiert und in ein schlechtes Licht rückt, in dem er sich auf ein Niveau begibt, dass ihn hier - nach seiner Aussage - ärgert und dass er damit ablehnt. Er könnte mit seinem Wissen und seinen Fähigkeiten die meisten hier alleine durch Fakten erschlagen und damit inhaltlich in die Tasche stecken. Er müsste hier nicht die böse Community "angreifen" auf einer unsachlichen Ebene, er könnte hier viele einfach nur durch Zahlen erschlagen. Ich wäre auf einen Artikel hier mit einer richtig tiefen Betrachtung der Gaming-Performance zu Prozessoren, OC und Co gespannt. Er hat die Leidenschaft und die Kompetenz dazu.
Syrato schrieb:
Aus irgend einem Grund, wollen Einige (egal welche Fanboy Kurve/Fanatiker), das IHRE FIRMA/VEREIN/oder sonst etwas, der/die/das Beste ist.
Manche Menschen brauchen eben die Bestätigung andere Menschen und die Gewissheit, dass sie "richtig" liegen.
till69 schrieb:
Ein User hat hier schon >100W berichtet.
Was durchaus auch sein kann. Aber:
till69 schrieb:
Es bleibt abzuwarten, was die Wahrheit ist, wenn mal ein paar Hintergrunddienste laufen.
Du solltest dich an der Stelle vom Begriff Wahrheit lösen, denn es gibt in diesem Fall keine Wahrheit. Es ist an der Stelle bezeichnend, dass du mir hier indirekt unterstellst, dass ich lüge, in dem ich hier einige Messwerte angebe, die ich ermittelt habe.
Wenn du meine Beiträge als auch die von
@PC_Peter im anderen Thema gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass der Verbrauch im Leerlauf als auch in den verschiedenen Lastszenarien vom Mainboard, vom RAM, von den Einstellungen im BIOS und ebenso von den Festplatten und vielen weiteren Faktoren abhängen kann. Wie effektiv kann, die CPU in die energiesparenden Zustände kommt, ob sie RAM und Co runtertakten und hochtakten kann, ob es PCIe-Lanes deaktivieren kann oder ob diese ständig mit maximaler Leistung laufen. Eine falsche Einstellung im UEFI kann die Leistungsaufnahme der CPU sprunghaft ansteigen lassen oder auch senken, kann die Leistung unnötig limitieren usw.
Genauso hängt es bei den von dir "gewünschten" Werten an der Steckdose von noch viel mehr Faktoren ab, wie viel W das System im Leerlauf und in den Lastbereichen aufnimmt, da kommen dann Maus, Tastatur, angeschlossene weitere Geräte, Lüfter, Netzteil, ggf. Soundkarte, LAN und WLAN hinzu, die alle den Energiebedarf stiegen lassen. Dazu eben die Einstellungen im UEFI und Co. Dazu ist dann die Frage, misst er den PC, oder auch noch Monitor mit, kommen Boxen dazu und Co. RGB/Beleuchtung, Wasserkühlung usw. Selbst die Grafikkarte hat darauf Einfluss.
Ich habe hier jetzt 2 7950X3D, einmal B650e, einmal X670e. Alleine zwischen den beiden Mainboards liegen im Leerlauf ca. 10 W. Geh ich an die Steckdose, wird es sogar mehr, weil das eine ein relativ fettes 1200 W Netzteil ist, das andere ein 700 W, das eine nur Gold, das andere Titan. Das eine System hat eine 4090
Ti (Japp keine Ti, bin nur heute 2080 Ti und Co vom schreiben gewöhnt) in einem Gehäuse mit 3 RGB-Lüftern oben, 3 in der Front und einem am Heck, dazu RGB beim Kühler und RGB-RAM sowie noch Soundkarte, während das andere mit einer 7900XT ausgestattet ist in einem anderen Gehäuse mit 3 Lüftern. Zwischen beiden Systemen liegen im Leerlauf - so wie die jetzt herausgehen, weil die Leute es so wollen - liegen hier am Ende schon 50 W im Leerlauf, nur weil das eine System mega fancy sein soll.
Das eine Intel-System ist da nicht besser, da muss auch möglichst viel Bling rein, entsprechend frisst das System im Leerlauf. Das andere System ist weit aus "simpler" und entsprechend sparsamer. Du kannst hier so viel mit einfließen lassen.
Es gibt hier keine "Wahrheit" wie du denkst, wie viel Energie der 7950X3D bei dir im Leerlauf am Ende schluckt oder beim Browsen hängt davon ab, welches Mainboard du wählst, welches Gehäuse, wie viele Lüfter, welche Lüfter, was du als Maus und Tastatur anschließt, wie du das UEFI einstellst und Co. Die 64 W von CB des ganzen Systems kann ich hier mit den Systemen "überbieten" oder "unterbieten".
