News 3D V-Cache gegen 6 GHz: 7950X3D oder i9-13900K(S), wer ist euer Favorit?

Für mich kommt der 7950X3D nicht in Frage weil fürs gaming nur 8Kerne mit 64 MB Cache bereit gestellt werden .
Deshalb warte ich dann lieber auf den 7800X3D und spare mir das Geld für später wen die 8-9000ner Serie kommt die dann hoffentlich mit 2 CCDS daher kommt wo jeweils 64 MB Cache verbaut sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: C4rp3di3m und MarcelGX
Visualist schrieb:
die dann hoffentlich 2 CCDS daher kommt wo jeweils 64 MB Cache verbaut sind.
jep, ein 8900X3D mit 3D-Cache auf beiden CCDs, das wärs!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: C4rp3di3m und MarcelGX
Intel ist diese Generation einfach keine Konkurrenz... dafür ist sie Effizienz zu katastrophal. Der doppelte Verbrauch, ich glaub es hackt. Das ist mit nichts zu rechtfertigen. Intel müsste schon mindestens 50% schneller sein...

Keiner der beiden wäre für 99% der Nutzer eine vernünftige Entscheidung, wie so viele hier halte ich den 7800X3D für die in dieser Generation beste Gaming-CPU, und das annähernd konkurrenzlos, egal welches Lager.

Der Gewinner insgesamt dürfte aber dank der weiten Verbreitung von AM4-Boards weiterhin der 5800X3D bleiben. MMn schon jetzt eine legendäre CPU, das beste Gesamtpaket seit vielleicht dem Q6600 oder so?
Für viele wird der Sprung zu einer neuen Plattform nicht zu rechtfertigen sein, wenn man für 300€ schon einen so großen Sprung machen kann, gerade wenn man noch keinen der dickeren Zen3er drin hat.
Bin mit meinem 5600X jedenfalls noch so zufrieden, dass ich glaube AM5 und 1700 überspringen zu können. Sollte der in 3-4 Jahren oder so am Ende sein kommt ein 5800X3D drauf, der nochmal 2-3 Jahre ausreicht. Mein 4770K hat 7 Jahre gehalten, meine 290X ebenso. Wenn sich die GPU-Preise weiter so entwickeln werde ich AM4 und meine 6700XT genau so lange behalten (müssen).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: _Cassini_, KoKane, TechFA und 3 andere
isyyy schrieb:
Das sagte ich auch nicht. Aber die E-Kerne werden im Hintergrund verwendet. Wer ein haufen zeug im Hintergrund offen hat, Docker, WSL, Chrome, etc, ist mir einem 13900K/S besser bedient.
Und beim Laden eines Levels werden alle kerne benutzt nicht nur die P-Kerne.
Die E-Kerne werden auch beim Spielen genutzt. Lass dir von den Fanboys nicht so einen Quatsch erzählen.
Beim 13900K stehen einem Spiel die vollen 24 Kerne bzw. 32 Threads zur Verfügung.

Slayher666 schrieb:
Diese Aussage ist einfach Falsch. Die Kerne im 2te CCD werden nur geparked nicht deaktiviert, dh sie werden dynamisch bei genug last wieder dazugeschaltet. Du hast also trotzdem 16 Kerne.
Bist du sicher?
Nicht genutzte Kerne werden von Windows immer geparkt, ganz gleich welche CPU (vorausgesetzt es wird unterstützt).
Wieso wird das Verhalten also beim X3D besonders hervorgehoben, wenns doch Standard ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ben_computer_Ba schrieb:
Wer es sich leisten kann, nimmt Intel, die anderen AMD
Entschuldige, aber das ist: absoluter Bullshit.

Wenn du dich darüber definierst, was du dir "leisten" kannst, dann gute Nacht.

Nebenbei: der i9-13900KS war laut meiner Suche bei Idealo günstiger als der Ryzen 9 7950X3D.

Grüße von einem Intel Nutzer...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JustAnotherTux, Veitograf, KoKane und 2 andere
Nuklon schrieb:
7800X3D vergessen, das sein Grundtakt und L3 Cache kleiner als des 7950X ist
Nein, beide haben auf Gaming bezogen den absolut gleich großen Cache. Was auf dem zweiten CCD ist spielt keine Rolle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Visualist
MrHeisenberg schrieb:
Die E-Kerne werden auch beim Spielen genutzt. Lass dir von den Fanboys nicht so ein Quatsch erzählen.
Beim 13900K stehen einem Spielen die vollen 24 Kerne bzw. 32 Threads zur Verfügung. Beim X3D nur 8/16.


Bist du sicher?
Nicht genutzte Kerne werden von Windows immer geparkt, ganz gleich welche CPU (vorausgesetzt es wird unterstützt).
Wieso wird das Verhalten also beim X3D besonders hervorgehoben, wenns doch Standard ist?
Du bist so eine Labertascher, im Test von CB zum 13900K, 13700K und 13600K steht...
Zitat:

Vorteil durch mehr E-Cores in Spielen

Der Vorteil durch die höhere Anzahl an E-Cores (jeweils +4) ist in Spielen hingegen klein. Sowohl Core i7 als auch Core i5 zeigen lediglich 1 bis 2 Prozent Zuwachs durch die höhere Anzahl an E-Cores und in Anbetracht der Messungenauigkeit ist das auch nicht viel mehr als eine Tendenz.
CB Test E-Cores in Spielen

Und dass der 13900K angeblich so viele Kerne nutzen kann als der 7950x3D... wie erklärst du dann, dass bei PCGH unter den Microsoft Flightsimulator 2020 und Total War Warhammer 3, zwei Spiele die mehr als 8 Kerne nutzen, den 13900K um 10% und 20% hinter sich lassen? Du bist mir ein kleiner Spassvogel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JustAnotherTux, Whetstone, _Cassini_ und 5 andere
Syrato schrieb:
Du bist so eine Labertascher, im Test von CB zum 13900K, 13700K und 13600K steht...
CB Test E-Cores in Spielen
Ich kann dir gerne das Gegenteil beweisen, habe aber nur den 12900K da.
Dort ist die Prio in BF 20242 wie folgt: P-Core > E-Core > HT Thread.
Deine Aussage war auch nicht, dass die E-Cores keinen großartigen Vorteil bringen, sondern dass sie nicht zum Spielen sind und das ist falsch.

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/3.html
P-Cores only ist 47% schneller als E-Cores only. Dass die E-Cores also useless sind, ist einfach nur falsch.
Die meisten Spiele profitieren nicht wirklich von mehr als 8 Kernen. Logischerweise können die E-Cores also auch so nicht viel reißen.
Ein Spiel, dass 16 Kerne oder mehr auslasten kann, profitiert deutlich von den E-Cores.
 
Zuletzt bearbeitet:
@MrHeisenberg tut es bei MSFS 2020 und Total War Warhammer 3 aber nicht.

Intel schreibt auf ihrer HP:

CPU Core Count


Modern gaming CPUs have multiple cores. Each one of these cores acts like an additional processor, which allows the CPU to process multiple instructions simultaneously.
Many PC games make use of multiple cores, but higher core count becomes increasingly important when undertaking CPU-intensive tasks outside of gaming, like encoding video or using complex programs for high-level content creation.
If you’re using your CPU for more than just gaming — for example, streaming gameplay while playing — additional cores can make a difference. A CPU with a higher core count can handle workloads that a single-core CPU, even one with a very high clock speed, might struggle with.


Für mich liest sich da so, da Intel maximal 8 P-Kerne bietet, dass die E-Kerne primär nicht zum zocken gemacht sind. Ich sage auch nicht, dass man sie nicht zum Spielen verwenden kann, ich habe geschrieben; "die E-Kerne sind nicht zum Spielen da.", was ja auch nicht falsch ist. Ich sagte nicht, man kann sie nicht zum Spielen verwenden.
Ich werde in der Zukunft das Wort "primär" noch davor setzten. Extra für dich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Syrato hast du gelesen, was ich geschrieben habe?
Beim MSFS 2020 ist es egal, ob du 8, 12 oder 16 Kerne hast:
https://www.pcgameshardware.de/Micr...59/Specials/Benchmark-2023-CPU-GPU-1411823/3/
Wie sollen die E-Cores hier also was bringen?
Mal ganz davon ab, dass das Spiel bis vor kurzem noch ein DX11 Titel und somit eher single threaded war.

Anwendungen profitieren massiv von den E-Cores, wenn sie benötigt werden. Spiele sind auch nur Programme/Anwendungen, wieso sollte es hier also anders sein?
 
Für mich ist der 7900X3D am idealsten wie ich finde, aber gesamt betrachtet finde ich die X3D als sehr gelungen.
 
MrHeisenberg schrieb:
@Syrato hast du gelesen, was ich geschrieben habe?
Beim MSFS 2020 ist es egal, ob du 8, 12 oder 16 Kerne hast:
https://www.pcgameshardware.de/Micr...59/Specials/Benchmark-2023-CPU-GPU-1411823/3/
Wie sollen die E-Cores hier also was bringen?
Mal ganz davon ab, dass das Spiel bis vor kurzem noch ein DX11 Titel und somit eher single threaded war.

Anwendungen profitieren massiv von den E-Cores, wenn sie benötigt werden. Spiele sind auch nur Programme/Anwendungen, wieso sollte es hier also anders sein?
Weshalb sollten dann die 8/16 + 8/16 vom Ryzen 7950x3D nicht helfen... Junge bist du verwirrt?
Wenn ein Spiel vom 3D Cache profitiert aber mehr als 8/16 3D nutzen kann, werden die anderen 8/16 dazugeschaltet....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Whetstone
Syrato schrieb:
Weshalb sollten dann die 8/16 + 8/16 vom Ryzen 7950x3D nicht helfen... Junge bist du verwirrt?
Wenn ein Spiel vom 3D Cache profitiert aber mehr als 8/16 3D nutzen kann, werden die anderen 8/16 dazugeschaltet....
MrHeisenberg schrieb:
Bist du sicher?
Nicht genutzte Kerne werden von Windows immer geparkt, ganz gleich welche CPU (vorausgesetzt es wird unterstützt).
Wieso wird das Verhalten also beim X3D besonders hervorgehoben, wenns doch Standard ist?
Bist du verwirrt?
Abgesehen davon hab das nicht ich behauptet, sondern isy.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht, wieso man fürs Gaming eine >300 Euro CPU braucht. Lieber hole ich eine stärkere Graka und habe dadurch direkt 30-50 Frames mehr, statt lausige 5-15, was eine stärkere CPU im Bestfall zusätzlich hergibt. Zusätzlich ist dann kein monströser Kühler nötig, um viel Abwärme handzuhaben
 
Mein i7 5775 hat 6MB + 128MB. Was klicke ich da an ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gene Jackman, Lutscher und fox40phil
Ich setze ausschließlich auf APUs, da ich, nicht mehr zocke. Ergo warte ich auf die neuen Ryzen APUs von AMD, die eventuell, Ende dieses Jahres oder nächstes Jahr kommen könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich eigentlich nur interessant zu sehen, wie rot die CB-Blase tatsächlich ist und wie weit damit weg von der Marktrealität.

Das erklärt zumindest die Kommentare, die hier regelmäßig kommen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaasKersting und Telechinese
Bei der Frage nach dem L3 Cache wäre noch ne neutrale Antwortmöglichkeit schön, also zB. "Weiß ich nicht aus dem Stehgreif / Interessiert mich nicht bzw. ist kein Kaufkriterium."

Denn keine Ahnung was mein 8700k hat, es interessiert mich auch nicht, war in keinster Weise ein Kaufkriterium und wird auch zukünftig keiner sein. Für mich muss ne CPU für mehr als nur Gaming gemacht sein und da bietet der 13900k das deutlich bessere Paket (insb. P/L).

Ihr habt euch mit der Fragestellung auf jeden Fall keinen gefallen getan um aussagekräftige Antworten zu bekommen. Einerseits geht es klar um "die beste Gaming-CPU", andererseits dann mittendrin ein kleiner Absatz mit der Frage, welche CPU das bessere Gesamtpaket bietet. Weird.
 
Dome87 schrieb:
Führt in was?
Verkaufszahlen (Künftige) ?
In der Leistung?
In der Stabilität der Plattform?
Im allgemeinem?
In der CB Blase?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Telechinese
Zurück
Oben