Test AMD Ryzen 7 5800X3D im Test: Effizienter Gaming-Spezialist

[Taxxor]

PCGH:

Dass die Spieleleistung bei einem 5900X nur noch marginal verbessert worden wäre ist natürlich richtig. Er hätte zwar auch seine 15% drauf bekommen, aber er ist ja auch so nur wenig vor einem 5800X, also doppelte Kosten beim Cache für am Ende nochmal 2-3% mehr als man jetzt mit dem 5800X3D erreicht.

Wäre schon cool, wenn man bei Zen4 einfach das gleiche tun würde, als 7900X und 7950X ohne, 7800X mit V-Cache.

 

[t3chn0]

@Taxxor

Guck nochmal, ich hatte den falschen Text gezeigt =P. Es scheint vielleicht wirklich zu kommen bei ZEN4 mit stacked VCache.

Das wäre schon ein krasser Schritt.

 

[Taxxor]

@t3chn0 Ich weiß nicht, wie sich PCGH das wieder zusammengereimt hat, aber deren Takes zu Twitter Leaks sind gefühlt zu 90% mit Fehlern behaftet^^
Zen4 kommt nicht erst nächstes Jahr. Was greymon da geschrieben hat ist, dass es irgendwann nächstes Jahr Zen4 varianten mit V-Cache geben könnte. Dieses Jahr erscheint trotzdem Zen4 ohne.

 

[aldaric]

Naja, dass was Intel ins Schwitzen bringt, ist doch die Tatsache, dass AMD jederzeit ein Modell auf den Markt knallen kann mit 3D-Cache.

Man hat ja nun erfahren, dass die Entwicklung mit TSMC 5 Jahre gedauert hat. Hier ist das Problem, dass Intel in diese Richtung nichts entwickelt hat.

Also egal wie gut Zen 4 wird, kann AMD in den nächsten Generationen seinen Konkurrenten auf Abstand halten, wenn es sein muss, indem man einfach ein 3D Cache Modell noch nachlegt.

Also kann eigentlich Intel machen was sie wollen, AMD hat momentan jederzeit die Möglichkeit sie einfach auszukontern.

 

[b|ank0r]

Also kann eigentlich Intel machen was sie wollen, AMD hat momentan jederzeit die Möglichkeit sie einfach auszukontern.

Das muss man abwarten. Wenn Intel sich richtig anstrengt und mit der neuen Generation auf einmal mit (unrealistischen) Performancesprüngen von >30% aufwarten kann, dann verpufft auch der Vorsprung vom 3D Cache und es ist bestenfalls ein Tie. Davon abgesehen kann Intel auch einfach so gut es geht den Cache planar weiter ausbauen.

So oder so. Es bleibt spannend 👍

 

[aldaric]

Das muss man abwarten. Wenn Intel sich richtig anstrengt und mit der neuen Generation auf einmal mit (unrealistischen) Performancesprüngen von >30% aufwarten kann, dann verpufft auch der Vorsprung vom 3D Cache und es ist bestenfalls ein Tie. Davon abgesehen kann Intel auch einfach so gut es geht den Cache planar weiter ausbauen.

So oder so. Es bleibt spannend 👍

Raptor Lake wird schonmal nur ein Refresh von Alder Lake, wo wir maximal die typischen 5-10% Mehrleistung sehen werden.

Natürlich kann Intel Cache in die breite bauen, aber wie groß soll der Chip dann in der Fläche noch werden? Sollen sie direkt wieder einen noch größeren Sockel bringen, da sie nicht stacken können?

 

[b|ank0r]

Im Zweifel reagieren sie mit allem was sie haben, also allen technischen Kniffen und Mitteln die sie anwenden können. Wenn ich mir den 12900K so anschaue und das Package, dann ist da zu allen Seiten hin noch ganz viel Platz: klick mich

Überspitzt könnte man sagen, die GPU Dies sind um einiges größer. Da hat Intel noch reichlich Spielraum. Dann können sie auch weiter daran arbeiten den Verbrauch nach oben zu schrauben und in Konkurrenz zur RTX und Radeon gehen 😂 Dort geht die Entwicklung der nächsten Generation - wie ich finde - auch in eine falsche Richtung 👎

 

[Esenel]

Naja wenn sie von Ankündigung zu Release wieder fasst ein Jahr vertrödeln und es wie @Taxxor schon meinte eh erst 2023 kommen sollte, wärs ein Gegenspieler zu Meteor Lake in Intel4 und Chiplets oder 2024 gar zu Intel20A und Arrow Lake.

Aber vielleicht liegt ja die Prio auf nem zweiten Fahrrad.
Wer weiß das schon 🙃

 

[aldaric]

Naja wenn sie von Ankündigung zu Release wieder fasst ein Jahr vertrödeln

Vll. gibt es ja dann mal die ominösen Desktop-Grafikkarten von Intel.

 

[Esenel]

Vll. gibt es ja dann mal die ominösen Desktop-Grafikkarten von Intel.

Der war gut.
Da kommt doch bald die nächste Verschie**** ehm Release natürlich.

 

[Dome87]

Wobei 500€ ein teures 8 Kern Upgrade ist. Da wirken ja 5800X für 319€ und 5700X für 299€ wie Schnäppchen
wobei die im Vergleich zum 12600KF für 269€ eigentlich teuer sind. Der Preis spielt bei AMD wohl keine Rolle.

Aber dennoch nicht den 5700G als günstigsten AMD 8-Kerner vergessen. Aber dennoch hast du Recht.

@t3chn0 ich habe mit dem Flashback von Gigabyte keinerlei Probleme gehabt. Musste damals auch ein Blind-Update für den 5950X machen.

 

[0ssi]

Aber dennoch nicht den 5700G als günstigsten AMD 8-Kerner vergessen.

Ja, hatte ich mal bei nem Kumpel verbaut und die iGPU reicht sogar für World of Warcraft FHD 60FPS
aber für Leute die keine iGPU brauchen blöd und ich dachte die ganze Zeit er ist nur niedriger getaktet
aber er ist durch den kleineren L3 Cache langsamer als ein 5800X also für damals 300€ nicht so günstig.
Jetzt gibt es zwar noch den 5700X aber eigentlich viel zu spät. AMD hatte es wohl einfach nicht nötig !?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Apocalypse]

Lol, das Intel das nur mit der Brechstange und hohem Verbrauch gerade so erreicht, erwähnt du natürlich nicht ^^

Warum sollte ich auch nochmal wiederholen, was ich zitiere? Es steht Buchstäblich als Zitat gekennzeichnet in meinem Post.

Natürlich erwähne ich das nicht extra nochmal, wozu auch? Ich wollte mir ja eigentlich nicht unnötig einen Wolf schreiben.

 

[owned139]

Naja, dass was Intel ins Schwitzen bringt, ist doch die Tatsache, dass AMD jederzeit ein Modell auf den Markt knallen kann mit 3D-Cache.

Schon mal darüber nachgedacht, dass Intel das gleiche tun könnte? Intel hatte mit Broadwell schon lange vor AMD die Idee eines solchen Caches.

 

[Taxxor]

Schon mal darüber nachgedacht, dass Intel das gleiche tun könnte? Intel hatte mit Broadwell schon lange vor AMD die Idee eines solchen Caches.

Erst mal ist der L4 von Broadwell nicht vergleichbar mit dem L3 V-Cache der Ryzens. Einen vierten Cache hinzuzufügen, der zwar ca doppelt so schnell wie damaliger DDR3, aber immer noch enorm langsamer als der L3 war, ist etwas anderes, als den eigentlichen L3 zu verdreifachen und zwar auf eine Art, die ohne Änderungen am restlichen Design der CPU auskommt.

Und das bringt und auch zum zweiten Punkt, Raptor Lake wird ein Refresh von Alder Lake mit nochmal mehr E Cores, wie sollten sie auf diese CPU jetzt auf die Schnelle einen 64MB V-Cache draufpacken, wenn AMD bei TSMC insgesamt 5 Jahre damit verbracht haben soll, die Technologie so hinzubekommen?

Mehr L3 Cache kann man sich bei Intel überlegen, wenn der nächste Node Shrink ansteht, aber nicht mit Raptor Lake.

 

[bensen]

Natürlich kann Intel Cache in die breite bauen, aber wie groß soll der Chip dann in der Fläche noch werden? Sollen sie direkt wieder einen noch größeren Sockel bringen, da sie nicht stacken können?

Wo ist der Zusammenhang? Der Sockel wurde wegen der Anzahl benötigter Kontakte größer und nicht, weil die Die Size größer ist.
Rocket Lake war erheblich größer als Alder Lake.

Ergänzung (17. April 2022)

Und das bringt und auch zum zweiten Punkt, Raptor Lake wird ein Refresh von Alder Lake mit nochmal mehr E Cores, wie sollten sie auf diese CPU jetzt auf die Schnelle einen 64MB V-Cache draufpacken, wenn AMD bei TSMC insgesamt 5 Jahre damit verbracht haben soll, die Technologie so hinzubekommen?

Wie lange sitzt Intel schon daran? Das ist kein Argument. Vieles ist möglich.
Aber Raptor Lake würde ich ebenso ausschließen. Wenn, dann zum nächsten grundlegenden Designwechsel. Meteor Lake setzt ja auf Multi Chip Design, da könnte ich mir das frühestens vorstellen.

Mehr L3 Cache kann man sich bei Intel überlegen, wenn der nächste Node Shrink ansteht, aber nicht mit Raptor Lake.

Mehr L3 Cache bekommt Raptor Lake.
Aber nur ein paar MB

Ergänzung (17. April 2022)

Hier ist das Problem, dass Intel in diese Richtung nichts entwickelt hat.

Das weißt du woher?

Ergänzung (17. April 2022)

Davon abgesehen kann Intel auch einfach so gut es geht den Cache planar weiter ausbauen.

So gut es geht ist gut ausgedrückt. Da geht nicht viel, ohne die Latenzen ansteigen zu lassen. Und das ist für Games noch schlimmer.
Und da Intel in der Fertigung auch nicht vor TSMC liegen wird die nächsten Jahre, fällt das raus.

 

[b|ank0r]

Naja, selbst wenn die Latenzen leicht nach oben gehen so wäre das wohl noch immer deutlich schneller als auf den RAM zuzugreifen.

Der zusätzliche 3D Cache beim 5800X3D bedeutet auch weitere +3ns für den gesamten L3 Cache. Ist sowieso alles nur theoretisch. Von Intel wird da wohl erstmal nichts kommen. Was aber nicht heißt das sie schlafen 😉😁

 

[Cerebral_Amoebe]

Mit DDR4 3200 wäre der 12900KS nochmal ~2% schneller und würde noch ein Stückchen weiter vor dem 5800X3D liegen, deswegen ergibt das Fanboy-Argument von Phobsen ja auch keinen Sinn.

2% bei höheren Anschaffungs- und Betriebskosten des 12900KS, von der abzuführenden Wärmeentwicklung ganz abgesehen.
Da wäre der 12900K doch eher der Vergleichspartner zum 5800X3D, moment, der ist ja auch 100€ teurer als der 5800X3D UVP.

Für Enthusiasten mag der 12900KS das Maß der Dinge sein, alle anderen sollten sich den Intel 12700/12900 bei Plattform-Neuanschaffung anschauen und Sockel AM4-Besitzer können sich zurück lehnen.
Es gibt ab dem 20.04.2022 genug Spiele-Leistung für Sockel AM4 und ab Winter 2022/23 neue Optionen.

 

[bensen]

Naja, selbst wenn die Latenzen leicht nach oben gehen so wäre das wohl noch immer deutlich schneller als auf den RAM zuzugreifen.

Der zusätzliche 3D Cache beim 5800X3D bedeutet auch weitere +3ns für den gesamten L3 Cache.

Ich glaube du hast falsche Vorstellungen von den Dimensionen. 3 ns bekommst du für ein paar MB zusätzlichen Cache. Würdest du 96 MB Cache planar realisieren, würdest du die Latenz wahrscheinlich verdoppeln.

Natürlich ist das immer noch schneller als der DRAM. Aber alles was nicht in den L2 passt, muss dann aus dem lahmen L3 geholt werden.
Es ist eben immer ein Kompromiss. Und das Optimum wird das Design von Anfang an haben. Einfach vergrößern ist da nicht. Das klappt erst wieder mit nem neuen Fertigungsprozess der den Cache kompakter werden lässt.

 

[netzgestaltung]

aber er ist durch den kleineren L3 Cache langsamer als ein 5800X also für damals 300€ nicht so günstig

Interessant, das es bei Autorennspielen gar nicht so viel unterschied ist. aber der Stromverbrauch ist bei den G Modellen schon 1/3 geringer. find ich schon sexy eigentlich.