Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 18.321
Und der Leistungsunterschied dann auch nicht mehr, weil GPU-Limit... Ehm ja.stefan92x schrieb:Sobald man im GPU-Limit hängt dürfte der Unterschied im Stromverbrauch kaum spürbar sein
So ganz verstehe ich die Begeisterung jetzt ja auch nicht. Mag in % mehr sein, als man vielleicht vorher erwartet hätte. Auch anhand der non-X3D 9000er CPUs... Aber ist schon ernüchternd. Finde ich. Die Mehrleistung wird ja sowas von einfach durch den höheren Takt und der damit verbundenen höheren Leistungsaufnahme erkauft.
Das es für den Stromverbrauch in Gaming ein + gibt, kann ich nicht nachvollziehen. Was ist die Messlatte? Der 7800X3D müsste dann ja +++ bekommen.
GutenTag
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 276
Intel den Arsch aufRYZEN, der x3d ist der GPU ihr neuer Liebling und jeder Spiele PC kommt an dieser Kombination nicht vorbei.
hätte gerne noch den Vergleich zum 7950x3d gesehen, da ihr diese CPU auch in eurem Benchsystem verwendet (und ich den auch besitze🙃)
hätte gerne noch den Vergleich zum 7950x3d gesehen, da ihr diese CPU auch in eurem Benchsystem verwendet (und ich den auch besitze🙃)
Spit187
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2023
- Beiträge
- 21
Und ob ich Freude daran habe.Reset90 schrieb:SIeht ja recht eindeugtig aus. Intelnutzer werden an diesem Artikel keine freude haben
Je nach dem wie der 9950 X3D kommt wird es entweder dieser oder es geht, numerisch, "runter" vom 9900k auf den 9800 X3D.
Gibt's eben den ersten AMD Prozessor in meinem Build.
Reset90 schrieb:SIeht ja recht eindeugtig aus. Intelnutzer werden an diesem Artikel keine freude haben
12700 Nutzer hier, wieso sollte mir der Artikel nicht gefallen?
Starke Leistung AMD, quasi der Gerät!
Für 4090/5090 Besitzer quasi ein Pflichtkauf.
Wenn man sieht, dass der 59% vor der 8-Kern-CPU 5800X3D macht das nur nochmal deutlich, dass die Kern-Anzahl alleine halt nicht viel aussagt. Unterm Strich zählt nur die Leistung, die am Ende rauskommt. Und theoretisch wäre ein Single-Core-Prozessor immer noch am besten, wenn man ihn nur schnell genug bauen könnte.Corpus Delicti schrieb:530,- für eine 8-Kern-CPU Ende 2024 ist schon ein stolzer Preis.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.426
Simonte schrieb:Hier wird immer der 5800X§D aufgeführt ist der 5700X3D nicht neuer/besser?
wieso sollte dieser besser sein? es ist die reste rampe vom 5800x3d und 5-10% langsamer. Ich schätze auch das CB keinen 5700x3d zum testen vorrätig hat.
Zuletzt bearbeitet:
Hoppla, da hab ich den 9800X3D aber noch stark unterschätzt bzw. den 285K überschätzt, jetzt sind es real sogar 38%.MoinWoll schrieb:Zwischen dem Core Ultra 285K und dem 9800X3D könnten in Spielen sogar 20-25% liegen.
Ich habe soeben entschieden, dass mir auch 14% reichen. Hoffe auf gute Verfügbarkeit morgen.MoinWoll schrieb:Hoffe in Spielen sind es dann auch mindestens 15%. Dann wird der 7800X3D zeitnah ausgetauscht und wandert auf eBay.
Zuletzt bearbeitet:
Chris007
Lt. Commander
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 1.047
extrem gutblack-wizard schrieb:Mir fehlt der Flight Simulator als Benchmark
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 2.039
AMD hat ihre Ergebnisse mit gleichem DDR5 6000 Speicher gemessen. PCGH hat bisschen weniger raus, da sind es 11% bei den Average FPS. Mit gleichem Speicher kommen 8% sicherlich hin.zeedy schrieb:AMD hat 8% Mehrleistung gegenüber dem Vorgänger versprochen. Hier sind es 14% wtf
Gute CPU, bisschen zu stromhungrig konfiguriert, da wäre mehr gegangen, aber die mit Abstand beste Gaming CPU, Intel wird hier zum Underdog.
Bei PCGH sind es 29% bei den AVG und bei den Percentilen 24, respektive 18%.MoinWoll schrieb:Hoppla, da hab ich den 9800X3D aber noch stark unterschätzt, jetzt sind es real sogar 38%.
Zitterrochen
Commodore
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 4.195
Schade das wir wieder eine TDP Stufe höher sind, cries in SFF
Ja klar, dann profitiert man nicht mehr davon Punkt war nur, dass die neue CPU nicht schlechter ist als die alte, sondern nur mehr Spielraum bietet.kachiri schrieb:Und der Leistungsunterschied dann auch nicht mehr, weil GPU-Limit... Ehm ja.
Aber genau das war doch absehbar und völlig klar? Zumindest im Gaming hat Zen 5 keinen Effizienzvorteil gegenüber Zen 4, AMDs Änderungen haben "nur" dafür gesorgt, dass mehr Takt möglich wird mit dem X3D. Wie hätte es also anders ausgehen können?kachiri schrieb:Die Mehrleistung wird ja sowas von einfach durch den höheren Takt und der damit verbundenen höheren Leistungsaufnahme erkauft.
DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 16.115
@Jan @Volker
Auch hier wieder wie immer vielen Dank für euren Test.
Was mich brennend interessiert hätte: Stromverbauch bei fester Spiele-FPS. Muss ich mir jetzt wieder 7800X3D, 7950X3D, 9800X3D und im Frühjahr 9950X3D besorgen, um die Tests als Privatperson selbst durchzuführen?
Bei Grafikkarten macht ihr das doch auch. Mir steht weiterhin der Aspekt des effizienten Gamings viel zu sehr im Hintrgrund.
Unter maximaler Last ist die Effizienz des 9800X3D ja sogar gefallen: 14% Mehrleistung bei 35% mehr Stromaufnahme im Spielebetrieb und sogar 74% (out of the Box) mehr Strombedarf in Produktivanwendungen bei "nur" ca. 25% Leistungszuwachs sind eben NICHT so rosig, wie ihr es hier darstellt.
Auch hier wieder wie immer vielen Dank für euren Test.
Was mich brennend interessiert hätte: Stromverbauch bei fester Spiele-FPS. Muss ich mir jetzt wieder 7800X3D, 7950X3D, 9800X3D und im Frühjahr 9950X3D besorgen, um die Tests als Privatperson selbst durchzuführen?
Bei Grafikkarten macht ihr das doch auch. Mir steht weiterhin der Aspekt des effizienten Gamings viel zu sehr im Hintrgrund.
Unter maximaler Last ist die Effizienz des 9800X3D ja sogar gefallen: 14% Mehrleistung bei 35% mehr Stromaufnahme im Spielebetrieb und sogar 74% (out of the Box) mehr Strombedarf in Produktivanwendungen bei "nur" ca. 25% Leistungszuwachs sind eben NICHT so rosig, wie ihr es hier darstellt.
digitalfrost
Ensign
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 136
Ja sind sie. Am IO Die ändert sich ja nichts.Fighter1993 schrieb:Also sind DDR5 6000 MHz weiterhin der Sweetspot?
UCLK so hoch setzen wie's geht und FCLK dann so setzen das es eben passt.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
BigMidiTower
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 550
WELL Done AMD und @CB: Danke für den ausführlichen Test!
rentex
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 3.014
Die hatten davor schon keine Freude...Reset90 schrieb:SIeht ja recht eindeugtig aus. Intelnutzer werden an diesem Artikel keine freude haben
Azeron
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 2.012
Ich mag deine Hartnäckigkeit, bleib dran, wir stehen hinter dir.black-wizard schrieb:Mir fehlt der Flight Simulator als Benchmark
Ähnliche Themen
- Antworten
- 180
- Aufrufe
- 12.666
- Antworten
- 332
- Aufrufe
- 23.308
- Antworten
- 80
- Aufrufe
- 7.545
- Antworten
- 393
- Aufrufe
- 38.718
- Antworten
- 331
- Aufrufe
- 32.137