Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra

Kommt halt auf die Spiele und auf die FPS drauf an und natürlich auf die Auflösung und die Grafikkarte 😁
Doch ich kenne mich...selbst mit einer 5090 würde ich sie wie eine 4090 nutzen, es sei denn ich hätten 4k@240Hz bei 55 Zoll. Dann würde ich ne 5090 mit dem 9800X3D oder gar 9900X3D nutzen wollen.
 
Powl_0 schrieb:
? Auch bei Business Geräten betreiben die Hersteller gern sonstwas und frickeln an den TDPup rum.
Hast Du auch Argumente? Ich habe doch geschrieben, dass es die empfohlenen Werte sind. Sogar Power Save mit einer reduzierten TDP führt zu dem Ergebnis.

Hätte der Hersteller dran rumgefummelt, dann wäre es mit Sicherheit besser gewesen.
 
Hallo zusammen,

@hergesknapp
hergesknapp schrieb:
Ich stelle aktuell ein AMD zusammen. Was würdet ihr empfehlen? 7950x3d oder 9800x3d?
Überwiegend wird gezockt, eher selten mal ein Video geschnitten bzw. gestreamt.
Herzlichen Dank vorab
Persönlich würde ich in jedem Fall noch bis nach Weihnachten Warten, eher vielleicht bis kurz nach Neujahr.

Weil dann möglicherweise die beiden noch erhältlichen x3d CPU`s im Preis spürbar fallen könnten. Und auch andere Hardware dann günstiger zu haben sein sollte.

Ansonsten würde ich zum 9800x3d Raten, da derselbe auch merklich easymäßiger zu Kühlen ist. Der Preisunterschied könnte dadurch schon eingeholt werden, weil die Kühlung nicht so aufwendig sein muß.

Und man z. b. mit einem um die 50 € Kühlerpaket gut klar kommt, oder eben die Standard-Gehäusebelüftung ausreicht. Nur als Paradebeispiel.

So long....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hergesknapp
Hulk (AMD) smashes blue dwarf (Intel) :D
 
Ich verstehe dahingehend die Argumentation von einigen hier nicht, von wegen wenn ich einen 5800X3D habe und in WQHD oder 4K zocke, ich dann ja nicht auf einen 9800X3D aufrüsten muss. Da im GPU Limit eh kein Unterschied zusehen ist.

WTF, ja richtig und nur du allein wirst wissen ob die FPS die dein 5800X3D liefert noch vollkommen ausreicht oder nicht... bekommt man echt plague bei der Argumentation einiger hier... denn es kann euch niemand abnehmen ob ihr mit den FPS eurer aktuellen CPU noch zufrieden seid oder nicht.

Du willst Space Marine 2 auf deinem 240Hz Monitor mit entsprechend synchronen FPS zocken ? wird mit deinem 5800X3D wohl nicht mehr funktionieren und müsstest da zum knapp 50% schnelleren 9800X3D dann greifen. Was dann deine Grafikkarte in der jeweiligen Auflösung sowie Detailgrad hergibt, steht dann wieder auf einem anderen Stück Papier.

edit
und findet man übrigens nicht raus wenn man unter "realen" Bedingungen im GPU Limit bei 183FPS in WQHD und 123FPS unter 4K mit einer 4090 (die eh kaum einer hier am Start hat) die CPU's getestet hätte... schon hart grenzdebil
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, digitalfrost, Volvo480 und eine weitere Person
Corpus Delicti schrieb:
530,- für eine 8-Kern-CPU Ende 2024 ist schon ein stolzer Preis.
Ich hab für meinen 5800X3D kurz nach Release 450€ gezahlt. Man darf nicht vergessen: Zum Release hatte der 5800X3D damals vor 2 Jahren auch schon eine UVP von 489€. Da kommt einem der 9800X3D vom Preis her durchaus attraktiv vor, gemessen an den Fortschritten bei Leistung in Spielen, Anwendungen und auch der Effizienz. Der Cache ist halt einen Aufpreis wert, egal wie viele Kerne dran stehen.

Ich sehe es aber wie Fabian und sehe keinen Anlass vom 5800X3D aufzurüsten. Ich zocke ja nicht in 720p.
 
Mal schauen ob der 3700X abgelöst wird. Hat schon jemand getestet, ob man den 9800X3D auch, statt ihn zu übertakten, untertakten kann? Der Zugewinn an Leistung ist nicht ganz proportional mit dem gestiegenen Hunger.
Könnte das eine Idee werden oder sollte man dann lieber direkt auf den 7800X3D?
 
@Platin es kommt auch immer darauf an was man spielt. Wenn die Spiele die Du präferierst eben nicht GPU limitiert sind hast Du schon was davon - klar bei GPU limitierten Spielen in noch dazu hohen Auflösungen bringts Dir dann halt nichts.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Platin und Luxmanl525
Erinnert mich an die Zeit als der Athlon alles zerfetzt hat und dann nicht zu vergessen der Duron, den man mit einem Bleistift uebertakten konnte, der Duron hier aber nur als Notiz.
 
Regonaut schrieb:
Multicore (CB24) -45% schlechter ist als Intel.

Aber bis zu 50% mehr FPS hat
Cinebench skaliert nahezu null mit mehr Cache, spiele dagegen enorm stark.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Act4 schrieb:
Hat schon jemand getestet, ob man den 9800X3D auch, statt ihn zu übertakten, untertakten kann?
Sollte gehen. Du kannst auch einfach den Turbo ausschalten. Dann läuft die CPU maximal mit 4,7 GHz und wird weniger verbrauchen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Act4
Ach herrlich mal wieder eine 720p 4K Diskussion.... CPU Test sind echt schwer zu verstehen. Über Sinn und Unsinn eines Premium Produkt zu diskutieren wunderbar....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525 und Pisaro
Nette CPU, aber noch langt mein 5700x für meine Zwecke.

Mal schauen, ob ich AM5 überspringen kann. :D

Bei der GPU habe ich größeren Handlungsbedarf.
 
Also ich hatte ja bereits auch geschrieben, dass ich dieses eine mal eben auch Interesse an einem Test in einem realistischeren Setup hätte.

Es ist völlig richtig und legitim CPUs im CPU Limit zu testen. Das ist und bleibt richtig. Ich sehe hier aber eine Besonderheit, die weiter als sonst zu gehen in meinen Augen rechtfertigt. Und das ist eben die Besonderheit des X3D Features.

Die Frage ist ja inwiefern hat man realistischerweise was davon. Oder verpufft der vermeintliche Vorteil und man wäre, um das Setup abzurunden, mit einer anderen CPU besser bedient. Hinzu kommt, dass dieses Feature ja auch „enginefühlig“ ist, sozusagen. Es kommt also eine weitere Komponente hinzu, die sich nochmal zusätzlich davon unterscheidet, was wir bereits mit Spielen haben, denen bereits jetzt eine Intel oder eine AMD CPU besser liegt.

Es wäre ja fatal, man baut sich seinen Traum PC zusammen mit starker gpu und neuem 9000x3d, und macht dadurch ausgerechnet den Vorteil hinfällig. Man kann sich, denke ich zumindest, schon fragen, ob man es hier eher mit der perfekten E-Sport CPU zu tun hat. So beeindruckend die Messwerte auch sind. Ist sie wirklich der perfekte Allrounder oder verliert die in der Highend Kombination diese Vorteile und andere Modelle wären hier sinnvoller?

Mir persönlich fällt es wegen diesem doch offenbar sehr individuell wirksamen Feature bzw. Leistungspotential schwer einzuschätzen, wie sich das wohl in realistischeren Einsatzszenarios verhält. Daher wirklich eben wegen dieser Besonderheit dieser CPU, fände ich es ausnahmsweise hier sinnvoll, mehr zu testen als bisher.
 
highwind01 schrieb:
Schwer daran zu verstehen ist der fehlende Realitätsbezug… ein 4,5 Jahre alter 5800X3D ist mit einer (noch) aktuellen 4090 in einem aktuellen Spiel in 4K auch heute noch genau so unerheblich schneller im Vergleich zum 5800X non-3D, wie er es damals war. Und das wird sich auch nächstes Jahr mit einer 5090 nicht ändern.
Das GPU Limit künstlich aufzuheben bzw. maximal zu reduzieren obwohl es nicht den Ansatz einen Hinweises darauf gibt, dass es „im Alltag“ irgendwann irrelevant wird (eher im Gegenteil), ist schlicht und ergreifend realitätsfern! Es ist quasi das Pendant zur Abschalteinrichtung an einem KFZ - „Schöne Zahlen für den Teststand, die nichts mit dem Einsatz im Straßenverkehr zu tun haben“
Falsch der 3d Cache bringt ein viel mehr min fps.

Hier nochmal der Vergleich was selbst ein x3d in qhd kann. Und ja die meisten Auflösungen die gespielt werden ist full HD und qhd und nicht 4k
 

Anhänge

  • Screenshot_20241107_130114_YouTube.jpg
    Screenshot_20241107_130114_YouTube.jpg
    139,2 KB · Aufrufe: 52
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und danyundsahne
ebird schrieb:
Das ist ein Business Notebook mit den Vorgaben des CPU Herstellers und kein Gigabyte oder irgendein Gaming Notebook.
Dennoch liefert AMD lediglich die CPU und wie sie betrieben wird liegt in der Hand des Herstellers. Business oder nicht spielt dabei doch keine Rolle ? In welcher Welt lebst du ? Auch unsere Intel 12th Gen Elitebooks von HP sind komplett miserabel eingestellt während ein Kollege ein Ryzen Notebook hat das flüsterleise läuft.

Es hat nichts, aber auch gar nichts mit dem CPU-Hersteller zu tun wie die im Endprodukt betrieben wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525
Spielt mir alles in die Karten.
Da ich von meinem 8700k aus upgraden möchte kann ich ja jetzt ganz beruhigt den 9800X3D nehmen und nicht den 7800X3D.
Den kann ich ja dann wieder die nächsten 6-8jahre nutzen :).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Quidproquo77, Apocalypse und eine weitere Person
Grimba schrieb:
Ich sehe hier aber eine Besonderheit, die weiter als sonst zu gehen in meinen Augen rechtfertigt. Und das ist eben die Besonderheit des X3D Features.
Das ist stumpf mehr L3-Cache. Das wars. Nichts daran ist "besonders", Unterschiede in Sachen Cache-Größe hat es quasi schon immer gegeben und sie haben sich auch schon immer ausgewirkt.

Natürlich ist es richtig, dass unterschiedliche Spiele auf unterschiedliche Architekturen auch unterschiedlich reagieren - wir haben hier im Test ja Cities:Skylines als Beispiel, was Arrow Lake hervorragend liegt. Aber nichts daran erfordert jetzt extra Aufwand - man testet halt einen Haufen Spiele im CPU Limit und kann dann gucken, welche CPUs die persönlichen Anforderungen erfüllen, gerade in Spielen die einem persönlich wichtig sind. Das kann ein 7500F sein, das kann ein 9800X3D sein, das kann aber auch ein Intel 285K sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AvenDexx und Apocalypse
In 1440p und 4k hat man halt kaum messbare Ergebnisse außerhalb von ein paar Spielen (7800X3D vs 9800X3D).
Ich spiele zwar noch 1080p aber dann 3840*1080p. Wenn ich jetzt kaufe dann wäre es der 7800X3D oder ein 7950X3D (laut geizhals war der vor einer Woche für 560€ zu haben)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Serandi
Zurück
Oben