Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra

[Dedenne1987]

Das ist eine reine Definitionsfrage. Gelten nicht als Idle, weisen aber die typischen Verbräuche der CPU auf (bei meinem Beispiel mit 285K zwischen 10 und 15 Watt) und können somit über weite Strecken als "Idle" für die CPU betrachtet werden. Man kann es auch Minimal-Last nennen. Wäre vielleicht ein Kompromiss.^^

Idle bedeutet für mich eher, nichts aktiv offen + keine Mausbewegung. Spricht zum Beispiel kurz am Handy, klo etc.
Die Idle Werte tangieren mich zum Beispiel null.
Ich nutze mein PC rein fürs Gaming. Für alles andere nutze ich mein Ipad.
Aufs Jahr gesehen ist mein PC 0% im Idle. Wenn ich mal aufstehe um auf Klo zu gehen, fahre ich den PC runter. Ebenfalls wenn jemand anruft. Das teil ist in unter 5 Sekunden im Windows.
Ich weiß das ich mit meinen verhalten eher ein Einhorn bin, daher hat der Test des Idleverbrauchs durchaus daseinsberechtigung.

 

[Quidproquo77]

Du bist auf irgend einer Mission, oder ?

Nein, warum sollte ich? Kann doch jeder messen, wenn er es wissen will.
An der Steckdose mit billig Messgerät oder über die package power.
Es wurde doch permanent hier gesagt, der Idle Verbrauch einer CPU sei nicht relevant, weil angeblich viel höhere Lasten anliegen. Das stimmt natürlich nicht, dazu habe ich Messungen an einem System in einem anderen Beitrag gezeigt.

Als die ersten Ryzen begannen wieder ganz gut bei der Musik zu sein und die Intel für relativ wenig Mehrleistung dann ab Gen 9 zu saufen begannen hat man hier mehrfach (wohl von den selben Leuten) gelesen "mir egal was der Core xyz braucht, das ist mein Hobby, das ists mir wert"

Ja, warum nicht, wenn ich die Mehrleistung nirgendwo anders bekomme, dann macht das schon Sinn einen höheren Verbrauch in Kauf zu nehmen. Siehe RTX 4090. Wäre mit 300W gegangen, 450W ist ineffizient, aber eben doch ~10% flotter.

und jetzt seit man regelmäßig von den X3D abgewatscht wird ist auf einmal "Idle" die neue Sau die durchs Dorf getrieben wird.

Nö, das ist immer schon eine wichtige Metrik von mehreren, kennt man ja aus dem GPU Bereich wenn man Youtube Videos abspielt oder mehrere Monitore anschließt. Da hatten, wenn du es jetzt auf Hersteller runterbrechen willst AMD und Nvidia schon massive Probleme.

Klar, man muss sich halt immer was suchen um das eigene Narrativ zu befriedigen.

Naja, wenn jemand behauptet der Idle Verbrauch liege niemals an und sei unwichtig, sollte man das schon klären, das hat überhaupt nichts mit irgendwelchen Herstellern zu tun.

Aber gut, es steht natürlich jedem frei sich die CPU seines Wunsches in die Daddelkiste zu stecken, auch wenn die dann vllt zwar langsamer ist teilweise mehr kostet und unter Last bessere Kühlung braucht; aber man spart ja vllt. pro Jahr nen 5er an freien Elektronen wegen "Idle".

Idle ist nur eine Metrik von vielen. Angenommen ich spare bei "Idle" bzw. Minimallasten 20 Watt ein und habe dann aber einen Gaming PC mit 14900K der 200 Watt verbrät, während ein 7800X3D nur 60 Watt braucht, dann wird mir "Idle" nichts bringen.

Aber wenn ich an so einer Kiste arbeite und nicht zocke und einen niedrigen Verbrauch anstrebe, dann würde ich mir zumindest kein System mit AMD CPU holen. Gaming ist dann was ganz was anderes, hat aber bei den meisten inkl. mir Priorität.

 

[Fighter1993]

Wie gehabt: spielt man alles quer Beet lohnt sich ein Upgrade extrem, auch in 4K.

Interessant wie man seine Falschbehauptungen dann noch mit falschen Benchmarks (GPU Benchmarks) untermauern will.

Ich habe aktuell einen 5900X. Laut deiner Aussage lohnt ab 5800X kein CPU Upgrade...

Wieder interessant, denn ich Stecke OFT im CPU Limit.

Ja, ich Wechsel auch vom 5900X auf den 9800X3D.
Bin damals von einem R5 2600 auf den R9 5900X in Heroes of Newerth bin ich von 125 auf 250fps hoch durch die neue CPU.

Hätte nicht gedacht das die Grafikkarte so gelangweilt war.

Und auch der 9800X3D wird die RTX 4080 nochmal ordentlich beschleunigen.

Ergänzung (8. November 2024)

das mehr als 32GB RAM benötigt

Bin ich bei dir, habe mir jetzt auch nur 32GB RAM dabei geholt. Die hatte ich zwar schon mit den 5900X aber mehr wie 20GB hab ich an RAM Auslastung noch nicht gehabt. Deshalb reichen die 32GB auch noch für die nächsten Jahre und mein Gott wenn es dann soweit ist kosten 64GB wahrscheinlich auch nur noch 140€ das ist kein Weltuntergang.

 

[Rollkragen]

Toller Prozessor, jedoch warte ich auf Januar und den 9950X3D mit 16 Kernen, der meinen 7800X3D beerben wird. 15 % Leistungssteigerung sind super, mit dem High-End-Prozessor geht sicherlich noch mehr. Sicher eine bessere Kombination mit der kommenden RTX 5900. Toller Nebeneffekt: Die Aktie geht steil nach oben, damit ist der Prozessor schon wieder drin.

 

[Pisaro]

Ist das hier normal bei Euch? ICH SOLL RAUS weil ich eine andere Meinung habe? Und für mich seit langem die CPU Hersteller die KUNDEN MELKEN.

Nochmal: Du hast einen GPU Test gepostet. Nichts anderes. Fakt und völlig am Thema vorbei. Die von CB getesteten Spiele wie Anno etc profitieren genauso in 4K von dem Prozessor.

Schade, du verbreitest fake News und zementierst diese dann noch mit einem GPU Benchmark. Ich hoffe du berätst keine Freunde/ Familie in Sachen PC kauf. Das kann nur nach hinten losgehen.

Das schöne ist ja: Ich sehe die Praxis bei mir. Da bringt mir ein 9800X3D in 3440x1440 oder auch 4K deutlich was in vielen meiner Spielen .

Kann natürlich auch sein das du ein 4K 60 FPS Gamer bist. Dann brauchst du den Prozessor wahrscheinlich nicht, kann sein. Wer spielt aber noch freiwillig mit 60 FPS?

 

[nuestra]

Mindfaktory hat keine CPUs mehr. Erst Mitte bis Ende nächster Woche

 

[CadillacFan77]

@Quidproquo77

Idle gibts im Alltag wirklich nicht. Und die Messwerte, die CB hier präsentiert sind wirklich IDLE: 10min nix auf dem Desktop machen, Hintergrundprogramme geschlossen.
Das steht ganz klar im Test und ist nicht vergleichbar mit leichter Last (Office, Youtube & dergleichen).

Und auch Deine "Messung" ist relativ fehleranfällig, da auch an der Steckdose die Pollingrate wohl kaum die wenigen ns die eine CPU braucht um Powerstates zu ändern anzeigt. HWInfo auch nicht.

Abgesehen davon, ein frisch installiertes, keine Hintergrundprogramme und dann nur Video schauen kein realistisches Szenario ist für leichte Last. Da sind Laborumgebungen.

Anbei der Taskmanager meines Arbeitsnotebooks. In den letzten 10min habe ich nur hier gelesen und den Beitrag geschrieben. Outlook und PowerPoint waren im Hintergrund geöffnet, aber inaktiv. Teams ebenso. Sonst nur die gängigen Hintergrundprogramme wie Zscaler, Onedrive, Firewall etc.

Nix mit "Idle" und weit weg von irgendwelchen Super-Niedriglasten

 

[HAse_ONE]

Genau und während ich tippe, befindet sich diese Anwendung gerade "quasi" im Leerlauf. Es entstehen keine Lasten, jedenfalls keine die messbar über dem typischen Idle Verbrauch lägen, deshalb ist das vielleicht nicht formal mit "Idle" gleichzusetzen, aber faktisch so, insofern hat er natürlich völlig recht.

Also bei mir ist das kein Idle mehr.
"Idle" bei mir: Browser geschlossen kein aktives Programm offen, Rechner sitzt einfach am Desktop. Liegt mein 5900X laut Afterburner im niedrigen 30 Watt Bereich mit kurzen spikes auf 38 Watt.


Nur ein Chrome Fenster mit laufendem Youtube Video erhöht das auf um die 50 Watt, was allein schon 20 Watt sind.


Schreib ich nebenbei noch was in Libre Office dann erhöht sich das auf um die 58 Watt mit spikes auf über 60, je nach dem ob und wie viel man noch die Maus bewegt.



Youtube Video und zwei weiter Tabs im Chrome offen + normales Surfen mit Scrollen etc. bringt dann auch mehr als 60 Watt mit spikes auf auch mal 70.


Also für mich ist das kein Idle mehr, das ist ein Anstieg von bis zu 30 Watt, also das doppelte von dem, was Idle wäre. Meiner Meinung nach ist diese Idle Messung unnütz. Besser wäre ein Test bei Teilleist/niedrig Last. Sowas was halt oft Standard ist, bisschen Word, nebenbei Musik und dann noch Teams etc.
Und sollten die Intel CPUs da wirklich keine Änderung haben, bei den Lasten (was ich nicht so ganz glauben kann) dann gut. Trotzdem solle man eher die Teillast messen und wenn da AMD NOCH schlechter im Vergleich zu Intel ist, ja dann ist es so. Evtl. würde das dann auch mehr Leute betreffen und damit dann auch AMD mehr Druck machen in dem Bereich.

 

[Basshinzu]

Also bei mir ist das kein Idle mehr.
"Idle" bei mir: Browser geschlossen kein aktives Programm offen, Rechner sitzt einfach am Desktop. Liegt mein 5900X laut Afterburner im niedrigen 30 Watt Bereich mit kurzen spikes auf 38 Watt.

Das ist auch per Definition des Wortes idle so.
--> Ein Prozess ist untätig bzw. ein Betriebsmittel ist ungenutzt.
Nur kapiert das Quidproquo77 nicht.

 

[Kloin]

Es ist schon krass, wie sehr die "Krone des Gamings" in einem Spiel gegen den neuen Core Ultra 285K mit schnellem RAM abfällt:

Jaaaa schon krass, dass in 2/15 Games der 9800X3D suckt und in 13/15 der 285K. Man kann auch Cherrypicken, ne ;-). Vielleicht gibts ja in beide Richtungen noch fixes von AMD oder Intel. Wer sich eine CPU nur für ein zwei spezielle Games holt kann bei HW Unboxed nachsehen was geht, speziell wenn die mal wieder 40+Games durch die Benchmarks jagen.

Edit:
Nachgesehen und HWU hat nochmal n paar andere Spiele als CB getestet und auch da suckt der 285K.

Hat es eigentlich einen tieferen Sinn, dass jetzt beim Test des 9800X3D beim Gesamtrating das Ergebnis des 285K mit schnellem RAM (wie auch das des 14900K mit flotten RAM) nicht aufgeführt wurde? Käme Intel dann zu dicht an die X3D?

Wann werden die Leute endlich damit aufhören, bei Intel immer nach dem RAM Rettungsring zu rufen wenn das Ergebnis mal nicht so rosig ist? CPUs gehören "as advertised" getestet und das heißt mit den offiziellen RAM Specs von Intel und nicht OC (alles darüber is genau das). Wer dann noch n Hunni in ein geileres RAM Kit investiert kann das gern machen aber alle die den Rechner nicht selbst bauen haben genau nichts davon.

 

[nuestra]

Ja schon krass, dass in 2/15 Games der 9800X3D suckt und in 13/15 der 285K. Man kann auch Cherrypicken, ne ;-). Vielleicht gibts ja in beide Richtungen noch fixes von AMD oder Intel. wer sich ein CPU nur für ein zwei speziell Games holt kann bei HW Unboxed nachsehen was geht.


Wann werden die Leute endlich damit aufhören, bei Intel immer nach dem RAM Rettungsring zu rufen wenn das Ergebnis mal nicht so rosig ist? CPUs gehören "as advertised" getestet und das heißt mit den offiziellen RAM Specs von Intel und nicht OC (alles darüber is genau das). Wer dann noch n Hunni in ein geileres RAM Kit investiert kann das gern machen aber alle die den Rechner nicht selbst bauen habe genau nichts davon.

Ja der neue Intel ist in fast allen Spielen sogar schlechter als der 7800x3d

 

[LencoX2]

Von 10000 CPU Käufern trifft es vielleicht auf 2-3 Leute zu, dass die Idle Watt kaufentscheidend ist.

Darum lautet hier im CB die Empfehlung auf CPUs die hohe Effizienz in Teillast und Vollast haben bei gleichzeitig hoher Rechenleistung.
Das waeren dann 7800X3D, 7900X3D, und vielleicht 14600 und andere.

Eine 285K ist für Profi Apps sicher gut, aber Gamer absolut uninteressant. Es fehlt einfach die Gamingrechenleistung.

 

[Apocalypse]

28% Vorsprung von Core Ultra auf den Gaming-König ist ja nun wirklich beachtlich und außergewöhnlich! Schließlich wurde der 285K auch von ComputerBase wegen seiner vermeintlich schwachen Gamingleistung viel gescholten. Und dann gibt es ein Spiel, in dem der neu ausgerufene Star der Computerzockerei gerade mal 78% der Leistung des 285K erreicht.
Mit schnellem RAM erreichte der 285K immerhin 91% der Spieleleistung des vormaligen "Königs", des 7800X3D:

Ja ist es, aber natürlich geht beim Memory OC wahrscheinlich auch mehr beim 7800x3D und beim 9800x3D ebenso.

Schneller RAM hilft auf jeden Fall den Mangel an noch schnelleren 3D Cache zu kompensieren. Und wenn der 3D Cache in Spielen mal voll wird, wie hier in Skylines oder auch öfters mal in heftigen Endgame Saves bei Factorio ... oder auch in großen Städten in Star Citizen, etc

Dann kommt schneller RAM auch voll zum tragen und auch ein 7700x kann dann schon mal mit dem 7800x3D durchaus mithalten. Umgekehrt hat man aber dann eben vorher, also bis zu dem Punkt an dem der Cache überläuft in der Regel ähnliche geschwindigkeitsvorteile gegenüber der CPU ohne 3D Cache. Den der Vcache ist eben noch viel schneller als selbst der schnellste RAM am Markt.

Bei Spielen die dann kaum bis gar nicht vom Cache profitieren, macht der schnellere RAM dann übrigens auch keinen Unterschied. Ist ja logisch, oder?

Ergänzung (8. November 2024)

Eine 285K ist für Profi Apps sicher gut, aber Gamer absolut uninteressant. Es fehlt einfach die Gamingrechenleistung.

Könnte nett für Leute sein, die nur Star Citizen oder vielleicht auch Factario spielen. Der schnelle RAM kann ja tatsächlich mehr bringen als der Cache, WENN der Cache zu klein ist für die Menge an Daten.

Das kommt halt selten vor, ist damit noch mehr Nische als es die x3D CPUs besonders am Anfang waren. MSFS2024 mit viel Last wäre zum Beispiel interessant zu sehen.

Ergänzung (8. November 2024)

Ja der neue Intel ist in fast allen Spielen sogar schlechter als der 7800x3d

Die kleine Handvoll Titel bei denen er richtig gut ist, sind trotzdem interessant.

Ergänzung (8. November 2024)

Wer dann noch n Hunni in ein geileres RAM Kit investiert kann das gern machen aber alle die den Rechner nicht selbst bauen haben genau nichts davon.

Gibt es hier im Forum überhaupt jemanden der nicht selbst den Rechner zusammensteckt?

 

[Stoerdienst]

Für meinen Anwendungsbereich (Simracing/Simulationen/Aufbau-/Strategiespiele) ist die Performancesteigerung sogar komplett im oberen Bereich.
Grad fürs Simracing (rF2/LMU/iRacing/...) kann man eigentlich nicht genug CPU Leistung haben, selbst mit Triple 1440p.

Und so wie es aussieht, bin ich genau in dem Bereich bei +80 - +100% vom 5900X, wenn man sich so die ACC Benchmarks ansieht.

Für mich also ein mehr als lohnendes Update, auch wenn ich noch ein paar Tage/Wochen warten werde.

 

[iPat1337]

Anhang anzeigen 1541287

In 4k alles wie gehabt, ab 5800X lohnt sich da kein upgrade.

Was sagt das eigentlich über meine Person wenn ich gerne Upgraden würde, aber der Sinn fehlt, also versucht man etwas zu erfinden?

 

[thom_cat]

Hobby? Spass an der freude?

 

[iPat1337]

Das basteln am Rechner ist doch eher nervig

Hobby Rechner/zocken geht ja weiterhin genau so gut.

 

[Stoerdienst]

Was ich hier immer nicht verstehe, wie manche immer für alle sprechen wollen.
Solche Aussagen wie

"Für 1440p oder 4k reicht ein 5600x (oder andere ältere CPU) vollkommen aus"

treffen vielleicht auf die eigenen Einsatzgebiete zu, aber vielleicht sollte man mal über den Tellerrand hinausschauen und sehen, dass es genug Spiele/Simulationen gibt, welche CPU Leistung zum Frühstück verspeisen.

Und während man ein GPU Limit gut durch niedrigere Einstellungen verschieben kann, gibt es selten Einstellungen, welche die CPU merklich entlasten.

 

[bad_sign]

Mich würde der Stromverbrauch unter Linux interessieren 🤔

Mein 7800X3D macht keine bemerkenswerte Ausreißer vs Windows. Idle, Gaming, Video, alles ziemlich gleich.

 

[Apocalypse]

Nur kapiert das Quidproquo77 nicht.

Er hat doch mehrfach gesagt, das er keinen relevanten Unterschied zwischen Idle und Minimal-Last feststellen kann und das System trotzdem Primär immer noch den Idle Verbrauch zeigt, auch wenn kleine Lasten anliegen.

Er hat auch gesagt, das er technisch nicht wirklich von Idle sprechen sollte. Er sieht das schon ein, er tut es halt trotzdem, auch wenn Minimal Last der korrekte Ausdruck wäre, weil der Verbrauch eh sich nichts zu Idle gibt, zumindest seinen Messungen nach. Jetzt kannst du die Methodik der Messung angreifen oder die Ergebnisse. Das muss ja nicht alles stimmen, keine Ahnung ob kurze Spitzen dem Messgerät an der Dose einfach entgehen.