Hier ein Beitrag zum Thema Digitalisierung und CDU/CSU:
https://www.kuketz-blog.de/die-deut...csu-teil-1-wettbewerb-als-eine-nicht-loesung/
Herdware schrieb:
Ich hatte z.B. bei zwei Fragen etwas Probleme damit. Die eine zu den Pauschalkosten bei Krankenhäusern. Von dem Thema habe ich schlicht keine Ahnung und kann nicht beurteilen, ob das gut oder schlecht ist.
Stichwort: Am Lohnenswertesten für die Klinken ist es sich auf Hüftoperationen zu spezialisieren...
(Warnung: Anschauen des Videos kann das Verlangen hervorrufen, den Kopf gegen die Wand zu hauen...)
Herdware schrieb:
Das andere war die Gas-Pipeline. Ich finde das Thema zu komplex, um da einfach so eine Antwort zu geben. Es gibt gute Argumente dafür und dagegen.
Sehe ich genauso, in so einen Fall würde ich wohl Neutral wählen.
Lefteous schrieb:
Das Ganze ist methodisch völlig unsinnig. Wenn ich zum Beispiel dafür bin, dass es in Deutschland nur noch Züge und Hyperloops gibt, was soll ich dann beim Thema Tempolimit für Autos ankreuzen (nur als Beispiel).
Wenn man mal das Beispiel nimmt:
Gehst du denn davon aus, dass es umsetzbar ist, dass es ein Tag nach der Wahl nur noch Züge und Hyperloops gibt?
Wenn nicht, kann man sich ja erst einmal für oder gegen ein Tempolimit auf Autobahnen entscheiden
Nixdorf schrieb:
Erhellend finde ich beim verlinkten Artikel auch die Aspekte, die man bei so einem Limit nicht auf dem Schirm hat. Zum Beispiel die Möglichkeit, dann die Fahrzeugproduktion von vornherein an niedrigeren Geschwindigkeiten auszurichten, was dann zu niedrigeren Gewichten und damit niedrigeren Verbrauchswerten führen kann.
Die Frage ist doch, ob es sinnvoll ist bei diesen Aspekten anzufangen. Es ist nicht so, dass Fahrzeuge in niedrigen Geschwindigkeiten nicht davon profitieren...
Da würde ich doch eher bei der Fahrzeuggröße anfangen, davon erhoffe ich mir mehr Einsparungen.
Es wäre übrigens auch sehr gut für den Klimaschutz wenn wir einfach ein "paar" Leute umbringen würden.
Ob das allerdings eine gute Idee ist, ist eine andere Debatte
RAZORLIGHT schrieb:
Zumal Deutschland das WELTklima nicht alleine retten kann.
Auf andere mit dem Finger zu zeigen hilft aber keineswegs.
Zumal eine rechtzeitige Umstellung meiner Ansicht nach einen Standortvorteil bringen kann, da man eben dann auch bei Entwicklungen von Neuheiten Vorreiter ist.
romeon schrieb:
Einen "Gewinn" werden Privatpersonen selten machen. Es geht vielen eher darum, den zu erwartenden extremen finanziellen Verlust durch Wahl von Partei X vermeintlich einzugrenzen zu erhoffen. Ich weiß nicht, ob es so verwerflich ist, wenn man bei einer Wahl ausnahmsweise mal an seine eigenen Belange denkt. Ohne das laut auszusprechen natürlich.
Dann sollten also die Rentner alle AFD wählen? Weil umso länger verhindert wird das Klima zu schützen, umso besser für die.
RAZORLIGHT schrieb:
Auf die Erklärung bin ich mal gespannt.
Die Debatte rund um den Klimaschutz und Tempolimit erledigt sich mit Elektroautos eh.
Wozu also diese ganze Scheindebatte?
Wenn es bei der Tempolimit Debatte tatsächlich um den Klimaschutz geht, dann sollte das Tempolimit auch nur für Verbrenner bzw. Hybride im Verbrennermodus eingeführt werden.
RAZORLIGHT schrieb:
Allerdings sehe ich bei einem generellen LKW Überholverbot auf Autobahnen die größere Notwendigkeit.
Für den Anfang würde es mir reichen, wenn es ein Überholverbot für LKW auf der Linken Spur geben würde.
Auf 2 spurigen Autobahnen also defakto ein LKW Überholverbot.
Old White Man schrieb:
Also es verwundert mich schon ein wenig das im Wahl-O-Mat absolut keine einzige Frage zu den Coronamaßnahmen und Grundrechtseinschränkungen Angeboten werden.
Daher ist dieser so nicht zu gebrauchen (für mich jedenfalls) da ich schon Wissen möchte welche Parteien z.b. Grundrechte weiterhin oder sogar vllt dauerhaft einschränken will und welche nicht.
Frag doch mal bei den Querdenkern nach, vielleicht haben die dafür einen Wahl-o-Mat gemacht
