News Geekbench-Ergebnisse: Intel Core Ultra 9 285K schlägt AMD Ryzen 9 9950X

[metoer]

Wo ist das Ergebnis denn her? Kommt das offiziell von Intel oder ist das ein leak, engineering sample, etc? Wird aus der News irgendwie nicht ersichtlich.

 

[foofoobar]

Unter Windows ist die CPU nie im wörtlichen "Leerlauf", auch nicht im Idle. "Leerlauf" im wörtlichen Sinne wird auch nicht getestet. Auch wenn ein PC einfach nur an ist ohne "irgendetwas zu tun" (in Dummy Sprache) werden trotzdem viele Millionen an Instruktionen pro Sekunde abgearbeitet, alleine schon da der Scheduler auf der CPU ausgeführt wird. Praktisch bedeutet dies folgendes: Der Verbrauch steigt nur minimal, wenn durch surfen jetzt z.B. 10 Prozent mehr Instruktionen je Sekunde ausgeführt werden müssen als ohne (Also die CPU z.B zu 1,1 Prozent statt 1 Prozent ausgelastet ist).

Das ist falsch.

Hint: https://de.wikipedia.org/wiki/HLT_(Maschinenbefehl)

 

[Piktogramm]

Hmm, poronix berichtet sehr ausführlich und oftmals im Detail. Was soll daran "Bild" mäßig sein. bzw. wer bezeichnet phoronix "gern" so?

Phoronix ist u.a. unbeliebt bei:
Thorsten Leemhuis (früher heise für den Kernellog, mittlerweile Regressionstester für den Linuxkernel)
Hektor Martin + Mitstreitern des ASHI Projektes
Karol Herbst (Mesa, Rustcl)
...
Wobei Thorsten mit dem "Bild"-Farming früh dabei war.

Und "ausführlich", Phoronix liefert Benchmarkorgien, ohne Analyse wieso/weshalb warum und schreibt allenfalls Vermutungen. Ausführlich wäre es, halt doch mal gelegentlich nach Compilerflags zu schauen, Monitoring/Profiling zu betreiben, sich mal mit einem Debugger dran zu setzen.

Würde sich Michael Larabel darauf beschränken, was er gut kann (automatisierte Benchmarks), wäre viel gewonnen.

Intel CPU ist in Intels lieblingsbenchmark vor der. Konkurrenz... Und das als headliner.. Echt jetzt?
@Volker sah dich echt auf einem guten Weg bzgl Neutralität, aber das ist leider wieder richtiger blauer Mist.

Und wieder einer ohne Ahnung, was Geekbench macht.
Das GB gut für Intel war lag über lange Zeit daran, dass AMDs Backend in Sachen Vektorinstruktionen echt schmal war. Mittlerweile ist Zen5 Desktop und ArrowLake bei etwa 1.024Byte Vektordurchsatz je Takt angekommen. Entsprechend schauen die recht vergleichbar aus.

 

[gaelic]

Meh. Geekbench ist halt bekannt dafür dass er null Aussagekraft hat. Und dann nen headliner draus zu machen..

https://www.computerbase.de/forum/t...ch-ergebnis-zeigt-baerenstarken-kern.2202137/

Nur damits nicht heißt das macht CB nur bei Intel so.

 

[Kopiervorlage]

Das ist falsch.

Hint: https://de.wikipedia.org/wiki/HLT_(Maschinenbefehl)

Stimmt, "nie" ist streng genommen falsch (ich könnte ja auch einfach den Zeitraum kürzer als einen Takt wählen). In der Praxis unter einem modernen Windows und z.B. über einen Zeitraum von einer Millisekunde betrachtet wird es bei einem korrekt funktionierenden PC bei den durchgeführten "Idle- Tests" nicht vorkommen, dass absolut keine Instruktionen abgearbeitet werden.

(Hier tiefer in technische Details einzusteigen überfordert ziemlich sicher die User, auf die meine Antwort gemünzt war... Ich hatte ja extra auf die Vereinfachungen "Dummy" hingewiesen. Ist letztendlich albern...)

 

[bensen]

Zudem Thema gab es von PCGH CPU Tester/Redakteur Dave aus dem 9950X Test eine guten Kommentar.

"Stört die dich eigentlich auch von deinem Fernseher, der Anlage, der Waschmaschine und allen anderen Geräten, die immer im Stand-By laufen? Ich finde das immer seltsam, warum das gerade beim PC so wichtig ist. Idle = tut gar nichts. Dann lasst die Kiste doch einfach aus, wenn sie nichts tun soll."

Der Kommentar ist nicht gut, sondern maximal dumm.
Laut EU Verordnung dürfen Geräte im Standby maximal 0.5 W verbraten.

 

[DevPandi]

AVX10 ist nach meinem Verständnis kein Vektorbefehlssatz mit variabler Länge.

Nicht nach "Außenhin". Mit dem, was Intel nun mit AVX10 macht, ist die Tatsache, dass sie die bisherigen AVX512-Befehle eben für 128/256 und 512 Bit öffnen und alles mit 32 Registern versehen. Intern kann man jetzt entsprechend FPU mit 128, 256 oder 512 Bit verwenden, die entsprechend auch mit den Befehlen umgehen.

Zen4 kriegt dieses Verhalten ohne AVX10 hin und die Mobilversion von Zen5 schiebt AVX512 auch über 256-Bit ALUs.

Ich hab das an der Stelle vereinfacht. Es geht darum, dass AVX512 mit einigen "Erweiterungen" einhergeht, die aktuell immer "AVX512" benötigen, obwohl man bei 256 Bit bleibt oder 128 Bit.

AVX10 "vereinfacht" hier einige Punkte. Es ist komplexer, ich habs gerade versucht Unterkomplex darzulegen.

 

[SweetOhm]

Nur physische Cores zählen!

Ach, jetzt auf einmal ...

 

[foofoobar]

Phoronix ist u.a. unbeliebt bei:
Thorsten Leemhuis (früher heise für den Kernellog, mittlerweile Regressionstester für den Linuxkernel)
Hektor Martin + Mitstreitern des ASHI Projektes
Karol Herbst (Mesa, Rustcl)
...
Wobei Thorsten mit dem "Bild"-Farming früh dabei war.

Und "ausführlich", Phoronix liefert Benchmarkorgien, ohne Analyse wieso/weshalb warum und schreibt allenfalls Vermutungen. Ausführlich wäre es, halt doch mal gelegentlich nach Compilerflags zu schauen, Monitoring/Profiling zu betreiben, sich mal mit einem Debugger dran zu setzen.

Würde sich Michael Larabel darauf beschränken, was er gut kann (automatisierte Benchmarks), wäre viel gewonnen.

Ach, schon wieder dieser Kult um Coding-Helden, wenn sich bei den Benchmarkorgien Regressions finden gibt es sicherlich bessere Leute die sich da tiefer drum kümmern können.
Und Coding-Helden haben bestimmt wenig Lust auf Benchmarkorgien.

Seit der neolithischen Revolution hat sich das Prinzip der Arbeitsteilung bewährt, warum also wieder zurück zum Jäger und Sammler?

 

[Pltk]

"Intel Core Ultra 9 285K schlägt AMD Ryzen 9 9950X"​

Bisschen reißerische Überschrift für einen einzigen synthetischen Benchmark (und ohne Angabe des Stromverbrauchs), oder?

 

[Mopedfahrer]

Lustig, wie emotional geladen es hier zugeht.
Es wird gebissen, geschnappt und gejault.

Geht mir genauso.

 

[TaurusReloaded]

Und was juckt mich "PCGH"?

Dann juckt dich halt die Ansicht des Fachredakteurs für CPUs der neben Computerbase größten deutschen PC Redaktion nicht. Deine Ansicht interessiert sicherlich auch nicht Jeden. Von daher alles gut.

 

[foofoobar]

Stimmt, "nie" ist streng genommen falsch (ich könnte ja auch einfach den Zeitraum kürzer als einen Takt wählen). In der Praxis unter einem modernen Windows und z.B. über einen Zeitraum von einer Millisekunde betrachtet wird es bei einem korrekt funktionierenden PC nicht vorkommen, dass keine Instruktionen abgearbeitet werden.

Bei klassischen Betriebssystemen liegt der regelmäßige Timer-Interrupt so bei 100 bis 1000 Hz, und es gibt Implementierungen die versuchen Timer-Interrrupts einzusparen wenn keine geplanten Tätigkeiten beim nächsten regulären Timer-Interrupt anstehen. (Stromsparen)

Ein paar Millisekunden absolut gar nichts tun sind da ganz locker drin.

 

[mae]

Warum nochmal lässt Intel jetzt Hyperthreading weg?

Die Einführung dessen wurde damals damit begründet, dass es die CPU besser auslastet und man so "kostenlos" mehr Performance raus kitzelt. Es ist mir daher unklar, warum man jetzt kein HT mehr haben will.

Weil die P-Cores dazu da sind, um maximale Single-Thread-Leistung zu bringen. Das machen sie mit SMT nicht, dann sind sie bei den meisten Lasten pro Thread langsamer als ein Skymont E-Core, verbrauchen aber mehr als das doppelte an Flaeche und Strom als ein Skymont. Da kommt dann mit SMT am Power Limit vermutlich nicht mehr heraus als ohne SMT (zumindest meine Versuche mit SMT waren meistens so, dass der Takt ordentlich runter ging, und dann insgesamt der Durchsatz eher gelitten als profitiert hat).

 

[bad_sign]

N Quad-Channel-Controller

Man wäre halt weiterhin mit einem IF Link limitiert, 32bit/clk lesen, 16bit/clk schreiben. Ein CCD bräuchte mehr Links oder richtig viel höheren IF Takt

 

[Piktogramm]

@DevPandi
Kleinere Vektoreinheiten kann man auch jetzt schon verwenden. Für die Architektur ändert sich wenig. Wenn AVX512 oder AVX10/512 ausgeführt werden soll ändert sich fürs Backend nichts. Genauso wie man gegen eine CPU die nur AVX10/256 versteht kein AVX10/512 werfen kann, das wären schlicht illegale Instruktionen.
Und AVX512 bzw. AVX10/512 auf 4x128bit aufteilen ginge auch jetzt schon. Es ist nur total beschissen, weil man entweder mehr Transistoren braucht als für 2x 256bit und/oder aber 6..8Takte braucht. Das ändert sich mit AVX10 aber auch nicht. Oder kurz, AVX10/128 ist die dämlichste Idee von AVX10
https://chipsandcheese.com/2023/10/...be-completely-removed-from-the-specification/

Das es jetzt 32 XMM und YMM Register gibt, und viele sinnvolle Befehle von AVX512 jetzt auch XMM und YMM ansprechen können ist hingegen wirklich gut. Wobei XMM hätte man weglassen können.

 

[TaurusReloaded]

Der Kommentar ist nicht gut, sondern maximal dumm.
Laut EU Verordnung dürfen Geräte im Standby maximal 0.5 W verbraten.

Hat aber schon seine Gültigkeit. Weil Kühlschränke, Waschmaschinen usw. nicht jährlich neu gekauft werden.

Zur EU Verordnung.
"Sie tritt nach zwanzig Tagen in Kraft und gilt größtenteils vom 9. Mai 2025 an. Die Umsetzungsfrist beträgt so rund zwei Jahre." - Heise

Ab 2027 kann man sagen der Kommentar ist schlecht gealtert. Vorher ist er schon passend, wenn natürlich auch sehr überspitzt.

 

[foofoobar]

Weil die P-Cores dazu da sind, um maximale Single-Thread-Leistung zu bringen. Das machen sie mit SMT nicht, dann sind sie bei den meisten Lasten pro Thread langsamer als ein Skymont E-Core, verbrauchen aber mehr als das doppelte an Flaeche und Strom als ein Skymont. Da kommt dann mit SMT am Power Limit vermutlich nicht mehr heraus als ohne SMT (zumindest meine Versuche mit SMT waren meistens so, dass der Takt ordentlich runter ging, und dann insgesamt der Durchsatz eher gelitten als profitiert hat).

Ich gehe davon aus das SMT bei Intel wieder zurück kommen wird, leg dir schon mal die Begründungen dafür zurecht.

Intel hat schon mal behauptet das integrierte DRAM-Controller schlecht sind und zusammengeklebte CPUs auch schlecht sind.

Intel erzählt viel wenn der Tag lang ist.

 

[LamaMitHut]

Ich stelle mir gerade folgende Frage: wenn ich so viel Multicore Leistung benötige, warum Habe ich dann noch ca zwei Monate (der 9950X kam vor einer Woche) Zeit zu warten? Um genau dann zu sagen, diese 9-10% sind mir voll wichtig, dafür verzichte ich gerne 2 Monate?

Wie Preise ich diese Wartezeit ein? XD

 

[Piktogramm]

Und Coding-Helden haben bestimmt wenig Lust auf Benchmarkorgien.

Die Diskussionen sind bei den "Coding Helden" meist entspannter als du es darstellst. Gegen Benchmarks und das Melden von Regressionen haben die nichts. Gegen die spekulativen Aussagen von Michael aber schon.
Und gerade die Mesaentwickler·innen schreiben mehr Code in Tests (Feature und Leistung) als in den Treibern an sich. Die finden Benchmarkorgien anscheinend recht gut