Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Sechs-Kern-Prozessor als „Core i7“ im März
Naja du meinst bestimmt welche mit 2,4 Ghz. Das sind nur ES gewesen. Glaube Krautmaster hat einen zu Hause gehabt. Irgendwann später wird es bestimmt weitere 6 Kerne geben. Ob nun morgen oder in 4 Jahren.
r4yn3 schrieb:
Der 980X bietet 6x3,33GHZ, nochmal 2 Kerne mehr als beim 975XE und das vermutlich bei gleicher TDP.
Wenn dann noch der Idle Stromverbrauch so perfekt ist wie bei den Lynnfield Ableger wüsste ich nicht was es hier zu meckern gibt.
Es werden doch sowieso im Q2 neue "ergänzende" wenn mans so will 6 Kerner auf Basis des Gulftown geben, es is doch bei Intel schon üblich das zuerst die EE mit nem Preis nahe oder sogar über den 1000 Euro startet und nachher die "Consumer-CPUs" kommen. Wird diesmal denke ich nicht anders werden. Gerade wenn man dann bedenkt wenn die Konkurrenz in Form des Phenom II X6 von AMD kommt wird Intel sowieso nicht drum herumkommen auch noch andere 6 Kern CPUs zu einem günstigeren Preis zur Verfügung zu stellen.
Jo wie gesagt, spätestens bei einem AMD Pendant legt Intel kleinere Modelle nach imo.
Und zur Not gibts ja noch die Xeons.
@Goodplayer:
Was genau heißt, sie sind vorerst nur für Mehrsockelsysteme? Sie müssten doch auch kompatibel zu normalen S.1366 Mainboards sein oder nicht?
6 Kerne a 3,33 GHz, leck mich fett. Hoffentlich kommt in naher Zukunft dann auch die "normale" Serie in der 400-500 Dollar Klasse, dann würde es sich für mich auch lohnen auf den 1366er Sockel umzusteigen.
Warum nehmen die nicht mal ein innovatives Namenssystem?
C2Q war ja nicht schlecht. Das zeigt was für ein Modell dahinter steckt, ein C2 als 4 Kerner. Bei den ix-xxx blickt doch bald keiner mehr durch. Warum nennen die das nicht einfach mal iC-T-Takt. Dann wüsste man, welche Architekur "i", wie viele Kerne "C", wie viele Threads "T" und welcher Standard-Takt vorhanden ist.
Nun muss ich jedesmal erstmal nachschauen gehen, was das für eine CPU drinnen steckt.
N´abend,
ich finds gut, dass bald der erste 6 Kerner für den Privatanwender kommt.
Ist schon echt ein Sahnestück, dass wird sich Intel auch bestimmt so lange teuer bezahlen lassen, wie es keine größere Nachfrage im oberen Mainstreambereich gibt. Dann müssen sie "normale" 6 Kerner bringen, zumal AMD auch gegenhalten will durch Preis/Leistung.
Aber das wird sicher noch eine Weile dauern, denn Software muss im breiten Maße Multicore tauglich sein und die Leistung jetziger Quads wird den meisten noch eine weile reichen.
Kunststück! Das sind ja auch Sockel 1156-CPUs! Hier ist von den "echten" Core i7 die Rede, also den Bloomfields für den Sockel 1366. Und die haben nicht nur eine TDP von 130 Watt, die verbrauchen auch tatsächlich soviel!
Wieviel genau, das hat noch keiner genau feststellen können, weil Intel die Stromversorgung dergestalt geändert hat, daß keine exakte Verbrauchsmessung mehr möglich ist. Sicher nicht ohne Hintergedanken, denn die ersten Tests der Bloomfields waren durchweg positiv, bis sich immer mehr Tester wunderten, daß die Dinger schon bei geringer Übertaktung in dne Throttle-Modus gingen, obwohl sie ihre eigene TDP an 12V noch gar nicht erreicht hatten....
Der Core i7 wurde als Marke eingeführt mit dem Bloomfield und dem Serversockel 1366 als teure "Enthusiast"-Plattform. Der Sockel 1156 bringt ein völlig anderes Design mit. Zwar sind die CPUs in ihrer modularen Bausweise mit den Bloomfields verwandt, aber eben doch eine ganz andere CPU-Baureihe. Die dann teilweise ebenfalls Core i7 zu nennen, ist genaugenommen Etikettenschwindel.
Ettikettenschwindel? Ein i7 860 ist oft schneller als ein i7 920.
Ich find die Consumer Plattform 1156 ziemlicht gut.
Lediglich der Tripple Channel fehlt, der nicht viel ausmacht.
Ettikettenschwindel? Ein i7 860 ist oft schneller als ein i7 920.
Ich find die Consumer Plattform 1156 ziemlicht gut.
Lediglich der Tripple Channel fehlt, der nicht viel ausmacht.
Na, offenbar doch. Zusammen mit QPI, der beim Lynnfield ja auch fehlt. Also zumindest offiziell.
Jedenfalls sollte man CPUs der gleichen Plattform miteinander vergleichen, wenn man es ernsthaft angeht.
Ich bezweifle nicht, daß der 6-Kerner bessere Werte haben wird, da er ja nich tnur eine Weiterentwicklung des Nehalem sein wird (wie schon der Lynnfield), sondern auch noch eine Strukturgröße kleiner sein wird. Aber einen 1156er prozessor als BEweis anzubringen, daß es "den" Core i7 auch schon in 95 Watt gibt, ist Unsinn. Damit geht man dem Marketing von Intel auf den Leim.
Wenn die einen 2.0GHz Core2Duo im Sockel775 "Core i7 114" genannt hätten, hättest du sicher auch protestiert, und den nicht als "45Watt-Core i7" gefeiert, oder?
@Klassikfan: Es geht einfach darum das der Core i7 870 einem 920 in Sachen Performance in nichts nachsteht, und der Lynnfield trotzdem weniger braucht. Wieso und warum ist mir persönlich sogar egal.
@Namenlos: Soweit ich weiß wurde noch nie irgendwo erwähnt, das der Gulftown jemals für S.1156 erscheint.
Wenn schon Köpfe rauchen, dann nur über den ärger weil man scheinbar zu "dumm" war, sich im Vorfeld ausreichend zu informieren.
?Wenn es so wird ,werden ein paar Köpfe rauchen
und sich ärgern.
