News Intel Sechs-Kern-Prozessor als „Core i7“ im März

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Thema ist hier ein neuer 6-Kern-Prozessor für den Sockel 1366. Und auf diesem Sockel gibt es aktuell halt nur die Bloomfields als "originale" Core i7 mit 130W TDP ...

Falsch. Die 5500er Xeons gibt es auch mit 95/80/60W.

Im Übrigen kann man die aktuelle D0 Generation des Bloomfield bei Standardtakt recht gut undervolten, wenn man Strom sparen will (selbst bei moderatem Übertakten kommt man mit 1,2V aus).

 

[-tRicks-]

Für 999€ jetzt nicht so interessant, nur etwas für die, die richtig Kohle haben

Trotzdem Wahnsinn wie schnell wir doch bei 6 Kernen gelandet sind.

 

[Krautmaster]

die neuen Gulftowns brauchen jedoch bei selbem Takt meist weniger als die Bloomfields. Die 32nm Fertigung holt also gut 2 Kerne raus.

Außerdem gibts genug Anwendungen die derzeit 4 kerne auslasten, also wirds auch genug leute geben die 6 Kerne ausgelastat bekommen. Z.B. mit Povray oder x264 oder Zocken von GTA 4 und Film rippen gleichzeitig

Die Kleineren Xeons werden auch zu humaneren Preisen erscheinen. Allerdings sollte man shcon Multi 20-21 haben um sie auch vom Takt her ans Limit treiben zu können.

 

[RubyRhod]

soviel zur power einer i7 cpu mit smt, es gibt tatsächlich programme die damit etwas anfangen können, dasselbe gilt auch für die gulftown variante.

Ich weiß nicht genau, was ich sagen soll, aber vielleicht soviel:

Die Behauptung, man könne 6 oder mehr Kerne nicht auslasten, ist definitiv falsch, ja.
Aber nett, dass du die so gut wie einzige Anwendung bringst, die davon profitiert: Encoding.

Die meisten Spiele können nichtmal etwas mit Dualcores oder gar Quadcores anfangen (außer ein paar Prozente durch irgendwelche Ranztasks auszulagern).
Die meisten anderen Programme laufen "auch so" schnell genug (Word , Exel, PowerPoint, was weiß ich was es alles für Office-Programme gibt), da wird sich niemand die Mühe machen und die für Mehrkerner zu optimieren.

Ich denke es ist unglaublich großer Schwachsinn einen 6 Kerner zu kaufen, wenn man kein encoding betreibt. Nur um dann "mit der Zeit" zu gehen und mit seinem Sysprofil angeben zu können?
Aber leider machen das zu viele Leute ja bereits mit ihrem Quadcore.

Wahrscheinlich rechnen viele immernoch 6 x 3,333Ghz = 20Ghz! Yeah!

 

[hi-tech]

in den foren sind eh nur technik und oc freaks.
zum vergleich: wer kauft sich schon ein sportwagen (zb. porsche) weil er so ein wagen braucht?
sehr wenige.
für spiele ist sowas schwachsinn, außer man hat zu viel geld.
mit solcher hardware sollte man wiederum geld verdienen..sprich in der it-branche arbeiten, dann kann mans auch von der steuer absetzen ;D

 

[serra.avatar]

Ich denke es ist unglaublich großer Schwachsinn einen 6 Kerner zu kaufen, wenn man kein encoding betreibt. Nur um dann "mit der Zeit" zu gehen und mit seinem Sysprofil angeben zu können?
Aber leider machen das zu viele Leute ja bereits mit ihrem Quadcore.

Yeaah du hast es voll erfasst 90% haben ihre CPU nur als "virtuelle Schwanzverlängerung" ... siehe all die Signaturen ^^

und Gamen ist nunmal nicht alles ...

 

[Sgt.Speirs]

Toll Enthusiasten was ist den den beim Sockel 1366 noch geblieben trible Chanel lol.
SLI? LOL gibt es auch für den Sockel 1156.
HT haben I7 8... auch. Lol

SLI und CF mit voller Anbindung bekommst du nur auf einem 1366-Board oder einem sehr teuren 1156-Board. Und unter Enthusiasten-Sockel meinte ich auch, dass dieser Sockel bevorzugt mit neuen mehrkernigen Prozessoren versorgt wird.

 

[mumpel]

Seh ich das eigentlich richtig, dass Intel keine Quadcores in 32-nm rausbringt, sondern nur Dualcores mit IGP und Hexacores? Erscheint mir absolut unlogisch. Ich seh mich als Kunde weder beim einen noch beim anderen. Oder hab ich was verpasst?

 

[silent-efficiency]

Für dich kommt dann Sandy-Bridge 4-Kerner Ende 2010 - Anfang 2011 in 32nm

 

[mumpel]

Ah danke. Blick bei den ganzen Codenamen nicht mehr durch

 

[LumPe]

Bbei den CPUs ist es leider wie mit den autos. Immer schneller und mehr anstatt mal den energieverbrauch zu senken. Und genau wie beim auto heißt es dann immer, dass es doch viel mehr leistung für die gleiche energiemenge gibt. Dem geldbeutel und der umwelt ist aber wohl egal ob die 300 watt für 2 x 3 GHz oder 6 x 3 GHz verbraten worden sind.

Find es schon etwas befremdlich, dass es da nicht einmal ein umdenken gibt, denn scheinbar gibt es einige die sich so ein 6 kerner nur kaufen damit sie sagen können sie haben sowas...

 

[wazzup]

Kann doch ruhig teuer sein am anfang, welcher privatuser braucht denn momentan mehr als 4 kerne?
Ich finde es nur unverständlich den 6 kerner nicht i9 zu nennen, vor allem in 32nm. naja die werden schon ihre gründe haben...

 

[gruffi]

In jedem Fall soll beim Launch ein „Q1“ für den Sechs-Kern-Prozessor stehen, was Intel den leichten psychologischen Vorteil gegenüber AMD gibt, die ihren Sechs-Kern-Prozessor für den Desktop mit dem Codenamen „Thuban“ im zweiten Quartal bringen wollen.

Was allerdings ziemlich belanglos ist. Thuban wird gegen Bloomfield und Lynnfield positioniert, nicht gegen Gulftown.

 

[Makso]

Kann doch ruhig teuer sein am anfang, welcher privatuser braucht denn momentan mehr als 4 kerne?
Ich finde es nur unverständlich den 6 kerner nicht i9 zu nennen, vor allem in 32nm. naja die werden schon ihre gründe haben...

na weil sicher die Qcta Core CPu dann bei intel mit Corei9 anfangen

Ergänzung (14. Dezember 2009)

Was allerdings ziemlich belanglos ist. Thuban wird gegen Bloomfield und Lynnfield positioniert, nicht gegen Gulftown.

denke ich das es so sein wird

 

[Chrisch]

Bbei den CPUs ist es leider wie mit den autos. Immer schneller und mehr anstatt mal den energieverbrauch zu senken. Und genau wie beim auto heißt es dann immer, dass es doch viel mehr leistung für die gleiche energiemenge gibt. Dem geldbeutel und der umwelt ist aber wohl egal ob die 300 watt für 2 x 3 GHz oder 6 x 3 GHz verbraten worden sind.

Find es schon etwas befremdlich, dass es da nicht einmal ein umdenken gibt, denn scheinbar gibt es einige die sich so ein 6 kerner nur kaufen damit sie sagen können sie haben sowas...

Ich weiß nicht wo du die letzten Jahre warst, aber das nen HexaCore mittlerweile weniger braucht als vor nen paar Jahren nen DualCore (mit weniger Takt!) sollte selbst bei dir im Hirn was sagen

Wie kann man da davon reden das die nicht den Energieverbrauch senken? Man muss immer die Performance / Watt sehen, was bringt es wenn der Prozessor nur 50W verbraucht aber 20std an einem Programm ackern muss. Der andere der 100W braucht machts dann in 5std, was steht also dann besser da?

Wenn du umbedingt was Sparsames willst kannst dir auch nen Xeon mit 60W TDP (2.26GHz) kaufen oder so...

 

[berserk3r]

Was man hier wieder so liest...

Mehrkerner + HT machen immer Sinn und gute Anwendungen sind bereits jetzt so ausgelegt, dass sie skalieren, sobald mehr Leistung zur Verfügung steht. Rendering ala Cinema 4D ist nur ein Beispiel wo man sich über so ne Kiste freuen würde, als wär Ostern und Weihnacht an einem Tag.

Das man hier auch mal wieder nur das Prolo-Modell vorstellt, is sicherlich auch wieder nur reine PR Sache, weil man so Renomee abgreift und die Enthusiasten dicker zur Kasse bittet.

Das Gamer AMD favorisieren ist wohl auch der Witz des Jahrhunderts. Leute die sparen wollen favorisieren AMD, ansonsten seh ich keine guten Gründe gegen eine C2D oder C2Q. Ebenso sind solche Chips auch für Gaming interessant. Nur weil einige Leute Gaming wieder auf plumpes Tastendrücken degradieren, heisst es nicht, dass es auch in diesen Gebieten anspruchsvolle Einsatzmöglichkeiten gibt. Physik-, Kollisions- und KI-Berechnung mal nur am Rand erwähnt, sowas lagern einige Spiele schon richtig gut auf Cores aus (bzw. haben es vor.)

Beiläufig erwähnt gibt es auch jetzt schon Games die 4-Kerner nutzen und dabei verdammt gut skalieren: Dragon Age? Supreme Commander? Anno?


@ Artikel:
Die Büchse ist auf jeden Fall der Hammer. Schon allein die Technik und die Leistung die der im Endeffekt auch bringen wird sind bombastisch. Cool wärs, wenn man das Know-How und die 32nm noch in effizientere kleinere Chips stecken könnte. Dann hätte der Office und Netbookbedarf auch was davon und wenn nur weniger Abwärme und weniger Stromverbrauch.

 

[LatinoRamon]

Wenn ich des schon wieder lese, vonwegen "kein Spiel braucht 6 Kerne" dann erinnere ich mich an beiträge vor 1 1/2 Jahren, wo es hies "kein Spiel braucht 4 Kerne", und jetzt ruckeln diese Leute durch die Welt von GTA4 und Anno 140irgentwas
Ich denk mal nen Hexacore is net des Dümmste was man sich auf sein board klatschen kann

fast richtig.

1;
erstmal spiele/Progs finden die 6 kerne richtig unterstützen.
2;
wer gibt 1000€ für eine cpu aus um GTA ruckelfrei zu spielen? Für Progs weil sie dann 5min. schneller mit ihrem zeugs fertig sind?
3;
kann mir nicht vorstellen das ein game nicht ruckelt wenn man 2 cores mehr hat, sprich ein highend-quadcore ruckelt und ein hexacore nicht.
4;
bis es soweit ist, alle "fast" umgestiegen sind, spiele vorhanden sind, gibt es die Octacore CPU´s.

Also, warten was AMD macht mit den preisen, ich denke mal er wird nicht so teuer sein.
Oder den hexacore überspringen und dann auf octacore warten.
Bei Intels Preise macht das letztere eher sinn. Da der sprung von 4cores auf 8cores weit aus mehr bringt.

 

[silent-efficiency]

Nur weil einige Leute Gaming wieder auf plumpes Tastendrücken degradieren, heisst es nicht, dass es auch in diesen Gebieten anspruchsvolle Einsatzmöglichkeiten gibt. Physik-, Kollisions- und KI-Berechnung mal nur am Rand erwähnt, sowas lagern einige Spiele schon richtig gut auf Cores aus (bzw. haben es vor.)

Zu blöd nur, dass viele Spieleentwickler genau dran sparen. KI wird vernachlässigt, man protzt lieber mit der neusten DX11-Version und gut ist. Gute KI braucht zeit, gute interagierbare Physik-implimentation braucht auch Spieleentwicklerzeit. Es bringt nichts einenen 6-Kerner zu haben, wenn die Spieleprogramierer nicht die Zeit investieren...

Rendering ala Cinema 4D ist nur ein Beispiel wo man sich über so ne Kiste freuen würde, als wär Ostern und Weihnacht an einem Tag.

Rendering ist was für die GPU, nicht für die CPU, siehe CUDA, siehe OpenCL, siehe Fusion. Durch die GPU haat man nicht performancesteigerungen von xx Prozent, da hat man gleich steigerungen um den Faktor 5 und höher, also komm nicht mit so einem Quatsch für die CPU daher, dass ist oldscool-style und ist schneller out, als du denkst...

 

[LumPe]

Ich weiß nicht wo du die letzten Jahre warst, aber das nen HexaCore mittlerweile weniger braucht als vor nen paar Jahren nen DualCore (mit weniger Takt!) sollte selbst bei dir im Hirn was sagen

Wie kann man da davon reden das die nicht den Energieverbrauch senken? Man muss immer die Performance / Watt sehen, was bringt es wenn der Prozessor nur 50W verbraucht aber 20std an einem Programm ackern muss. Der andere der 100W braucht machts dann in 5std, was steht also dann besser da?

Wenn du umbedingt was Sparsames willst kannst dir auch nen Xeon mit 60W TDP (2.26GHz) kaufen oder so...

der prozessor ist für das was er leistet sicherlich sparsamer als ein 2 kerner mit gleicher taktzahl und sicherlich macht es auch in einigen anwendungsgebieten sinn. aber für die aller meisten nutzer ist so eine cpu doch völlig übertrieben. viele kaufen sich das teil doch nur aus prestigegründen und nicht weil sie zuhause ein filmstudio haben oder serverleistung zur verfügung stellen wollen. und selbst wenn einmal im monat ein film codiert wird ist das doch übertrieben. das ist halt wie ein porsche im stadtverkehr, außer ein paar neidische blicke zu bekommen bringt sowas auch nix.

 

[-=Azrael=-]

Also kommt Intel's Xexacore doch im Q1, mhm ich hoffe wirklich das "kleinere" bezahlbare Xexacores schnell folgen werden, spätestens wenn AMD's Xexacore kommt., das EE dahinter ist mir zu teuer. Ich freu mich schon sehr auf die CPU.


@LatinoRamon
Es gibt user die geben 1000€ und mehr aus damit ihr System unter 20 Watt . verbraucht, genauso gibt es user die 1000€ und mehr für eine CPU ausgeben, das können Gamer aber auch Freiberufler sein, die auf die Leistung angewiesen sind. Und ja in vielen Bereichen gilt, Zeit=Geld. Wenn du ein einer Aufgabe statt 7 Tagen nur 5 Tage rechnest, dann rentiert sich das voll und ganz.


@all
Btw hat jemand Erfahrungen mit undervolting/clocking auf dem 1366er Sockel? Ich spiele mit dem Gedanken dann mein 920er als Server/htpc einzusetzen, die Frage ist nur welches X58 Mainboard verbraucht wenig und wieviel kann ich da rausholen.