News iPhone 16 Pro (Max) & 16 (Plus): Größere Akkus und der A18 (Pro) zum gleichen Preis

[Hamudy]

Das mit den 60 Hz passt doch...

Die meisten aus meinem Umkreis kennen den Unterschied gar nicht, haben ein 60 Hz Bürodisplay auf arbeit. 90% juckt das nicht, 70% bemerken den Unterschied nicht einmal. Die wollen einfach ein funktionierendes handy das flüssig läuft und nicht überladen ist.

Die paar die es juckt und nervt, für die gibt es die pro modelle.

 

[knoxxi]

Ich bin von einem 120 hz Smartphone auf ein 60 hz gewechselt…unglaublich aber wahr, ich lebe immer noch.

 

[Kamuschikasacki]

Speicher für eine ähnlich gute Leistung braucht im Vergleich zu Android. Die CPUs sind eh deutlich schneller..

Das ist nicht richtig, für eine deutliche und viel bessere Leistung

 

[heroesgaming]

Ich versteh nicht was daran schlecht sein kann, mehrere Produkte mit unterschiedlichen Eigenschaften im Sortiment zu haben.

Du reduzierst die Fragestellung erheblich und gibst dann vor, sie für nicht nachvollziehbar zu halten. An einer Produktsegmentierung an sich ist logischerweise nichts auszusetzen. Probleme entstehen dann, wenn zum hohen Preis Features eingespart werden, die jedes andere Gerät in diesem Umfeld bietet.
Extrembeispiel: Ich nehme nicht an, dass du gut fändest, wenn das iPhone 16 sich den NFC-Chip sparen würde. Dennoch könnte man dein Argument auch dann im präzisen Wortlaut anwenden.

Wären die Kritiker des iPhone 16 zufriedener, wenn es nur ein einziges Produkt gäbe?

Hat niemand je gesagt, das ist ein Strohmann via Suggestivfrage.

Das iPhone 16 Pro Max. Mit 512 GB Speicher und 120 Hz Display. Für 1.500€.
Nur das. Nichts anderes. Was wäre nun der Unterschied?

Dass es nun keine theoretische Auswahl mehr gäbe. Hat aber mit der Kritik nun einmal nichts zu tun.

Oder gehts hier nicht wieder nur darum am Besten ein iPhone 16 Pro für 300€ zu wollen?
Also möglichst wenig bezahlen um möglichst viel zu erhalten?

Ich nehme mal an, dass du den Kritikern damit unterschwellig eine Billigmentalität unterstellen möchtest - korrekt? Ich kann mich natürlich irren.
Rational betrachtet sollte man für sein Geld stets das maximal mögliche verlangen. Man zahlt ja auch keine 1200 für eine Luftmatratze wenn man ein Boxspringbett bekommen kann - ja, ein überspitztes Beispiel.

Aber nein, es geht letztlich nicht darum, ein iPhone Pro für 300 € zu wollen. Es geht darum, für 1000 € gewisse Features zu verlangen. Es ist eigentlich ziemlich einfach nachvollziehbar.

 

[getexact]

Es geht darum, für 1000 € gewisse Features zu verlangen. Es ist eigentlich ziemlich einfach nachvollziehbar.

Am Ende höre ich nur mimimi raus. Wenn dir die Features des iPhone 16 nicht ausreichend erscheinen, greife zu einem anderen Hersteller. Oder zum Pro. Wenn dir das Pro für die Features zu teuer ist, wähle doch einen anderen Hersteller. Was ist daran so schwer?

Warum muss Apple jedem Kunden ein passendes Angebot machen können? Genau darum gehts hier doch.
Warum soll das iPhone 16 nicht sein Geld wert sein?

iOS und mindestens 7 Jahre Support, edel und wertig verarbeitet, leistungsstark, gutes Kamerasystem, gute Speaker. Da steckt 1000 mal mehr Qualität drin, als in vielen anderen, günstigeren Android Geräten.

Aber weil da 60 statt 120 Hz drin stecken, ist es per se scheiße? Was ist das für eine Logik?

Ist ein Android Phone dann auch per se scheiße, weil ich der Meinung bin, dass in jedem Smartphone eine Taptic Engine drin sein soll?

Ne oder?

 

[flaphoschi]

Den Punkt habe ich sehr wohl verstanden. Ich ging jedoch auf die andere Behauptung ein, dass das Vorgehen zum Entsperren von Apple absichtlich so gewählt wurde, um die Geschwindigkeit von FaceID zu verschleiern.
Die meisten würden jedenfalls ungerne auf das Zensieren / Entschlüssen von Benachrichtigungen verzichten, nur damit man einmal im Jahr im Urlaub einer fremden Person das Handy in die Hand drücken kann (was ich so oder so niemals empfehlen würde...)

Danke für die Antwort.

Die Funktion nutze ich nicht. Nachrichten die niemand anderes sehen darf sind bei mir nicht auf dem Lockscreen. Deswegen ist mir die Eigenschaft wohl fremd.

Womit sich die Frage stellt ob Apple sich eine Option zum wählen sparen wollte wie „Erst auf Anforderung entsperren“?

 

[FoXX87]

iPhone 16

60Hz in 2024 für schlappe 949€! 😂😂😂

bitte gehen Sie weiter hier gibt es nichts zu sehen…

Isso! Ich kann es nicht verstehen, das ist Betrug am Kunden! Das haben alle anderen seit fast 5 Jahren!!!

Haben sich die Gerüchte wiedermal bewahrheitet! Apple versucht exklusive Features der Pro-Modelle über Jahre maximal auszunutzen, da Sie genau wissen, dass vielen Leuten ein iPhone 16 eigentlich reichen würde aber jeder der auf 120 Hz wert legt, einen saftigen Aufpreis für ein 16 Pro zahlen darf, auch wenn nicht alle Pro-Features benötigt werden. Erst das iPhone 17 in 2025 soll dann endlich ein 120 Hz bekommen, damit hat Apple das Thema dann mustergültig ausgereizt!

Ist ziemlich genau das Gleiche mit den neuen Apple Airpods 4 wo man keine ANC und viel wichtiger keine Ear-Tips besitzt. Habe selbst die Airpods 3 und diese sind maximal für Videotelefonie und den Aufenthalt zu Hause zu gebrauchen, für Sport und andere Aktivitäten kann man die aufgrund des Designs vergessen, da diese ständig aus dem Ohr rutschen. Bedeutet, wenn man Ear-Tips haben will muss man die viel teureren Airpods Pro kaufen!

Diese vorenthalten von essentiellen Produkt-Features beherrscht Apple par excellence, was mMn. viel über die Unternehmenspolitik aussagt. Sie geben dir das was sie unbedingt müssen und alles weitere wird über Up-Selling geregelt!

 

[SLIPY050491]

@getexact

Sorry ihr wollt es einfach nicht verstehen. Egal was man kritisiert es wird jedes mal schön geredet.

Es ist klar dass es für den Konsumenten mehrere Produkte zur Auswahl geben muss. Es geht primär um die Minimalveränderungen von Generation zu Generation und den hohen Preis. Hättest du es nicht begrüßt wenn ein Handy für fast 1000€ in der nächsten Generation ein besseres Display hätte das wenigstens etwas zeitgemäß ist? Selbst ein Galaxy A15 für 137€ hat ein 90Hz OLED. Man könnte auch einfach in den teureren Geräten auf bessere Technik setzen ohne in der Minimalausstattung auf Technik aus der Steinzeit zu setzen.

Nvidia wird genau für solche Dinge auch jedes mal kritisiert. Man verbaut einfach seit Jahren viel zu wenig VRAM mit schlechten Anbindungen in den billigeren Karten weil man sich seinem Quasi Monopol am Markt bewusst ist.

Es ist einfach Schade dass man seine Stellung so ausnutzt und alles ausbremst soweit es geht um dem Kunden langfristig mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. Das hat wenig damit zu tun ein iPhone 16 Pro für 300€ zu verkaufen.

 

[getexact]

Selbst ein Galaxy A15 für 137€ hat ein 90Hz OLED.

Warum kaufen das dann nicht Millionen von Menschen und ihr alle? Dann seid ihr doch alle Glücklich, dass es solche Dinger gibt. Jetzt darf man die berechtigte Frage stellen, warum das A15 nicht das best verkaufteste Gerät auf diesem Planeten ist. So hat es doch ein dolles 90 Hz Display für nur 137€!

Das heißt nämlich übersetzt, dass die Hz Anzahl DAS Killerfeature in einem Smartphone ist, richtig? Warum kauft ihr euch das dann nicht alle und seid zufrieden?

Denn wenn ich solche Fragen stelle, dann kommen wir dem Kern des Problems näher. Ich bin gespannt.

 

[Jens_Ole]

Ich frage mich gerade, ob ich direkt das iPhone 16 Pro vorbestellen sollte oder ob man noch wartet.
Sind die Displays und sonstige Hardware über den gesamten Zeitraum identisch, oder gibt es da Verbesserungen oder Änderungen von denen man im Laufe der Zeit nichts mitbekommt?

 

[DerRico]

Warum muss Apple jedem Kunden ein passendes Angebot machen können?

Ich denke, das ist ein wichtiger Punkt. Die Apples sind in Konkurrenz zu sich selbst.

Ich finde das Featureset für den jeweiligen Preis auch oft recht erbärmlich. Aber es ist eben nicht "gegen Android", sondern nur gegen andere iphones. Im Niedrigpreissegment ist Apple ein Witz (SE) - aber da wollen sie ja auch eigentlich nicht antreten.
Sie wollen Geld verdienen und ihr Ökosystem verkaufen. Das machen sie gut. Ein 300Euro iPhone gibt es wohl nicht mehr. Das ist für die China-Androiden. Echte Innovation auch, da macht Apple auch nicht mit.

Für den Bereich, in dem sie antreten, ist aber auch der Androide nicht mehr sooo viel preiswerter, gerade bei Betrachtung der Kosten für die Haltedauer.

Mein S24 Ultra ist nicht so viel billiger als das Pro Max. Und mittlerweile macht Samsung ja den gleichen Quatsch wie Apple, dass ich alle Funktionen meiner Produkte nur dann nutzen kann, wenn ich alle Produkte von Samsung nutze. Der Unterschied zu Apple ist, dass die Integration trotzdem nicht halb so gut funktioniert wie bei Apple (Uhr, Headphones, Tablet, Laptop...)

 

[FoXX87]

@getexact Was ist das für ein Vergleich? Ein A15 ist ein Einsteigergerät von Samsung. Wenn du einen Vergleich ziehen willst, dann nimm doch das Samsung S24 welches sich im gleichen Preissegment wie das iPhone 16 bewegt und ein 120Hz Display besitzt.

Der große Unterschied zwischen Apple und Samsung ist aber der, dass Apple mit dem iPhone ein quasi Monopol in Nordamerika besitzt und nicht gezwungen ist, ernsthaft gegen Samsung und das S24 anzukämpfen. Apple weiß genau wieviel Sie absetzen können (auch mit 60Hz Display), da Sie genügend Marktstudien und Marktdaten besitzen. Wenn es in der Vergangenheit genügend Beschwerden der Kundschaft bei dem iPhone 14/iPhone15 über das 60Hz Display gegeben hätte, dann wäre jetzt mit großer Sicherheit ein 120 Hz im iPhone 16. Wie aber meine Vorredner richtig erwähnt haben, ist der durchschnittliche User nicht anspruchsvoll genug um das zu erkennen oder hat zuvor noch nie ein Pro-Modell in den Händen gehabt.

Apple beherrscht wie kein anderes Unternehmen, dass eigene Produktportfolio. Alles perfekt getimed, mit maximaler Marge für die Aktionäre!

 

[Topas93]

Ich frage mich gerade, ob ich direkt das iPhone 16 Pro vorbestellen sollte oder ob man noch wartet.

Wenn Beschwerden, von Early adoptern auftauchen, wird sich eine Verbesserung wahrscheinlich erst nächstes Jahr zeigen. Ein bisschen Glück spielt spielt dabei immer eine Rolle.

 

[Project 2501]

Ich werde mein 15 Pro Max noch mindestens 2-3 weitere Jahre behalten.

Einzig der Kamera-Button würde mich jucken, aber ansonsten sehe ich nur kleinere Verbesserungen.

Ad 60 Hz im Basismodell: Mitterweile einfach nur noch traurig. Dazu wurde eh schon alles gesagt.

 

[k0ntr]

Er redet ja auch von Kundenfreundlich. Das hier ist Upselling vom feinsten. Apple hat das leider gemeistert. Im Prinzip kann sich Apple leider fast alles erlauben wegen der Software, dem Ökosystem und dem Ansehen der Marke. Viele Kunden sind gebunden oder kaufen es sich einfach weil man damit ein gewisses "Ansehen" hat.

Das hat teilweise auch was von Markenklamotten

ja, marketing haben sie verdammt gut drauf und auch alles rundherum, ihr ökosystem, funktioniert sehr gut. da bezahle ich gerne etwas mehr und habe dann keine kopfschmerzen.

 

[KurzGedacht]

.... aber wie oben beschrieben, bei Android kann dir schnell mal passieren das du irgendeine ** 3rd Party App brauchst für reguläre Workflows!

So unterschiedlich sind die Erfahrungenen da.
Ich hab's eher umgekehrt erlebt. Bei iOS gibt es irgendein Feature nicht (oder nicht mehr) und da Apple sich ja auch nicht reinreden lässt, gibt es dann meist auch keine Möglichkeit das irgendwie über eine 3rd Party app zu regeln.
Friss oder stirb halt.

Ergänzung (10. September 2024)

Aber die anderen Vorteile sind überwiegend, was mir während meiner Erfahrungen mit Google und Samsung in den letzten anderthalb Jahren wieder klar wurde.

So wirklich sehe ich die Vorteile eigentlich nur, wenn man tatsächlich den Apple only weg geht, da das Zusammenspiel der Komponenten dann doch Recht nice ist. Abgesehen davon kenne ich kein exklusives apple feature was für mich interessant wäre.

Die Preise sind zwar bitter, aber ich würde durchaus iPhone pro + watch, iPad pro und MacBook pro mit guter Ausstattung kaufen.... Wenn ich denn damit hinkommen würde. Aber komme ich eben leider (oder zum Glück , für meinen Geldbeutel) nicht.

Ich brauche im meinem Alltag einfach viel zu viele Dinge die unter Apple gar nicht oder nur extremst umständlich funktionieren und dafür dann extra noch nen Android und nen Linux laptop mit mir rumzuschleppen, ist halt auch keine Option.

 

[ferris19]

Sind die Displays und sonstige Hardware über den gesamten Zeitraum identisch, oder gibt es da Verbesserungen oder Änderungen von denen man im Laufe der Zeit nichts mitbekommt?

Wenn Beschwerden, von Early adoptern auftauchen, wird sich eine Verbesserung wahrscheinlich erst nächstes Jahr zeigen. Ein bisschen Glück spielt spielt dabei immer eine Rolle.

Gab es sowas schon mal im größerem Rahmen, was nicht durch ein Software Update behoben werden konnte? Meines Wissens nicht...

Ich frage mich gerade, ob ich direkt das iPhone 16 Pro vorbestellen sollte oder ob man noch wartet.

Der Einzige Grund der mir einfallen würde, wäre, dass man es in einigen Monaten günstiger bekommen kann. Wobei sich die Ersparnis meist auch in Grenzen hält. Ich kaufe, wenn ich kaufe eher relativ kurz nach dem Release.

 

[osiii22]

die haben eine Kamera Taste entwickelt!?!?!?!?! Innovation!!!!

 

[getexact]

Wenn es in der Vergangenheit genügend Beschwerden der Kundschaft bei dem iPhone 14/iPhone15 über das 60Hz Display gegeben hätte, dann wäre jetzt mit großer Sicherheit ein 120 Hz im iPhone 16.

Das ist ja komisch. Es beschweren sich also einfach nicht genug Menschen? Heißt das, die sind eigtl alle unzufrieden, Apple merkt es nur nicht, oder sind die einfach alle (die meisten) zufrieden und wenn sie zufrieden sind, warum dann etwas ändern?

Du siehst, deine Argumentation passt halt vorne und hinten nicht. die Verkäufe stimmen. Die Diversifikation passt wohl aktuell so gut, dass Apple diese Unterscheidung weiterhin fährt ohne große Kundenverluste oder Beschwerden zu verzeichnen.

Als Hersteller muss ich mich am Kundenfeedback orientieren, sonst geht man irgendwann unter.
Wenn die Beschwerden, wie vermutet, aber nur von "nicht Kunden" kommen, dann ist die Frage, wieviel Wert hat das Ganze?

Was ist das für ein Vergleich? Ein A15 ist ein Einsteigergerät von Samsung.

Du stellst aber das 90Hz Display aber so heraus. Als wichtiges Feature.
Und kreidest es dem iPhone 16 an. Ich vermute also, weil der Rest von iPhone 16 ja Top Hardware ist, dass für dich und viele andere das Display entscheidend ist, wenn es um den Kaufimpuls geht.

Aber ich verstehe nun, dass das nicht so ist, richtig?

 

[Gaspedal]

Das iPhone 16 Pro Max. Mit 512 GB Speicher und 120 Hz Display. Für 1.500€.
Nur das. Nichts anderes. Was wäre nun der Unterschied?

Oder gehts hier nicht wieder nur darum am Besten ein iPhone 16 Pro für 300€ zu wollen?
Also möglichst wenig bezahlen um möglichst viel zu erhalten?

So schaut es aus! Die erwarten für weniger Geld die Features eines Pros und vergleichen es mit billig Androids die schon an der Hardware & Software scheitern.