News iPhone 16 Pro (Max) & 16 (Plus): Größere Akkus und der A18 (Pro) zum gleichen Preis

[Duman]

Außer mit mehr Leistung und AI können sie ansonsten den ansteigenden Preis nicht rechtfertigen.

 

[Macerkopf]

@Duman die Preise haben sich nicht geändert...

 

[angerhome]

Sowas muss man sich faktisch gefallen lassen und ist nicht nur mein Argument.

Warum muss man sich das gefallen lassen? Erkläre mir, wer da zu was gezwungen wird.
Wenn mir ein Angebot nicht zusagt, dann kaufe ich es nicht, sondern nehme eine Alternative, aber ich heul doch nicht rum, dass das Angebot, das ich sowieso nicht annehme wollte, mir nicht gefällt.

Ergänzung (12. September 2024)

Außer mit mehr Leistung und AI können sie ansonsten den ansteigenden Preis nicht rechtfertigen.

Was ein Schwachsinn. Die Preise sind gleich geblieben. Keine Ahnung von nichts, keinerlei Information vorhanden, aber mal einen raushauen.

 

[frazzlerunning]

Interessant finde ich, dass in der Umfrage hier 84% die Pro-Modelle favorisieren, nur 16% die non-Pro. Etwa 2/3 reicht der kleinere Bildschirm, ein drittel sind beim großen Screen.

@Jan vielleicht eine Folge-Umfrage, warum die Pro-Modelle mehr als 5x so 'beliebt' sind als die non-Pro? Kamera, Display-Hz, Titan/Gehäusefarbe, USB-Geschwindigkeit, "geringer" Aufpreis, ... ?

 

[mTw|Marco]

Jeder ist min. enttäuscht oder fühlt sich "langsam" verarscht. "Wieder" nur 60Hz.... etc..

Nochmal für dich:

„Jeder“ ist aber eben keine Mehrheit, sonst würden diese Leute das normale iPhone nicht erwerben.

Diese Leute juckt es einfach nicht was 120Hz, RAM, etc sind (was du im anderen Post aufgezählt hast).

Du gehst davon aus, dass jeder in der Tech-Bubble lebt.

Ergänzung (12. September 2024)

Interessant finde ich, dass in der Umfrage hier 84% die Pro-Modelle favorisieren, nur 16% die non-Pro. Etwa 2/3 reicht der kleinere Bildschirm, ein drittel sind beim großen Screen.

Tech-Bubble hier nennt sich der Grund

 

[frazzlerunning]

Mir ist bewusst, dass die Umfrage auf CB eine gewisse Stichprobenverzerrung aufweist. Trotzdem hätte ich mehr mit 60/40 gerechnet und nicht mit über 80/unter 20.

 

[getexact]

60/40 gerechnet und nicht mit über 80/unter 20.

Warum denkst du verdient Apple so viel Geld, weil die normalen Geräte mit günstigeren Preis gekauft werden?
Ne. Die meisten kaufen ein Pro oder Pro Max. Ganz einfach.

Die Kohle ist vorhanden und wenn man für etwas mehr nen Pro bekommt, dann kaufen es die meisten auch so.
Wer 1.000€ für ein Smartphone übrig hat, der hat auch 1.300€ übrig würde ich mal sagen^^

 

[KOKOtm]

Meine Kumpels und ich machen nächstes Jahr ein Trinkspiel draus, das wird hart. Immer einen saufen, wenn

"best device ever made", "amazing", "incredible new design", "fastest CPU/GPU ever in an iPhone", ...

Das die KI nicht kommt finde nervt mich aber schon sehr, habe mich dank Arbeit schon etwas dran gewöhnt und nutze es immer mehr im Alltag/Büro.

 

[Incanus]

Weiß Dein Arbeitgeber das und hat konsequenterweise Dein Gehalt gekürzt, wenn Du andere Intelligenz als Deine nutzt ?

 

[frazzlerunning]

Die meisten kaufen ein Pro oder Pro Max.

Global gesehen? Hast du dazu eine Quelle/Zahlen? (Wie gesagt, hier auf CB in der Tech-Blase: ja, scheint so.)

"fastest CPU/GPU ever in an iPhone"

Die steilste Aussage vom Event: "The CPU is faster than all the competition, challenging even high-end desktop PCs." Der erste Teil mag (je nach Szenario) noch stimmen, der zweite...? Oh mann.

 

[Nero1]

Die Kohle ist vorhanden und wenn man für etwas mehr nen Pro bekommt, dann kaufen es die meisten auch so.

Ich bin seit dem iPhone 6 dabei und hab bisher immer auf sämtliche Plus/Pro-Varianten verzichtet, dieses Jahr wird’s für mich aber auch das erste Mal ein Pro-Modell. Zum einen ist das Geld da und ich hab auch keine Lust mich diesmal einzuschränken. Wenn ich schon Geld ausgebe, gern den kleinen Schritt drauf und dafür das Komplettpaket. Werde es, falls die nächsten Jahre genauso innovationslos sind wie die letzten, eh wieder um die 5 Jahre nutzen wie mein aktuelles 11er, da machen die paar hundert Aufpreis den Braten auch nicht mehr fett.

Aber tbh, wenn man die Features nicht braucht/haben will, ist das normale 16er auch völlig in Ordnung. Oder man nimmt eins der älteren Modelle. Würde ich jederzeit machen, wenn mir das mehr passen würde oder das Geld knapp ist und ich n neues bräuchte. Ein Topmodell ist immer ein Luxus, den man sich gönnt aber nicht braucht.

Ergänzung (12. September 2024)

Hast du dazu eine Quelle/Zahlen?

Link
Knapper Vorsprung für Pro, denke es wird sich so mehr oder weniger die Waage halten. Auf jeden Fall haben sie nen ordentlichen Absatz in der oberen Riege.

 

[Autokiller677]

Global gesehen? Hast du dazu eine Quelle/Zahlen? (Wie gesagt, hier auf CB in der Tech-Blase: ja, scheint so.)

https://www.macrumors.com/2024/05/02/cirp-iphone-15-vs-14-sales-q1/

Weiß Dein Arbeitgeber das und hat konsequenterweise Dein Gehalt gekürzt, wenn Du andere Intelligenz als Deine nutzt ?

Also ich bin mit KI Unterstützung produktiver, weil ich manche Sachen schneller erledigen kann. Weshalb da irgendwas gekürzt werden sollte, erschließt sich mir nicht.

Und ja, mein AG weiß davon, er zahlt das Rider AI Abo nämlich.

 

[Incanus]

, der zweite...? Oh mann.

Warum nicht? Die M1/2/3/4-Prozessoren von Apple, die auf der gleichen Basis arbeiten haben in der PC-Welt ganz schön aufgeräumt.

 

[frazzlerunning]

Danke @Nero1 und @Autokiller677 , scheint sich aber auf den US-Markt zu beschränken.

@Incanus ja, ein M3 Max ist in Cinebench anscheinend gleich schnell wie ein i9.
Nur reden wir nicht von einem M3 mit 16 oder 20 Cores/Threads mit 57W TDP, sondern vom mobilen Ableger mit 2P+4E und ~8W TDP. Gegen einen i3 wird's (je nach Test) schon reichen (nehm ich an). Die Aussage war allerdings:

challenging even high-end desktop PCs

 

[qu1gon]

120 Hz sagen nichts über die Qualität und Güte aus. Es gibt genug günstige Gaming Monitore mit 144/240 Hz, trotzdem ziehe ich da einen Business Monitor mit 60Hz vor. 120 Hz ist für mich ein Gimmick , vielleicht nice to have, aber wenn ich es nicht habe vermisse ich es auch nicht. Ich persönlich sehe auch keinen Unterschied und ich arbeite schon seit 3 Jahren jeden Tag parallel mit iPhones mit 120Hz ( beruflich) und welchen mit 60 Hz (privat)..

Es ist völlig irrelevant, ob und wie lange du mit iPhones arbeitest, was du merkst oder nicht und auch nicht was du meinst, das es nur Gimmick sei.

(120Hz, also höhere Bildwiederholraten sorgen für ein angenehmeres Bild / Arbeiten. Punkt. Wenn du das nicht so empfindest / siehst, ok, es ändert aber nichts an dem Fakt. Das sit sicher nicht nur ein Gimmick.
Ein Gimmick ist ein einblenbares Fadenkreuz oder sowas...)

Wenn ich es nicht habe, vermisse ich es auch nicht. So ein Schmarren... also kauf dir doch nen richtig schlechten Monitor und wenn der kein gutes Panel hat, einfach sagen "Wenn ich es nicht habe, vermisse ich es auch nicht."
LoL

...das sind deine Subjektiven Ansichten und kannst es für dich auch so sehen.

Hier gehts um Fakten.. was bietet Gerät A für 1000€ und was Gerät B für 200€.
Genauer ging es eben darum, das neue iPhone bietet "immernoch nicht" 120Hz, wo viel günstigere Geräte das schon seit ein zwei Jahren bieten.
Ob du was mit der Technik anfangen kannst / das merkst oder nicht, tut null zur Sache.

Warum muss man sich das gefallen lassen? Erkläre mir, wer da zu was gezwungen wird.
Wenn mir ein Angebot nicht zusagt, dann kaufe ich es nicht, sondern nehme eine Alternative, aber ich heul doch nicht rum, dass das Angebot, das ich sowieso nicht annehme wollte, mir nicht gefällt.

Das hast du falsch verstanden bzw. ich habe das missverständlich geschrieben.
Ich meinte das muss sich Apple gefallen lassen, wenn bei YT, in den Medien etc. also z.B. hier CB schreibt,
"kein 120HZ, was schon Geräte ab 150-200€ bieten".

Nochmal für dich:

„Jeder“ ist aber eben keine Mehrheit, sonst würden diese Leute das normale iPhone nicht erwerben.

Diese Leute juckt es einfach nicht was 120Hz, RAM, etc sind (was du im anderen Post aufgezählt hast).

Du gehst davon aus, dass jeder in der Tech-Bubble lebt.

Das ist natürlich für sich genommen richtig, dennoch ändert das doch nichts an der Tatsache, das es so ist oder?
Es gibt sicher noch mehr Gründe, warum jemand zum normalen iPhone greift.
Tech-Bubble oder nicht... die meisten oder viele heutzutage, wissen schon was ein 120Hz Display ist,
dazu muss man auch nicht in einer Tech-Bubble leben.

Aber wie gesagt, das tut nichts zur Sache. Wer was wie warum kauft braucht usw...
... es geht ja um den Fakt, das hat es oder das hat nicht oder eben, das Feature bieten günstigere Geräte schon seit bestimmt ein zwei Jahren zu einem vieeeeel günstigeren Preis.

 

[Incanus]

challenging even high-end desktop PCs

Heißt aber ja nicht, dass der A18 jeder High-End-CPU in allen Belangen überlegen ist, sondern dass es gewisse Anwendungen gibt, wo er durchaus einen ernstzunehmenden Herausforderer für diese darstellt.
Wer bei so einer Marketing-Präsentation erwartet, dass alles zu 100% und buchstäblich der Wahrheit entspricht, glaubt aber auch dass das neue Persil nun wirklich weißer wäscht als alle anderen zuvor .

 

[mTw|Marco]

. es geht ja um den Fakt, das hat es oder das hat nicht oder eben, das Feature bieten günstigere Geräte schon seit bestimmt ein zwei Jahren zu einem vieeeeel günstigere

So funktioniert eben Gewinnmaximierung mit guter Produktsegmentierung. Ist ja nichts Neues.

Am Ende gibt der Erfolg Apple mit dieser Strategie eben auch recht. Die Zahlen gehen regelmäßig durch die Decke.

Wer damit nicht klarkommt (und sich das Produkt mit besseren Features nicht leisten kann/will) muss eben bei der Konkurrenz einkaufen, sofern er damit glücklicher ist.

 

[puri]

120Hz, also höhere Bildwiederholraten sorgen für ein angenehmeres Bild / Arbeiten. Punkt. Wenn du das nicht so empfindest / siehst, ok, es ändert aber nichts an dem Fakt. Das sit sicher nicht nur ein Gimmick.
Ein Gimmick ist ein einblenbares Fadenkreuz oder sowas...)

Für Dich.. und den einen oder anderen - für mich und den einen oder anderen ist es ein Gimmick.. Ich habe bei meiner Aussage bewußt nicht verallgemeinert. Zur Zeiten der Röhrenschirme galt 75 Hz als ergonomisch und augenschonend. Nicht für mich - ich sah erst ab 85 Hz kein Flimmern mehr. Trotzdem kann man nicht verallgemeinern, dass 85 Hz grundsätzlich für ergonomisches Arbeiten unbedingt notwendig wäre - 90% der Leute haben schlicht keinen Unterschied zwischen 75Hz und 85Hz gesehen.. Wir haben hier ca. 800-1000 Bildschirme im Einsatz (von 24" bis 38") - Nicht einer hat mehr als 60 Hz - Nicht ein Anwender hat bisher den Wunsch nach höherer Bildwiederholraten geäußert..Und glaube mir, wenn die was wollen, dann fordern sie es ("iPad", "größeres iPhone", "zwei Bildschirme", schnelleres Notebook";..)

 

[gunmarine]

Haut mich jetzt irgendwie nicht vom Hocker, der Kamerabutton ist top, aber irgendwie seh ich keinen Mehrwert zu meinem 13 Pro

 

[qu1gon]

So funktioniert eben Gewinnmaximierung mit guter Produktsegmentierung. Ist ja nichts Neues.

Am Ende gibt der Erfolg Apple mit dieser Strategie eben auch recht. Die Zahlen gehen regelmäßig durch die Decke.

Wer damit nicht klarkommt (und sich das Produkt mit besseren Features nicht leisten kann/will) muss eben bei der Konkurrenz einkaufen, sofern er damit glücklicher ist.

Genau das ist es.. Gewinnmaximierung. Schön das es jemand mal auf das wesentliche reduziert.
Erfolg ist mMn nur teilweise das passende Wort. Sag ja nicht, das Apple nicht auch gute Produkte baut.
Sagen wir, Apple verkauft unter anderem viele Produkte, weil die Käufer es halt mitmachen.

Apple mache ich aus unternehmerischer Sicht keinen Vorwurf, würde jeder machen und die Kohle nehmen.
Ich für mich persönlich finde sowas, ich sage jetzt mal grob Firmenpolitik dazu, halt sch... und unterstütze das halt nicht. Mein Denken dazu ist, ich lasse mich doch nicht verarschen. Sorry aber z.B. so Sachen wie Speichererweitunrg für hunderte Euro... das ist doch Verarsche bzw. den Kunden für dumm verkaufen.
Im Umkehrschluss ist der Kunde das dann auch, wenn er es mit sich machen lässt.

Was hat das nun mit "Leisten können" zu tun? Wollen, ok, das entscheidet ja jeder selbst.
Will sagen, das ändert nichts daran. Auch wenn ich es mir leisten kann, kaufe ich es mir nicht. ^^

Glücklicher oder nicht, es gibt kein perfektes Gerät aber wenn ich mein M6 Pro für 110€ (im Angebot + Gutschein etc.. bei Apple gibts sowas nicht mal (regulär gut 200€)) so ansehe,
fallen mir gleich zwei technische Features ein, die das beste iPhome Modell nicht hat. 67W Laden, 120Hz,
12GB RAM und 512GB ROM..
Es geht nicht darum, was das bessere Smartphone ist, sondern was man schon so an Features bei den günstigsten Geräten bekommt "heutzutage" und da sag ich nur "in your face" bezüglich den Käufern.

Wenn ich dann für 120Hz min. 1200€ hinlegen muss, lach ich mir jedes mal in Fäustchen und auch beim Aufladen sowie wenn ich dann noch sehe, was da aufgerufen wird - knapp 1600 €. ROFL

Ergänzung (12. September 2024)

Für Dich.. und den einen oder anderen - für mich und den einen oder anderen ist es ein Gimmick.. Ich habe bei meiner Aussage bewußt nicht verallgemeinert. Zur Zeiten der Röhrenschirme galt 75 Hz als ergonomisch und augenschonend. Nicht für mich - ich sah erst ab 85 Hz kein Flimmern mehr. Trotzdem kann man nicht verallgemeinern, dass 85 Hz grundsätzlich für ergonomisches Arbeiten unbedingt notwendig wäre - 90% der Leute haben schlicht keinen Unterschied zwischen 75Hz und 85Hz gesehen.. Wir haben hier ca. 800-1000 Bildschirme im Einsatz (von 24" bis 38") - Nicht einer hat mehr als 60 Hz - Nicht ein Anwender hat bisher den Wunsch nach höherer Bildwiederholraten geäußert..Und glaube mir, wenn die was wollen, dann fordern sie es ("iPad", "größeres iPhone", "zwei Bildschirme", schnelleres Notebook";..)

Natürlich wird das bei jedem subjektiv anders wahrgenommen, sage nichts gegenteiliges.
Das entsprechend jemand schreit "will ich haben" oder auch nicht, resultiert auch aus dem subjektiven heraus.

Was aber Fakt ist, eine höhere Bildwiederholfrequenz macht das Bild klar angenehmer oder wie man es auch beschreiben will. Ob das jemand merkt etc... ändert nichts daran.
Ich habe auch an 60Hz Monitoren gearbeitet, muss ich halt am Arbeitzplatz hinnehmen bzw. viele machen das und Zuhause kommt mir kein Monitor mehr auf den Tisch unter 144Hz.
Alles ist fluffiger etc.. nur weil jemand auf Arbeit also nichts sagt, heißt es nicht, das die es nicht lieber hätten.
Manche wissen evtl. nicht mal davon, weil das technische Wissen fehlt. Kann man sich schlecht was besseres wünschen, wenn man nicht weiß, das es was besseres gibt.
Es ist ja auch nicht so, das man mit 60Hz nicht auch gut arbeiten kann, natürlich geht das gut.
Es geht halt besser und wenns für jemanden keinen Unterschied macht, ok.
Der andere belegt aber das es so ist, weil er es angenehmer findet bzw. bemerkt.