Test Navi 48 mit OC & UV im Test: Overclocking & Undervolting auf der Radeon RX 9070 XT

[Gravlens]

Verdammt schade, dass das Powerlimit auf max -30% fest scheint. Ich würde sie gerne im Bereich um die 100-150W sehen und so betreiben wollen. Oder noch weniger. Mit FPS Limitter geht es ja, wie zu sehen. Aber Unstet... schade.

Ich weiß jetzt nicht wie es bei der 9700XT ist, aber theoretisch kann man allgemein noch beispielsweise mit dem MSI Afterburner den Takt beschränken und normalerweise ist es dann auch so das je niedriger der Takt eingestellt ist man auch mehr Undervolting stabil bekommen kann gegenüber Stock.^^

Jedenfalls wenn ich den Verbrauch einschränken will, bevorzuge ich immer einen begrenzten Takt gegenüber einem niedrigeren Powerlimit, auch wenn das Nachteile bezüglich der Leistung haben kann.^^

Dies hat aber je nach Grafikkarte auch Grenzen, nämlich ab dem Bereich bei der die Grafikkarte von deren BIOS eingeschränkt wird, diese Grenze ist zumindest bei mir der Verbrauch bei der niedrigsten Taktung, kann man z. B. in Afterburner sehen wenn man die Anzeige für Volt aktiviert.^^

 

[Tornavida]

@Robman86

Naja bei 1-2 Abstürzen/Jahr könnte man sicher damit leben wenns wirklich daran liegt . Nicht selten sind es in der Grössenordnung auch Bugs vom Treiber oder Game. Bei 1-2 Situationen eher schwierig zu unterscheiden ausser man prüft es nach, und da kann man dann das Tuning ja auch laufen lassen wenn man eh ran muss. Aber jeder wie er mag natürlich.PL Slider ist recht zuverlässig,da hast recht und sollte mit der Werkskurve keine Probleme machen.

 

[syfsyn]

ja wenn man Glaubt das der chip aufeinmal weniger spannung für mehr Takt braucht hat ja kein Ingenieur das ausgelotet und die software hat kein algo der das ausliest und anpasst

 

[riOrizOr]

UV und gleichzeitig die Board Power erhöhen, macht das Sinn?

Ja macht Sinn. Wunder sollte man nicht erwarten.
Mit dem UV erreicht man in der Regel bessere Temperaturen. Das bedeutet im Umkehrschluss deine GPU kann potenziell einen höheren Takt erreichen, insofern ausreichend Power zur Verfügung steht.
Sprich... erhöht man die maximal Watt, erhälst du so den höchst möglichen boost.

 

[MehlstaubtheCat]

Grund ist, dass es eigentlich kein / kaum ein wirklich stabiles UV-Setup gibt. Es kommen immer wieder neue Spiele, wo das bisheriges UV-Setup dann doch abstürzt und man korrigiert nach.

Wie oft ich das immer höre!

Ich glaube, ich muss mal hier im Forum echt einen ausführlichen Leser-Artikel bezüglich,
der richtigen Last zum Testen für UV/OC für Grafikkarten schreiben.
(Für CPU und RAM-OC dann auch noch, wen schon denn schon! )

Es gibt Tools, die etwas mehr Last als jedes Game auf dem Markt simulieren
und damit ist man auch zu 99,99999 % sicher,
dass hier gar nichts mehr aufgrund von UV/OC hängt oder abschmiert.

Es sind meistens die Games, die Crashen,
aber man beschuldigt meist das UV/OC ist dann für manche wohl am naheliegendsten.
Wenn man das richtig testet, kann man das ausschließen, das ist möglich!

Bin jetzt wirklich am Überlegen, einen richtigen Guide draus zu machen!
Das Thema ist viel einfacher als es für viele UV/OC Anfänger wirklich scheint.
Im Grunde braucht man nur zwei Tools zum Testen,
ein drittes nicht zwangsweise mehr zur Gegenkontrolle.
Aber das war es dann auch schon, ja gut Zeit natürlich zum Testen, logisch!

Soll ich oder soll ich nicht, hmm? 🤔

Gruß
Mehlstaub

 

[qiller]

Die meisten testen ihr OC-/UV-Setting auch nur mit ihrer begrenzten Auswahl an Software und fallen dann bei neuer Software/Spiele auf die Nase. Ich hab mir angewöhnt, einen deutlichen Sicherheitsabstand zu meinen ermittelten OC-/UV-Werten zu setzen. Also mal als Beispiel meine GPU würde in all meinen Tests -100mV mitmachen, dann würden vlt. einige hier im Forum -90 o. -80mV als Sicherheitsabstand nehmen. Ich stelle dann auf -50mV und hab nie wieder Probleme mitm UV :>.

 

[DevPandi]

Es gibt die Gewinner, die 2000 stabil schaffen, aber bei meinen Tests waren es 2 aus 8, die 1900 können...keiner konnte mehr

Das ist ja bei den aktuellen Zen 4 und Zen 5 Prozessoren nicht anders. Einen 1:1 bei Memory-Controller zu Memory kann 3200 MHz schaffen, nur ist das eher selten der Fall, oft reichts eben nur für 3100 MHz.

UV und gleichzeitig die Board Power erhöhen, macht das Sinn?

Kann Sinn machen, wenn man das Maximum an Leistung heraus holen will. Je nach Auswahl der Spiele, kann die 9070 XT dann sich vor eine 5070 Ti setzten und sogar teils zur 5080 "aufholen".

Ich bin ja schon gespannt, was der nächste Generationenvergleich hier dann zu Tage fördert, weil ich da andere Spieleteste und auch ältere Games mit aufnehme.

Ich glaube, ich muss mal hier im Forum echt einen ausführlichen Leser-Artikel bezüglich,
der richtigen Last zum Testen für UV/OC für Grafikkarten schreiben.

Auch wenn ich so einen Artikel absolut begrüßen würde: Ganz so leicht ist es am Ende dann aber doch nicht.

Es sind meistens die Games, die Crashen,
aber man beschuldigt meist das UV/OC ist dann für manche wohl am naheliegendsten.

Es kommt halt darauf an, warum das Game nun wirklich gecrasht ist und was da Sache war. AMD, Intel als auch Nvidia planen bei ihren Chips eine gewisse Sicherheit ein, damit alle Chips entsprechend der Spezifikationen auch "fehlerfrei" laufen - gut Consumer-Hardware ist eh nicht wirklich fehler resistent, aber lassen wir das mal.

Klar kann man mit einigen Tools - Furmark, 3dMark und Co - entsprechende Belastungen auch weitgehend "simulieren" und wenn man in der Regel dort die Läufe hintersich gebracht hat.

Nur erzeugt zum beispiel ein Furmark eine relativ konstante Last, die kaum Lastwechsel zwischen den einzelnen Parts der GPU erzeugt. 3dMark ist da "teilweise" näher dran, kann aber auch nicht alles abbilden.

Bei Spielen hast du eine oft weit dynamischere Last, die im weiten nicht so planbar ist, wie bei den meisten Tools und dadurch kann es durch UV hier auch zu Instabilitäten kommen. Natürlich ist hier dann UV nicht alleine Schuld, da spielt natürlich auch das Spiel sowie dort das Exception-Handling eine Rolle, ebenso DirectX/Vulkan sowie der Treiber.

Nur das ganze dann wirklich genau zu Analyisieren, benötigt sehr viel Arbeit und am Ende bringt dir das als Nutzer nichts, wenn es dein Lieblingsspiel betrifft. Der einfachste Weg ist es dann eben das UV etwas zu entschärfen.

Soll ich oder soll ich nicht, hmm?

Sollst du! Aber bitte bitte: Geb dir Mühe und steck Liebe hinein! Und ordentlich formatieren! Sonst werde ich zu nem Grumpy-Pandi!

 

[Saeniv]

Naja wenn man es so sieht ja. Aber der Sinn für mich ist maximale Effizienz also Spannung runter bis instabil und da spart man am meisten Energie und erreicht meistens 25-30% Energieersparnis und normalerweise 1-2% Leistungsverlust.

 

[MehlstaubtheCat]

@qiller

Das kann man schon etwas genauer auf den Punkt bringen!

Dann braucht man auch weniger "Sicherheitsabstand"
Und hat auch mehr Leistung vom UV/OC und ist trotzdem "safe".
Ist alles nur eine Frage der richtigen Last und welches Tools dafür geeignet sind.

@DevPandi
Dann hast du noch nie einen Guide von mir angeschaut!

Den Pandi an den Ohrlöffeln zieh! ☺️

Siehe > Reshade, Stalker 2 oder LG OLED nur um jetzt drei zu nennen

PS: Ich hab selber autistische Züge 🚂🚃🚃🚃, ich bin sehr genau und penibel,
sonst könnte ich z. B. meine Beruf auch gar nicht erst ausüben.

Gruß
Mehlstaub

 

[Simanova]

Naja wenn man es so sieht ja. Aber der Sinn für mich ist maximale Effizienz also Spannung runter bis instabil und da spart man am meisten Energie und erreicht meistens 25-30% Energieersparnis und normalerweise 1-2% Leistungsverlust.

So oft wie der PC im Leerlauf ist, vielleicht 10%.

 

[MonteSuma]

Bin jetzt wirklich am Überlegen, einen richtigen Guide draus zu machen!

Mir würde schon helfen, wenn du die Tools nennen würdest, die das UV zuverlässig testen können.

Bei meiner 7900XT habe ich ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass Benchmarks wie 3D Mark das nämlich nicht können.

 

[DevPandi]

Den Pandi an den Ohrlöffeln zieh!

Die Pandi!

PS: Ich hab selber autistische Züge 🚂🚃🚃🚃, ich bin sehr genau und penibel,
sonst könnte ich z. B. meine Beruf auch gar nicht erst ausüben.

Das ist gut! Ich seh nur hier oft Leserartikel, die ansich echt "geil" wären, wenn es nicht an der B-Note manchmal mangeln würde.

 

[Baal Netbeck]

Im Grunde braucht man nur zwei Tools zum Testen,
ein drittes nicht zwangsweise mehr zur Gegenkontrolle.

Was sind denn deiner Meinung nach diese Tools?

Ich bin mir nicht so sicher, ob das mit 2-3 Programmen funktioniert.
Gerade bei AMD gibt man ja inzwischen einen simplen Offset an, der dann bei verschiedenen Taktraten passen muss.

Ein Programm, dass die GPU voll auslastet und dank Powerlimit den Takt drückt, ist dann eventuell stabil, aber ein älteres Spiel, dass die GPU schlecht ausgelastet bekommt, erzeugt dann viel höhere Boost Taktraten und es wird instabil...oder auch in die andere Richtung, wenn die GPU den Takt senkt, weil sie nicht voll ausgelastet ist.
Dann schwankt die Last gerne extrem und auch das kann wieder instabil sein.

Wenn du ein Programm kennst, dass all das abdeckt, ist das schön...könnte ich gut gebrauchen.

Lass es dir nicht aus der Nase ziehen.

 

[syfsyn]

Die Sicherheitsabstände zu den volt zu freq sind so klein das nicht mal ein Takt bin mehr herauskommt da ist es Sinniger die gpu unter Wasser zu setzen und den algo seine Arbeit machen zu lassen.
Seitdem amd und nvidia ihre gpu ab werk auto oc haben also seit 2012 mit kepler gtx600 und amd gcn hd7xxx
ist Schluss mit oc und uv
Das mag noch bis 2016 gehen da man da noch nicht den algo perfektioniert hatte.
Aber seitdem ist faktisch nix mehr herauszuholen man muss die tbp erhöhen und die gpu kaltstellen anders bekommt man nicht mehr perf..
Bei cpu ist seit 2016 auch Schluss mit oc das einzige was über ist, ist ram tuning.
Das aber ist ne langwierige Sache besonders bei ddr5 da dieser sich selber korrigiert fallen einen die Fehler auch meist nicht auf oder es stürzt sofort ab.
Da spreche ich von Monaten an Stabilitätstest

 

[Gravlens]

Die meisten testen ihr OC-/UV-Setting auch nur mit ihrer begrenzten Auswahl an Software und fallen dann bei neuer Software/Spiele auf die Nase.

Letztgenanntes nenne ich bei mir Feinabstimmung.
Aber man muss es halt immer im Hinterkopf haben das es daran liegen kann und dann entsprechend die mV anpassen um gegen zu testen, bei einem neuen Spiel kann es natürlich auch am Spiel selbst liegen.^^

Wenn der Fehler ohne Undervolting immer noch auftritt weiß man zumindest das es nicht am Undervolting lag.^^

Und ich nutze für die "grobe" Einschätzung Furmark, aber damit ist natürlich auch nichts garantiert, um das langfristige Testen mit vielen Spielstunden unterschiedlicher Spiele kommt man denke ich nicht herum wenn man das bestmögliche Undervolting haben möchte.^^

 

[Sun-Berg]

Die 5xxxxer gewinnen mit Sicherheit diese Generation den OC-Potential Titel.

Ich stelle dann auf -50mV und hab nie wieder Probleme mitm UV :>.

Ich lote lieber ein stable Setting näher am Limit aus. Einfach auch weil das ganze Geteste mir Spass macht. Allerdings muss ich sagen, dass es mit den 9070er Karten wirklich einfach geworden ist. Bei der 6900XT mit dem MPT war das noch eine ganz andere Geschichte.

 

[Chocobo]

Hier bitte :
https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-5800X3D-CPU-278064/News/RAM-OC-Benchmarks-Teil-2-1451166/

Man brauch natürlich auch die entsprechenden Die's die das mitmachen.

Mein 5800X3D läuft ohne Mucken mit XMP Profil auf IF 2000. Micron E-Die's regeln !

 

[Robman86]

@MehlstaubtheCat
Mag sein, dass es (vielleicht) möglich ist, auf absolute Stabilität zu testen. Aber wenn, dann ist bei den allermeisten Exemplaren (Ausnahmen gibt es immer) das UV-/OC-Setup nicht mehr weit entfernt von stock bzw. es gibt keinen wie noch zu Anfang großen Unterschied. Wie man "nicht mehr weit entfernt" definiert, ist wohl Ansichtssachte. Für mich lohnt sich das jedenfalls nicht.
Möglichst hohe Last ist meines Erachtens nur einer von mehreren Faktoren, oftmals gibt es ja vorallem bei Lastwechseln Abstürze.
Also wegen mir brauchst du jedenfalls kein Guide machen.

 

[FreshGordon]

@FreshGordon

Schau mal hier 👍🏻😀

Danke für den Link, genau das wollte ich doch sehen - bin maximal überzeugt

 

[Verak Drezzt]

danke für den Test @Wolfgang aber im Grunde auch alles nur eine Frage der Chipgüte, was an oc/uv je nach Modell geht

meine 6800XT als Beispiel, hab ich um über 100mv in der Spannung gesenkt, während ich den Chip sowie Speichertakt um 150MHz übertaktet habe und so trotz alledem weniger Verbrauche (280W bei 7900GRE Leistung bei -6% PT und 1040mv) als im Standard Modus bei 1150mv und 300W Verbrauch

hatte aber auch schon Leutz hier auf dem Board gesehen die kamen keine 50mv im undervolting runter, noch 50MHz im Chiptakt an oc hoch, daher gibt es keine Pauschalformel was bei einem Modell geht oder nicht geht, da jeder Chip im Grunde ein Unikat ist

selbst wenn dieser vom selben Wafer kommt