News Nvidia GeForce „Blackwell“: 575 Watt für RTX 5090 und 360 Watt für RTX 5080 im Gespräch

[Xedos99]

Ja- leider plant Intel das 24 GB Modell( aka B770) erstmal nur für den Professional Bereich.
Sollten sie das dann auf den Consumer Sektor übertragen, könnte das sicher Kunden anlocken.

 

[BAR86]

@Xedos99 Für eine GPU mit 4060 Leistung nicht. Aber das größere Modell wäre halt interessant mit viel RAM.

 

[Kuristina]

Kauf dir ne Yacht. Brauchst du nicht, aber gibt dir nen Kick

Bei ner Yacht kann ich das aber viel eher verstehen. 🙂

 

[bensen]

Das entkräftet nicht mein Argument: Warum eine Grafikkarte kaufen, wenn man sie hinterher nicht mit voller Leistung betreibt?

Es entkräftet Aussagen, die du hier mehrfach tätigst, man könne ja die gleiche Performance mit kleineren Modellen erreichen. Nein, geht nicht.
Warum man die nicht bei 600 W betreibt, wurde mehrfach genannt. Effizienz. Wenn die letzten 100 W nur 5% Performance bringen, kann man gut drauf verzichten.
AD103 laufen im Notebook auch nur mit max. 150 W während die Desktopkarte bei 300 W liegt.

 

[Serandi]

Ohje, der Stromhunger der neuen Karten, klingt für mich jetzt erstmal nicht so einladend.

Das ist doch sowieso immer zu vernachlässigen. Bezieht sich meistens auf den worst case und OC.
Am Ende sind die deutlich effizienter und durch UV kannst die noch deutlich effizienter einstellen bei minimalem Leistungsverlust.

 

[MonoIith]

Das entkräftet nicht mein Argument: Warum eine Grafikkarte kaufen, wenn man sie hinterher nicht mit voller Leistung betreibt?

Nicht wenn man den VRAM braucht. So bin ich zu meiner RTX 4080 gekommen, da es zu dem Zeitpunkt keine ähnlich schnelle GPU mit RT und 16GB gab. Also nix RTX 4070 TI Super etc.
Auch wenn ich meine 6900 XT sehr gemocht habe, so war sie für > 30 fps in QHD mit RT (Witcher 3) leider zu langsam und ineffizient. Beide Karten waren bei 270W abgeriegelt, nur dass die RTX 4080 dafür noch flüssige Bilder bei angenehmer Lautstärke in meinem ITX-System liefern konnte ^^

 

[dohderbert]

Das entkräftet nicht mein Argument: Warum eine Grafikkarte kaufen, wenn man sie hinterher nicht mit voller Leistung betreibt?

Für Rendering, oder auch KI neuerdings... siehe meine Signatur... eine RTX A4000 16GB VRAM... es geht mir nicht um die Geschwindigkeit, sondern um die 16GB. Meine RTX 4090 24GB VRAM, die ich auch nur mit 250 Watt betrieben habe, musste ich leider notgedrungen verkaufen.

 

[Krik]

niemand lässt sie mit "voller" Leistung laufen, oder hast du sie am Stickstoff hängen?

Mit "voller" Leistung meine ich die Standardleistung. Also eine unveränderte Karte mit den Parametern, wie der Hersteller sie vorgesehen hat. Der hat sich ja in den meisten Fällen was dabei gedacht.

Ich weiß nicht, was es am Wort "Effizienz" nicht zu verstehen gibt. Es wird irgendwann einfach ineffizient, die Kurve ist nicht linear. Es macht also in meinen Augen mehr Sinn die annähernd gleiche Leistung bei wesentlich weniger Verbrauch und den anderen Vorteilen laufen zu lassen.

Mir ist klar, dass die Kurve sich irgendwann abflacht, also die elektrische Leistung nicht 1:1 mit den FPS auf dem Bildschirm skaliert.

Es geht mir aber trotzdem nicht in den Kopf, das Ding nicht mit voller Leistung laufen zu lassen. Man hat sie ja gekauft, weil sie für eine gewisse Leistungsanforderung (4k @120-144 fps) benötigt wird. Find ich a bissl teuer, sie dann etwas runterzuschrauben.

 

[shaboo]

Ansonsten dürfte die RTX 5070Ti (16GB) bei nicht unwahrscheinlichen Preisen über 1000 Euro eher auch eine preisliche Absage an viele sein (die auch ohne 4K/UHD Gaming leben können).

Am Ende wird halt automatisch die Wahl derjenigen auf die 5070Ti fallen, denen die 5060Ti zu wenig Leistung bietet und denen die 5080 zu teuer ist.

Gut, ich hab oben 5 Argumente für mehr Effizienz dargelegt

Ich habe meine 4090 aus genau den gleichen Gründen undervoltet und spare mir mittlerweile solche Diskussionen. Ehrlich, die sind deine Lebenszeit nicht wert.

Wer dir wegen Undervoltens ans Bein pinkelt, der tut das eigentlich immer, weil er a) unterstellt, du würdest so stark undervolten, dass deine 4090 am Ende langsamer als eine 4080 läuft, und/oder weil er b) der Überzeugung ist, wer sich eine 4090 kauft, um damit am Ende nur 30 Prozent vor einer 4080 zu sein, obwohl er 35 oder 40 vor ihr sein könnte, habe jegliches Recht auf eine 4090 verwirkt. Auf der Grundlage kannst du nun mal jegliche sachliche Diskussion vergessen.

 

[Taxxor]

Zumal du keine 5080 oder 5090 brauchst, wenn du dann eh die FPS limitierst und dann 30-40% Leistung verschenkst, nur damit die Karte kühl bleibt. Da kannste dir ja gleich den Vorgänger kaufen.

Der dann aber für die gleiche Leistung mehr verbraucht und einen kleineren Kühlkörper besitzt.

Ich bin schon froh dass meine 4090 nen 3,5 Slot kühler hat weil sie ursprünglich mal für bis zu 600W ausgelegt werden sollte.
Bei mir läuft sie nie mit mehr als 200-250W und ist dabei nicht nur kühl sondern auch flüsterleise

 

[Mr. Danger]

@Serandi Effizienz ist sicher sehr wichtig. Ich hab aber keine Lust mehr mir ein Produkt zu kaufen um es dann dahin zu optimieren wo ich gerne hätte. Vielleicht habe ich auch eine naive Vorstellung davon was ich von den Herstellern erwarte. Ich will ab Werk eine 4080er Rechenleistung, alle modernen Features und ein Stromverbrauch unter 250 Watt. Kann ja nicht so schwer sein.

 

[Fighter1993]

in meiner Signatur steht 4090

Stimmt, ich hab mich auf deine Antwort bezogen. Sorry 😅

 

[Vigilant]

Ich will ab Werk eine 4080er Rechenleistung, alle modernen Features und ein Stromverbrauch unter 250 Watt. Kann ja nicht so schwer sein.

Eine 4080 also? 🙂

 

[Serandi]

@Serandi Effizienz ist sicher sehr wichtig. Ich hab aber keine Lust mehr mir ein Produkt zu kaufen um es dann dahin zu optimieren wo ich gerne hätte. Vielleicht habe ich auch eine naive Vorstellung davon was ich von den Herstellern erwarte. Ich will ab Werk eine 4080er Rechenleistung, alle modernen Features und ein Stromverbrauch unter 250 Watt. Kann ja nicht so schwer sein.

Definitiv und gutes Argument. Das wäre optimal und so hätte Nvidia die 4000er auch "stock" einstellen können und alles darüber hinaus eben als OC✅
Das habe ich auch schon öfter kurz nach Release der 4000er von einigen bekannten YouTubern wie Hardware Deals so gehört, wo ich nur zustimmen kann.

 

[Taxxor]

Es geht mir aber trotzdem nicht in den Kopf, das Ding nicht mit voller Leistung laufen zu lassen. Man hat sie ja gekauft, weil sie für eine gewisse Leistungsanforderung (4k @120-144 fps) benötigt wird. Find ich a bissl teuer, sie dann etwas runterzuschrauben.

Und wenn die Karte mit ihren standardsettings in einem 120FPS Limit 400W zieht und ich sie mit undervolten und auch untertakten bei gleichem 120FPS Limit mit 300W betreiben kann, warum sollte ich das nicht tun?

Damit nehme ich natürlich nach oben hin etwas Performance raus, aber das stört mich ja nicht so lange das FPS Ziel noch erreicht wird.


Und nein, man hätte dann keine 4080 kaufen können, weil die 4090 auch bei 300W immer noch schneller als die 4080 ist und die 4080 mit ihrem Kühlsystem dann auch bereits auf Anschlag läuft

 

[ElliotAlderson]

Man kennt es ja ausm Baumarkt, diese vielen vielen Heizstrahler mit 220W die einem die Füße quasie wegbrennen. /s

Der typische Gamer von heute merkt einen Unterschied von 5 ms bei der Latenz, schwitzt bei 20W mehr Abwärme und hört Gras wachsen.

Bei der 4090 und dem 12V HPWR Stecker haben sie aber einiges anbrennen lassen

Einiges wohl eher nicht. Viel weniger, als viele hier gerne behaupten/wahrhaben möchten.

 

[Angiesan]

Selbst das würde nichts dran ändern das die Karte wenn sie 575W hat diese auch abrufen kann.
Sonst hätte man ja auch einfach die Karte mit 350W bringen können.

Hardwareseitig integriert bedeutet doch auch das Software dieses umsetzten muss.
Wenn das in jedem Spiel integriert werden muss und nicht nur einmal in Windows sehe ich schwarz.

Fürs Marketing ist das aber Genial.

Ja Marketing können die NV Leute.

Meine Vermutung, Spekulation ist, es liegen ja eigentlich mit der Integrierung von DLLS alle Daten vor, unabhängig welche Ausbaustufe von DLSS zum Tragen kommt. Wenn man das jetzt mit den Renderzeiten und den DLSS Stufen, vielleicht sogar verschiedene Stufen in einem Bild kombinieren kann, dann kann ich mir schon vorstellen, dass man da was vernünftiges rausbekommt. Aber klar eines wird sich nicht ändern das Spiel wird DLSS unterstützen müssen ob es dann vergleichbar mit FG auch speziell für DLSS4 eine extra Anpassung braucht, K.A. wir werden sehen.

 

[MonoIith]

Mit "voller" Leistung meine ich die Standardleistung. Also eine unveränderte Karte mit den Parametern, wie der Hersteller sie vorgesehen hat. Der hat sich ja in den meisten Fällen was dabei gedacht.

Ja, um den längsten Balken zu haben oder sich von der Konkurrenz "abzusetzen". Und sollte es wirklich mal um die 5% mehr fps gehen, kann man die Bremse wieder lösen. Demnach wäre ja auch UV sinnlos, weil sie dort nicht so läuft, "wie der Hersteller sie vorgesehen hat." Denn: "Der hat sich ja in den meisten Fällen was dabei gedacht." Dazu läuft bei mir noch der Frame-Limiter bei 60 fps, was das Ganze insgesamt noch leiser, stromsparender und kühler macht. ITX und so =)
Aber ist doch schön, dass jeder seine Hardware so anpassen kann, wie er möchte. Geht bei Gehäusen und anderen Dingen ja auch ^^

 

[ElliotAlderson]

1) Die Leistung nimmt nicht proportional ab. Meine RTX 4070Ti liefert bei 75% Powertarget noch 94% der FPS.
2) Weil man durch einen einfachen Knopfdruck im MSI Afterburner dann mehr Leistung abrufen kann.

Es ist Sinnfrei eine 575W Karte auf 200W zu begrenzen. Dann kauf dir direkt das nächst kleinere Modell und begrenze die. Das ist nur rausgeschmissenes Geld.

 

[Krik]

Und wenn die Karte mit ihren standardsettings in einem 120FPS Limit 400W zieht und ich sie mit undervolten und auch untertakten bei gleichem 120FPS Limit mit 300W betreiben kann, warum sollte ich das nicht tun?

Warum ne 4090 kaufen und dann ein 120 FPS-Limit setzen?

Irgendwie setzt ihr immer ein Limit ein (sei es Power Target oder FPS oder was anderes). Ist die Idee hinter der 4090 oder demnächst der 5090 nicht, dass einem die Limits egal sind? Geht es nicht um maximale Performance? Also wenn ich 2000+ € für so was ausgeben würde, würde ich auch versuchen aus dem Vollen zu schöpfen.

Oder um beim beliebten Autovergleich zu bleiben: Wenn ich ein schnelles Auto habe, will ich es auch schnell fahren und nicht nur die Option darauf haben. Sonst hätte es ein langsameres Auto auch getan, auch wenn das möglicherweise genauso viel Sprit schluckt wie das schnellere Auto.