News Nvidia GeForce „Blackwell“: 575 Watt für RTX 5090 und 360 Watt für RTX 5080 im Gespräch

Da die Netzteilempfehlungen bei Nvidia immer sehr großzügig und überdimensioniert ausfallen, dürfte da wohl mindestens 850W oder gar 1000W in der Empfehlung stehen!
Wer da schreibt das ein 650W NT reichen würde, der betreibt dann wahrscheinlich nur Office! Spätestens wenn ein Game oder Grafikintensive Anwendung gestartet wird ist dann Feierabend!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BReTT PiTT
Taxxor schrieb:
Und wenn die Karte mit ihren standardsettings in einem 120FPS Limit 400W zieht und ich sie mit undervolten und auch untertakten bei gleichem 120FPS Limit mit 300W betreiben kann, warum sollte ich das nicht tun?

Damit nehme ich natürlich nach oben hin etwas Performance raus, aber das stört mich ja nicht so lange das FPS Ziel noch erreicht wird.


Und nein, man hätte dann keine 4080 kaufen können, weil die 4090 auch bei 300W immer noch schneller als die 4080 ist und die 4080 mit ihrem Kühlsystem dann auch bereits auf Anschlag läuft
Haben nicht fast alle 4080 und 4090 Karten denselben Kühler? Oder war das nur am Anfang so? Ich meine das war doch was in die Richtung...🧐 🤔
 
Krik schrieb:
Warum ne 4090 kaufen und dann ein 120 FPS-Limit setzen?
Wenn der Monitor beispielsweise nicht mehr als 120 fps darstellen kann. Man gleichbleibende "smoothe" fps haben möchte. Es spielabhängig ist, was ich haben möchte und was nicht. Oder um Spulenfiepen vorzubeugen etc.
Surviving Mars lief damals auf meiner GTX 1080 auch mit 300 fps, war im Sommer aber nicht so schön, neben der vollaufgedrehten, lauten Kiste zu sitzen und die Wärme hatte mich in der kleinen Wohnung auch gestört. ^^
Man kann sogar eine RTX 4080 mit einem 60Hz QHD Monitor betreiben :p
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: mac0815, Solavidos, dohderbert und eine weitere Person
Krik schrieb:
Warum ne 4090 kaufen und dann ein 120 FPS-Limit setzen?

Irgendwie setzt ihr immer ein Limit ein (sei es Power Target oder FPS oder was anderes). Ist die Idee hinter der 4090 oder demnächst der 5090 nicht, dass einem die Limits egal sind? Geht es nicht um maximale Performance? Also wenn ich 2000+ € für so was ausgeben würde, würde ich auch versuchen aus dem Vollen zu schöpfen.
Warum soll ich mehr als 120FPS einstellen wenn mir 120FPS ausreichen?

In meinem Fall sind’s sogar meistens nur 60-80FPS, dann noch DLSS dazu und die 4090 bleibt die meiste Zeit bei 150-200W.

Dann hab ich aber hin und wieder auch spiele die mehr fordern, wie z.B. kürzlich Indiana Jones mit Pathtracing.
Da musste ich schon über 300W gehen um überhaupt die 60FPS zu halten im vorletzten Gebiet.

Und genau für sowas hab ich die Karte.
Das bedeutet aber doch nicht, dass ich sie in einem anderen weniger fordernden Spiel plötzlich mit über 300W und 200FPS betreiben muss.
Es sind einfach 60-80 in jedem Spiel. Dabei ist sie eben ab und zu mal ordentlich gefordert und oft halt auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dreamcatcher3, mac0815, Player49 und 4 andere
Experte18 schrieb:
Ich würde eine 5090 auf 200 Watt begrenzen wenn das gehen würde. Die Leistung musste so auch völlig ausreichend sein.👍
Oder man kauft sich dafür eine 200-250W GPU und spart sich nen Haufen Geld.👍🏻
 
@Serandi Erinnere ich auch so. Die waren da auch schon für 600 Watt ausgelegt, weshalb die mit 450 in einem guten AirFlow-Gehäuse unter Last kaum aufdringlich sind. Dürfte sich dann aber natürlich Richtung 600 Watt anders verhalten, allein schon weil die Wärme ja auch aus dem Gehäuse raus muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Serandi
Krik schrieb:
Oder um beim beliebten Autovergleich zu bleiben: Wenn ich ein schnelles Auto habe, will ich es auch schnell fahren und nicht nur die Option darauf haben. Sonst hätte es ein langsameres Auto auch getan, auch wenn das möglicherweise genauso viel Sprit schluckt wie das schnellere Auto.
Ich möchte vielleicht einmal im Monat jemanden schnell überholen oder über die Autobahn fahren, den Rest der Zeit fahre ich 100 auf Landstraßen.

Hole ich mir jetzt ein Auto was 100 km/h in 15s schafft weil ich meistens nicht mehr brauche oder doch lieber eines womit ich bei Bedarf auch mal 200+ fahren kann und zum überholen in 7s auf 100 bin?

90% der Zeit werde ich weder die Beschleunigung noch die Höchstgeschwindigkeit brauchen.

Und ich fahre mein 150PS Auto im Alltag sparsamer als die meisten ihre 75PS Kleinwagen.
Und wenn ich dann mal Power brauche, hab ich sie, die Kleinwagen hätten sie dann nicht.



Exakt das gleiche wie mit der GPU, die 4090 ist absolut sparsam mit entsprechenden Limits und Settings, viel effizienter als es die kleineren Karten je sein könnten.
Und wenn dann mal ein Spiel nach viel Performance verlangt, ist sie eben auch abrufbar.

Man kann immer sagen „Für Spiel 1-4 und 60FPS hätte doch auch ne 4070Ti gereicht“, bringt nur nichts wenn diese dann für Spiel 5 und 60FPS viel zu langsam ist.

Und ich habe eigentlich vor, die Karte bis zur 6000er zu behalten, also kann bis dahin noch so einiges kommen, wo ne kleinere Karte eben zu schwach wäre
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: chaser767, Sun-Berg und iron_monkey
Chaz schrieb:
Oder man kauft sich dafür eine 200-250W GPU und spart sich nen Haufen Geld.👍🏻
Mit 8GB VRAM 🥳
Den hohen Wiederverkaufswert hast du bei highend Karten mitbekommen?
Wenn ich da an meine 980Ti zurück denke.

Von mir aus können die zukünftigen 5090 Besitzer die Karte auch als Kaffeewärmer nutzen, ist doch nicht mein Problem.
 
Nicht Alles was hinkt ist ein Vergleich, übrigens die Top3 der höchsten Ferrari/Kopf Zulassungen befinden sich in Städten und Ländern mit striktem Tempolimit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert
Krik schrieb:
Oder um beim beliebten Autovergleich zu bleiben: Wenn ich ein schnelles Auto habe, will ich es auch schnell fahren und nicht nur die Option darauf haben.
Stimmt, man sieht Sportwagen auf der Autobahn immer bei Vmax fahren....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Taxxor und iron_monkey
Sun-Berg schrieb:
Eben nicht. Die meisten Games brauchen eben nicht in allen Situationen 100% GPU Power.
Ja, aber wenn jemand sagt, dass er die 4090 auf 200W laufen lässt, hört es sich halt danach an, dass diese immer mit dem Powertarget betrieben wird und dann kann man sich auch eine günstigere Karte kaufen. Wenn man sie je nach Spiel auch mit ihrer normalen TDP betreibt, sollte man den Spruch mit den 200W etwas eingrenzen und je nach Spiel dazu schreiben.
 
Krik schrieb:
Wenn ich ein schnelles Auto habe, will ich es auch schnell fahren und nicht nur die Option darauf haben. Sonst hätte es ein langsameres Auto auch getan, auch wenn das möglicherweise genauso viel Sprit schluckt wie das schnellere Auto.

Ja weil jeder mit nem Porsche überall permanent mit 300km/h fahren möchte und muss... der UNTERSCHIED ist, der Porschefahrer kann 300 km/h fahren wenn er möchte, der Golffahrer nur in seinen Träumen.

Wo sind deine Beiträge, wo du den Porschebesitzern ihren Denkfehler erklärst?

Die Energieverschwendung ist dort viel größer als bei Gaming PCs... fang bitte dort an und wenn du dort fertig bist (es nur noch E-Autos und 3L Lupos gibt mit VMax 80 km/h), kannst bei den 100.000.000 anderen deutlich schwerwiegerenden Energieverschwendungen weitermachen und fast am Ende der Liste kannst du uns in der 2000€ GraKa Nische "bekehren"...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Taxxor
bensen schrieb:
Stimmt, man sieht Sportwagen auf der Autobahn immer bei Vmax fahren....

Oder im Umkehrschluss: Man kann auch eine RTX 4090 "sinnvoll" nutzen. Das Eine schließt das Andere nicht zwangsläufig aus ^^

Und was die RTX 5090 angeht, das sind ja alles erstmal nur Gerüchte.
 
Stefcom64 schrieb:
Da die Netzteilempfehlungen bei Nvidia immer sehr großzügig und überdimensioniert ausfallen, dürfte da wohl mindestens 850W oder gar 1000W in der Empfehlung stehen.
Wenn die TBP wirklich so hoch ausfällt, wie vermutet, wird da sicher mindestens 1000 Watt empfohlen. Weil es müssen ja auch billigere "China Böller Netzteile" sag ich jetz mal mit dem Stromverbrauch klar kommen. Wobei ein hochwertiges 850 Watt Netzteil das trotzdem wohl packen wird, denke ich.

Ein Billig-Netzteil würde ich aber sowieso nicht an eine 2000€+ Grafikkarte anschließen wollen. Gibt aber genug, die das machen :rolleyes:
 
Krik schrieb:
Warum ne 4090 kaufen und dann ein 120 FPS-Limit setzen?

Weil je nach Auflöung und Spiel die 4090 eh nicht mehr schafft und selbst wenn wollen viele Leute lieber stabile Frametimes wollen?

Eine 4090 muss nicht immer an der Kotzgrenze laufen, damit Sie Sinn macht.

Krik schrieb:
Oder um beim beliebten Autovergleich zu bleiben: Wenn ich ein schnelles Auto habe, will ich es auch schnell fahren und nicht nur die Option darauf haben. Sonst hätte es ein langsameres Auto auch getan, auch wenn das möglicherweise genauso viel Sprit schluckt wie das schnellere Auto.

Ähm nein. Wenn man ein schnelles Auto hat, dann rast man nicht andauernd durch die gegend. Ist zumindest bei den meisten so. Auch damit nimmt man normal am Straßenverkehr teil. Man kann aber bei gelegenheiten wo es sich ergibt und es möglich ist schnell fahren und die Leistung nutzen. Wenn ich auf der Autobahn schnell fahren will, kann ich es machen. Möchte ich das immer? Nein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaboo, Solavidos, Taxxor und eine weitere Person
Stefcom64 schrieb:
Da die Netzteilempfehlungen bei Nvidia immer sehr großzügig und überdimensioniert ausfallen, dürfte da wohl mindestens 850W oder gar 1000W in der Empfehlung stehen!

Ehrlich gesagt, hadere ich mit mir, ob mein famoses 1000W-Netzteil ausreichen wird (falls ich auf eine 5090 gehe).

Meine CPU nuckelt gern mal 350W, gepaart mit, sagen wir mal, 575W für die Graka... da nähern wir uns langsam dem Bereich, wo ein 1000W-Netzteil wieder in den ineffizienten Bereich geht - und ein klein wenig die Lüfter aufdrehen könnte... und RAM, SSDs & Co wollen ja auch noch versorgt werden...
 
Krik schrieb:
Warum ne 4090 kaufen und dann ein 120 FPS-Limit setzen?

Irgendwie setzt ihr immer ein Limit ein (sei es Power Target oder FPS oder was anderes). Ist die Idee hinter der 4090 oder demnächst der 5090 nicht, dass einem die Limits egal sind? Geht es nicht um maximale Performance? Also wenn ich 2000+ € für so was ausgeben würde, würde ich auch versuchen aus dem Vollen zu schöpfen.
Naja es ist ja jetzt auch nicht so, dass es 10 andere günstigere Karten gäbe, die alle Problemlos 4K mit 120 FPS hinbekommen. Eine 4080 bekommt das nur selten hin. Es gibt Shooter, da hätte ich schon gerne mehr als 120 FPS, aber bei Single Player Games brauch ich das nicht unbedingt, also warum unnötig Strom und Abwärme verbraten? Man muss doch seine GPU nicht immer für alles gleich verwenden. Das ist die gleiche sinnlose Diskussion wie mit den 4K 240Hz Monitoren ("Wer erreicht denn schon 240 FPS in 4K"). Ich muss den Monitor doch nicht immer in 4K betreiben. In Single Player Games bevorzuge ich eine 4K Auflösung, aber in Competitive Games kann ich dann auch mal auf 1440p runter, um 240Hz auszunutzen. Schafft meine Grafikkarte beides, dann umso besser.
 
Sorry, das ist mehr als mein Netzteil (Straight Power 11 Platinum 550w) überhaupt hergibt...
Leistung hin oder her, aber sowas dürfte gar nicht zugelassen werden.
Wird echt Zeit das die EU mal harte Limits einführt, für "Gaming"-Grafikkarten, 300w für's Top-Modell (Total Board Power) und jeder Step runter min. 25w+ weniger.
Dazu unter max. 100w für die CPU bei AVX Vollast / 60-80w Gaming und gut ist.
Es gab Zeiten da haben SLI & Crossfire Systeme mit 2-4 GPU's und Highend Desktop CPU's an/über 1kw geschluckt, mittlerweile schaffen das eine unlimitierte CPU + GPU gemeinsam fast alleine.🤦‍♂️

Naja ist nur meine Meinung...
Frohes Neues alle Miteinander.
 
ElliotAlderson schrieb:
Weiß man schon was über DLSS 4? Läuft das auch auf alten Karten?
Über neue Software-Features ist soweit ich weiß noch gar nichts bekannt. Da hat Nvidia bisher gut dicht gehalten
 
Zurück
Oben