fef_ on_berg
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2024
- Beiträge
- 84
Endlich eine neue x3D CPU und dann noch übertacktbar... Ein Traum!
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Hmmm, 4k MS Flight Sim mit 144hz target dürtte da reichen, über den Central Park dann offentlich zumindest nicht wenn FG aktiv ist. ;-)blackiwid schrieb:n der Spieleleistung, will aber erst mal die Grafikkarte und Settings sehen die die CPU zum Schwitzen bringen da muss man ja eh mit unrealistischen 720p testen um diese Werte überhaupt zu messen.
Ja und was soll das bringen? Dann ist das Ding immer noch ne Krücke bei Anwendungen im Vergleich zu nem 20-Kerner. Der 9900X wird wie immer scheiße bei Games bleibt noch der 9950X3d für 650-700€ ganz toll.Dittsche schrieb:du weisst aber schon, dass beim 9800X3D auch hier nachgebessert wurde und die "starken Klopfer" im Multicore/Anwendungen auch nochmal zweistellig zulegen. Wird klar hinter Intel zum Preis liegen aber das Paket rundets ab. Bei Mehrbedarf in puncto Anwendungen gibt dann die 99xx(X3D) Modelle.
der schlechteste von allen. Nur 6 Cores mit 3D Cache.paganini schrieb:Mal auf den 9900X3D warten
Krücke? Der reiht sich wohl zwischen >245k und <9900x ein was die Anwendungsleistung betrifft. Wird sicher auch schneller als ein 7900 (ohne x). Denk dran der 9800x3d wird nicht so zurückgehalten wie der 9700x von der TDP. Damit wäre ein 9950x auch nicht mal mehr 50% schneller als ein 9800x3d in multicore benchmarks auf CB. Von Krücke kann keine Rede sein. Das Ding wäre dann im MC Benches dann schneller als ein 5950x oder 14600k. Klar wäre er langsamer und teurer als ein 14700k oder 265k in Anwendungen aber die haben beide auch nicht annähernd die Gaming Performance. Aber Krücke lasse ich nicht gelten. Das ist einfach an den Haaren herbeigezogen. Die CPU ist hervorragend für Anwendungstasks und die beste Gaming Performance.Fallout667 schrieb:Und wenn man nicht hauptsächlich spielt hat man mit dem 9800X3d eine teure CPU die in Anwendungen eine absolute Krücke ist.
Whataboutism @ it´s best !ElliotAlderson schrieb:Cherrypicking at its best.
na gerade FarCry6 skaliert auch in UHD noch gut mit der CPU und hier will man in FHD schon 25% vor dem 7800x3d liegen. und Games wie Anno brauchen keine schnelle GPU sondern eine schnelle CPU da ob 30 oder 60 FPS kaum einen unterschied machen.blackiwid schrieb:In der Spieleleistung, will aber erst mal die Grafikkarte und Settings sehen die die CPU zum Schwitzen bringen da muss man ja eh mit unrealistischen 720p testen um diese Werte überhaupt zu messen.
Neben dem Stromverbrauch eben auch so radikal übersteuerte CPU das sie extrem schnell alterten... AMD könnte sowas sicher auch machen, wäre nur nicht gut für ihr image und würdest dich dann freuen wenn die ganzen dinger nach 1-2 Jahren verrecken?Fallout667 schrieb:Bei Intel geht es ja noch mit dem 265K, da fehlt aber die Leistung in Spielen. Der 13700K und 14700K waren super, nicht zu teuer und ordentlich Leistung in Spielen und Anwendungen.
Ja, aber das war es vorher genauso, dafür hat die veränderte Struktur keinen Einfluss. AMD hat sich beim 7950X3D ganz bewusst dafür entschieden, nur ein Chiplet mit 3D-Cache auszustatten, auch da wären schon beide möglich gewesen (bei den Epyc-Prozessoren hat man ja auch jedes Chiplet mit 3D-Cache ausgestattet bei den entsprechenden Modellen).BAR86 schrieb:Sorry falls es schon woanders kam, aber wenn der Cache nun unt er den Prozessor Die schlüpft, wäre es nicht auch möglich 2 davon miteinander zu verknüpfen... also ein 9950X3D mit 2x Cache statt 1x wie beim 7950?
Reicht halt für die Konkurrenz. Ich denke das ist was für AMD als Unternehmen der wichtige Punkt wahrscheinlich fürs Marketing.K3ks schrieb:Das ist jetzt wirklich nicht gerade viel...
OC mit PBO und UV mit mit Curved Optimizer kombiniert könnte halt schon interessant sein.K3ks schrieb:OC? Wir haben 2024.
Des bastelns wegen hätte ich auch lust, aber leider finde ich diese Gen etwas enttäuschend. 8% mehr Leistung sind zwar mehr als nichts, aber auch nicht viel mehr. Glaub ich warte eher auf die nächste gen.FUSION5 schrieb:Ein bisschen Lust auf ne neue CPU hätte ich ja auch. Aber mehr des Bastelns wegen.
ElliotAlderson schrieb:Witzigerweise gelten diese Argumente bei Nvidia mit ihren Karten nie. Die Preise von AMD redet man sich aber immer schön
Hast leider nicht im Profil aber hast du ein 13600k den hast erwähnt? Wenn ja wäre der ja nicht so alt grad 2 Jahre mein Ryzen 2700x ist alt 6 Jahre, klar schon second Hand gekauft...derbe schrieb:Bin nimmer so ungeduldig wie früher, kommen gute Preise fange ich an zu überlegen. Aber 500€+ für 8C. Näääää ich warte noch etwas ab. Meine CPU ist alt, aber noch "reicht" es allemal.
Reciht 3fach X-Dreme nicht ?Abrexxes schrieb:@shysdrag , vielleicht hat jemand raus gekriegt wieviel Ultra CPUs Lenovo Dell und co geordert haben für nächstea Jahr wenn W10 am Ende ist. Die bauen keine AMD Cpus ein, da ist der Name und die Bezeichnung wichtig. "INTEL ULTRA" und nicht AMD 90Irgendwas. Da kann AMD 10x besser sein.
Krik schrieb:Ab oder vor dem 7. November.
Es ärgert mich allerdings die Stagnation. Ich habe mit meinem 7800X3d schon genug Spiele bei denen ich im CPU Limit hänge und nichtmal annähernd an die 120 fps komme. Was nützen mir da 8% mehr beim neuen X3d, das ist Stillstand pur.blackiwid schrieb:Letztlich gibts bis auf Angst vor Defekt oder Stromsparen auch keinen Grund auf irgend ne neue Mittelklasse CPU auf zu rüsten man muss auch nicht all 2 Tage sein System upgraden.