News Preis und Benchmarks: AMD stellt den Ryzen 7 9800X3D mit 104 MB Cache offiziell vor

Fallout667 schrieb:
Ich vergleiche Preise und bei gleichem Preis bekommt man halt 20 Kerne bei Intel.
es gibt neben der bloßen Anzahl auch die Qualität von Kernen und solange Games mit >8 Kernen selten gut skalieren ist die Anzahl doch fast egal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cinquedea
blackiwid schrieb:
In der Spieleleistung, will aber erst mal die Grafikkarte und Settings sehen die die CPU zum Schwitzen bringen da muss man ja eh mit unrealistischen 720p testen um diese Werte überhaupt zu messen.
Immer das gleiche, schmeiß mal StarCitizen, Anno/CS Lategame, Simulationen usw an, meine 4090 dreht da selbst in 4k Däumchen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro, Icke-ffm und Fallout667
Angiesan schrieb:
Wenn ich einen neue CPU kaufen würde und die würde von der einen auf die andere Generation 20- 40% draufpacken, glaube mir dann wäre Schluss mit Lustig und AMD würde genau so hinlangen

Diese Situation gab es beim 5800X3D doch schon und trotzdem sind die Preise moderat ausgefallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dittsche und Kommando
aldaric schrieb:
Die halt in dem beworbenen Gaming-Bereich des 9800X3D langsam sind. Und nun?

Hier in der News geht es explizit um eine für Gaming beworbene CPU.
Lies doch auch mal meine Beträge oder ist das zu schwer?
Ich will einen guten Allrounder mit Anwendungs und Spieleleistung. Das bekomme ich nur bei AMD mit dem 9950X3d, der viel zu teuer ist. Und selbst der wird ne 5090 nicht ausgelastet bekommen oder die Spiele bei denen ich jetzt mit dem 7800X3d gerade so die 60 fps schaffe dann die 120 fps schaffen.
 
Fallout667 schrieb:
Und selbst der wird ne 5090 nicht ausgelastet bekommen oder die Spiele bei denen ich jetzt mit dem 7800X3d gerade so die 60 fps schaffe dann die 120 fps schaffen.

Also ganz ehrlich, wenn ein Spieleentwickler sowas abliefert, sollte man Bananensoftware halt auch meiden. Es wird immer Spiele geben, die wegen ungenügender Optimierung schlecht laufen, ist halt selten ein Problem der Hardware.
 
snicker1 schrieb:
Was ist jetzt mit cashee auf 2 CCDs? Gibt es dazu was neues?
Wenn es was gäbe, würdest du es mit Google finden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz und Convert
Darüber hinaus stellt AMD in vielen Spielen deutliche Verbesserungen bei den minimalen FPS in Aussicht. In The Last of Us Part 1 beispielsweise schlage der Ryzen 7 9800X3D die Konkurrenz bei den 1%-Perzentil-FPS um 31 Prozent, obwohl die durchschnittliche Bildrate nicht wesentlich ansteige.
"Konkurrenz" in diesem Falle bedeutet 7800X3D und 14900K. Nicht wirklich eindeutig.
for instance, in The Last Of Us: Part 1, where the Ryzen 7 9800X3D has a similar average frame rate compared to the competition, but a 31% higher 1% low frame rate5.
5 Testing as of October 2024 by AMD Performance Labs on test systems configured as follows: AMD Ryzen 7 7800X3D & 9800X3D system: GIGABYTE X870E AORUS MASTER, Balanced, 2x16GB DDR5-6000, GeForce RTX 4090, VBS=On, SAM=On, Windows 11 PRO. Intel Core i9-14900K system: MSI MEG Z790 ACE MAX (MS-7D86), Balanced, 2x16GB DDR5-6000, GeForce RTX 4090, VBS=On, SAM=On, Windows 11 PRO {BIOS Profile=MSI Performance} on the following games: Assassins Creed Mirage, Red Dead Redemption 2, F1 2024, Forza Horizon 5, The Last Of Us Part 1. System manufacturers may vary configurations, yielding different results. GNR-22
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz
aldaric schrieb:
Und um wieviel % hat sich die Leistung pro Kern erhöht?
Von Zen 4 auf 5 in Sachen Gaming kaum noch (und ich spreche hier ganz explizit nur von Gaming, nicht von sonstigen Anwendungen).

Der 9800X3D ist ja die erste Zen 5 CPU die direkt besser im Gaming performen dürfte als der direkte Vorgänger, einfach weil er auch der erste mit höherem Takt als der direkte Vorgänger ist.

Da bleibt es einfach dabei, dass Zen 3 die letzte Generation mit deutlich besserem CCD war (zuerst durch den 8-Kern CCX statt 4-Kern wie bei Zen 2, später dann mit X3D) und Zen 4 im wesentlichen vom neuen DDR5 RAM profitiert. Zen 5 hat weder das eine, noch das andere.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Wird Zeit das Intel wieder richtig Druck auf AMD ausüben kann in naher Zukunft. Mir gefallen die Preise nicht mehr. Konkurrenz schadet nicht und treibt im gesunden nicht abgesprochenen Markt die Preise eher nach unten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz
Marcel55 schrieb:
Meint ihr es gibt ne Chance dass der Preis in den nächsten Monaten purzelt?
Dieses Jahr nicht mehr. Zuerst werden die Enthusiasten zum Launch zuschlagen und danach kommen die Leute, die sich noch was zu Weihnachten gönnen wollen. Vor Januar oder Februar sehe ich keine Chance für einen sinkenden Preis.
Eventuell sinkt er, wenn die zwei größeren X3Ds auf den Markt kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480
blackiwid schrieb:
In was für ner Auflösung spielst denn? Denke ja unter UHD macht 5090 eh keinen Sinn, ok jetzt kommen wieder die 5 professionellen E-Sportler raus und sagen ja doch macht ganz viel sinn, ja für die 1% der Population macht das vielleicht Sinn... aber hatte die Diskussion schon zur 4090...

Ich frage mich ob die Games mit mehr Cores dann scalieren? Btw mit Overclockung kriegst ja auch >10% dann wahrscheinlich...
Ich zocke auf 4K. Und bei zb StarCitizen rennt die CPU sowas von ins Limit. 120 fps schaffe ich da nicht annähernd. Die 4090 langweilt sich da wie sonst was. Das wird auch mit dem neuen 9950X3d nicht besser, womit die 5090 dann auch wieder Däumchen drehen wird.
 
derbe schrieb:
8% ? Wohl möglich bleiben dann noch ~4% über wenn man die Kirschen aussortiert.

"Working very hard" ja ne ist klar... AMD ist zu Intel geworden...
Oder AMD kocht auch nur mit Wasser!
Dass sie mehr in die Server und AI Forschung investiert sollte klar sein, nur "Gaming" ist halt nicht so wichtig.

Aber Frau Dr. Lisa Su etwas zu unterstellen, nur weil die Mehrleistung für dich zu wenig ist, harter Tobak!

Wie erwartet und ich bin mehr interessiert, wie die Temperaturen und Energieaufnahme ist.
 
blackiwid schrieb:
es gibt neben der bloßen Anzahl auch die Qualität von Kernen und solange Games mit >8 Kernen selten gut skalieren ist die Anzahl doch fast egal.
Wenn man aber noch mit dem PC arbeiten will eben nicht.
Ergänzung ()

ElliotAlderson schrieb:
Intel hat man für 8% gerügt.
Eben. bei Intel ging es auch Jahrelang nicht voran und jetzt macht AMD den selben Mist.
 
derbe schrieb:
8% ? Wohl möglich bleiben dann noch ~4% über wenn man die Kirschen aussortiert.

"Working very hard" ja ne ist klar... AMD ist zu Intel geworden...
Kannst dich ja bei AMD bewerben und denen zeigen wie es richtig geht.
Dummer Kommentar und kein Plan.
 
Kein Wort zur iGPU? Und ich finde es interessant, dass der 7900X3D mittlerweile günstiger ist als der 7800X3D. :D
 
derbe schrieb:
8% ? Wohl möglich bleiben dann noch ~4% über wenn man die Kirschen aussortiert.

"Working very hard" ja ne ist klar... AMD ist zu Intel geworden...
In Schnitt ist ein 5800X3D auch nur 18% Schneller als ein 5800X also normal. Schraubt mal eure Erwartungen runter, ist ja schlimmer als bei Youtube..
Jeder weiß, dass ein X3D zwischen 0% und 35% alles an Leistungszuwachs liefert. Und ja Factorio wäre hier eine kirsche, der Benchmark Parcours sieht aber eher konservativ aus
 
Fallout667 schrieb:
8% sind für mich Stagnation.

Ahja. Sehr seltsame Definition hast Du da.

Wenn Zen 6 auch nur solche kleinen Steigerungen liefert, kannst Du dich meinetwegen beschweren. Aber wegen einer Generation, die "nur" 8% beim Gaming, 15-20% in Anwendungen und das ganze bei gesteigerter Effizienz und mit Architektur Verbesserungen inklusive OC Potential so einen Bohei zu betreiben ist schon hart lächerlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz, FUSION5, znarfw und 13 andere
iPat1337 schrieb:
Warum kein Wort zum Idle Verbrauch.
Interessiert niemanden außer ein paar Forentrolle die irgendwelche Messwerte mit Überzüchteten Mainboards hochhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redundanz, znarfw, Enyo79 und 3 andere
stefan92x schrieb:
Ja, aber das war es vorher genauso, dafür hat die veränderte Struktur keinen Einfluss. AMD hat sich beim 7950X3D ganz bewusst dafür entschieden, nur ein Chiplet mit 3D-Cache auszustatten, auch da wären schon beide möglich gewesen (bei den Epyc-Prozessoren hat man ja auch jedes Chiplet mit 3D-Cache ausgestattet bei den entsprechenden Modellen).
Ah ok sorry dann war ich grad einfach nur doof... schade, hätte gern eine 16 Kern CPU mit 2x Cache :) (oder 1 Die mit 16 Kernchen)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Syrato
blackiwid schrieb:
es gibt neben der bloßen Anzahl auch die Qualität von Kernen und solange Games mit >8 Kernen selten gut skalieren ist die Anzahl doch fast egal.
Ich spiele drei Games, die mehr als 8 Kerne nutzen! Der MSFS 2024 wird zeigen, ob die 200 Serie von Intel da mithalten kann.
 
Zurück
Oben