News Preis und Benchmarks: AMD stellt den Ryzen 7 9800X3D mit 104 MB Cache offiziell vor

[piccolo85]

Den niedrigsten Straßenpreis des Vorgängers mit dem Einführungspreis des Nachfolgers zu vergleichen war schon immer affig.

Ich habe für meinen 7800X3D im April 2023 drei Wochen nach Release 469 € bezahlt.
Wer einen 9800X3D für unter 350 € will muss halt warten...

 

[Rockstar85]

Das sehe ich auch so @Stoerdienst .. Wenn in TW Warhammer oder Stellaris am Ende mehr FPS rauskommen, bzw ich mehr Jahre spielen kann, dann ist das für mich auch OK, wenn die CPU in CoD nur 8% zulegt. Ich schaue mir mein Speielspektrum an und werde dann entscheiden..
Aber ich vermute, dass ich die Vernunftentscheidung 7800X3D machen werde. Der 9800X3D wird auch im Preis sinken, nur halt nicht vor Weihnachten.

 

[ArrakisSand]

@Taxxor
Ah OK.
Kann aber nicht schaden, diesen doch sehr wichtigen Punkt nochmals gesondert in Erinnerung zu rufen.
Da sich hier doch so manche auf die nur 8% in ! Zeichen versteifen und so das Große und Ganze etwas aus
den Augen verlieren.

 

[Stoerdienst]

Das sehe ich auch so @Stoerdienst .. Wenn in TW Warhammer oder Stellaris am Ende mehr FPS rauskommen, bzw ich mehr Jahre spielen kann, dann ist das für mich auch OK, wenn die CPU in CoD nur 8% zulegt. Ich schaue mir mein Speielspektrum an und werde dann entscheiden..
Aber ich vermute, dass ich die Vernunftentscheidung 7800X3D machen werde. Der 9800X3D wird auch im Preis sinken, nur halt nicht vor Weihnachten.

Ich hatte mir gesagt, ich rüste wieder auf, wenn in meinen Maingames eine Leistungssteigerung von um die 100% von meinem 5900x rumkommt.
Und ich denke, dass der 9800X3D so langsam in die Richtung geht.
Aber erstmal abwarten, weil ich vielleicht dann gleich komplett neu baue und in den derzeitigen Rechner wieder meine 6800XT einbaue.
So schlecht ist das Gerät dann auch nicht und kann ich entweder weiterverwenden oder dann noch verkaufen.

 

[mscn]

Sucht euch doch die Spiele/Simulationen raus, welche ihr hauptsächlich nutzt und vergleicht da die Leistungssteigerung.

Das passt leider (obwohl naheliegend) nicht zur "Berichterstattung". Es braucht mittlerweile überall Clicky-Titles, leider. Und dementsprechend ist das Niveau dann im Kommentarbereich.

 

[Kenjiii]

Klar, Du kannst nicht ordentlich lesen und bist etwas schwer von Begriff, aber natürlich habe ich es dann schlecht verpackt 🤣
Die Klausur war viel zu schwer...

Ne, du musst lernen, wie man Ironie bzw. Sarkasmus richtig vermittelt.
Ich lese hier nicht jeden Kommentar zu 100% und bei dir kam das eben erst am Schluss mit der Deutung.
Aber du bist offensichtlich selber etwas schwer von Begriff, denn obwohl es ironisch von dir gemeint war, hat der Bezug zu dem Upgrade mit den Gigabyte Boards ohnehin keinen Bezug zu dem 8-Kerner. Somit faillllll.
Also passen deine kindischen Beleidigungen ja wie die Faust aufs Auge zu dir selber Mr. Selbstprojektion. 😂

 

[eQui]

Schön. Ich kaufe nen 5700x3d und warte dann noch bis Zen6/Panther Lake mit dem neuen System. Die im Durchschnitt 8% zum 7800x3d reichen mir nicht um mein AM4 system in Rente zu schicken.
Klar wird der 5700x3d dann zum bottleneck wenn ich ne Nvidia 5000 graka kaufe, aber damit kann ich ein Jahr lang schon umgehen.

 

[K3ks]

ich rüste wieder auf, wenn in meinen Maingames eine Leistungssteigerung von um die 100% von meinem 5900x

@Stoerdienst: Was hast du für Spiele? Wenn 5800X3D im Schnitt 20%-30% schneller ist in Spielen als deiner, der 7800X3D 50%-60% schneller ist in Spielen als deiner, dann landet der 9800X3D vlt. bei 65%-75% schneller in Daddelei als deiner (150%-160% x 1,1)... 👀

 

[Kenjiii]

Also ich fand @budspencer da relativ deutlich. Lang war der Beitrag auch nicht gerade, eigentlich mehr oder weniger mit einem Blick zu erfassen. Cope? ^_^ Man kann ruhig zugeben, wenn man etwas mal schlicht falsch verstanden hat

Dann findest du das. Aber es ist natürlich offensichtlich, wenn man den letzten Abschnitt liest, nur hat das eben nicht stattgefunden Sherlock. Daraufhin brauchst du mir jetzt nichts einzureden.
Obwohl es Ironie ist, macht der Kommentar dennoch keinen Sinn, denn eben dieser angeführte Upgrade für Gigabyte Boards hat nichts mit dem 8-Kerner hier zu tun. Somit ohnehin sehr schlecht kommentiert.

 

[ETI1120]

@ETI1120 Wie erklärst du dir den Wechsel der Positionen? Nach deinen letzten Erläuterungen ging ich davon aus, dass es mit ziemlicher Sicherheit keinen Wechsel geben würde. Jetzt gibt es ihn doch. Entsprechend bin ich sehr gespannt und sicherlich viele andere auch, die stets gerne deine tiefschürfenden Beiträge lesen...

Wie es Laien nur zu leicht passiert, habe ich nicht nicht den Blick fürs ganze gehabt.

Meine erste Erklärung ist:
Ich habe den Umstand verdrängt, dass der L3 Cache nun die Kerne teilweise überdecken muss. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Umstand AMD gar keine Chance lässt als das CCD über dem Cache anzuordnen. Denn mit der alten Anordnung hätten bei dieser Überlappung die Kerne den Cache Die beheizt, bzw. die Kerne wären in einen noch größeren Wärmestau geraten.

Wenn ich den Ausführungen von Gamers Nexus folge

• Es wird sehr deutlich gesagt, dass die Bonding Layer aus Silizium Dioxid das Problem bei der bisherigen Anordnung waren.
  • Siliziumoxid ist im Vergleich zu monokristallinen Silizium ein sehr schlechter Wärmeleiter, AFAIK im Bereich des Faktors 100!
  • Bei der alten Anordnung gab es zwischen CCD und Kühler on Top 2 Bonding Layer.
  • Der Anstand hat sich gegenüber den non X3D nicht geändert
  • Über den eigentlichen Kernen gab es keine Schaltungen. Aber dieser Punkt hat sich bei zen 5 durch die Optimierung des on Die L3-Caches und die größeren Kerne geändert.
• Das Cache Die nun exakt dieselbe Größe wie das CCD. Natürlich kann die zusätzliche Fläche nicht für SRAM genutzt werden:
  • In der zusätzlichen Fläche außerhalb der SRAM-Blöcke müssen die TSVs platziert werden die das CCD mit dem Substrat verbinden
  • Die vom SRAM genutzte Fläche zu erhöhen würde die Latenzen des Caches verschlechtern
• Das CCD wird nicht mehr auf 20 µm abgeschliffen, sondern wird nur um die 20 µm des Cache Dies ausgedünnt.
• Es gibt nur noch zwei Schichten, das CCD und das Cache Die. Das Träger Silizium entfällt, da das nun erheblich dickere CCD stabil ist.
• Über dem CCD sind nun keine Bonding Layer mehr.
• Da es keine Bonding Layer über dem CCD gibt, entspricht die Wärmeableitung in etwa den NonX3D-Versionen.
• Aus diesem Grund kann AMD die Frequenzen anheben und Overclocking ermöglichen.
• Die maximalen Boost Frequenzen belieben niedriger, weil auch die Wärme die im Cache Chiplet entsteht abgeführt werden muss. Der Unterschied ist nicht so groß, da im Chache Chiplet erheblich weniger Power umgesetzt wird als im CCD.
• Die Strukturen im CCD, die im Video von High Yield als TSVs identifiziert wurden sind keine TSVs. Bonding Pads können es aus nicht sein, da diese im äußersten Layer des Metal Stacks vpm CCD sind. aber was sind sie?
• Die TSV sind nun im Cache Die. Und zwar für:
  • Verbindung des CCD mit dem Substrat
  • Kommunikation zwischen CCD und Cache Die, diese werden horizontal weiterhin in Freiräumen im Cache angeordnet sein. (Wenn es bei der Ausrichtung Frontside on Backside bleibt)
• Die Montage erfolgt immer noch per Chip on Chip. D. h., einzeln für jedes CCD.
• Ich vermute, dass sich AMD damit von der Idee mehrerer Schichten von Cache verabschiedet hat.

Leider war Gamers Nexus viel zu sehr auf die thermischen Probleme fixiert. Und so wurden keine Fragen zur Ausrichtung der Dies, zu den TSVs und den Metal Stacks von CCD und Cache Die gestellt.
Außerdem würde mich interessieren wie der Cache Die versorgt wird. Muss er über das CCD versorgt werden oder macht das AMD direkt.

Eine sehr interessante Bemerkung ganz am Schluss war das es noch nicht Wafer on Wafer sei. Wafer on Wafer ist wörtlich zu verstehen. Hier werden zwei komplette Wafer über Hybrid Bonding verbunden. Und nicht wie bisher einzelne Chips.

• Vorteil: es ist nur noch eine Montage anstatt hunderten Montagen für die einzelnen Dies.
• Nachteil: Bisher konnte man die einzelnen Dies vor der Montage prüfen und die schlechten vor der Monatge aussortieren. Bei Wafer on Wafer ist das nicht möglich und dadurchso verringert sich die Ausbeute. Das ist jedoch um so weniger relevant, je besser die Prozesse sind, mit denen die Schaltungen auf den Wafer hergestellt wurden.

Natürlich ist die Montage zweier 300 mm Wafer mit einer Präzision von von wenigen µm sehr herausfordernd. Und ich habe auch keine Ahnung wann das wirklich eine Option sein wird.
Aber sobald das möglich wird eröffnen sich durch die niedrigeren Kosten neue Optionen.

Ein kurzes Fazit:

1. AMD hat das Verfahren optimiert und somit fällt nicht ins Gewicht, dass das Cache Die nun beinahe doppelt so groß sind.
2. Ich hätte weniger posten sollen und statt dessen den Stapel von neuen AMD Patenten zum 3D Stacking durchackern sollen.

 

[heroesgaming]

Dann findest du das. Aber es ist natürlich offensichtlich, wenn man den letzten Abschnitt liest, nur hat das eben nicht stattgefunden Sherlock. Daraufhin brauchst du mir jetzt nichts einzureden.

Offenbar findest du das ja auch, wie du im nächsten Satz ja direkt bestätigst.
Und einreden will ich dir gar nichts, sollte in der Kürze des Beitrags auch überhaupt nicht machbar sein So empfindlich wirst du schon nicht sein ... Watson

 

[Sly123]

Ihr müsst endlich mal lernen, dass AMD von den Marktpreisen nicht profitiert. Die Teile wurden schon vor langem zu Festpreisen abgenommen von AMD. Was der Markt aus den Preisen macht ergibt sich aus Angebot und Nachfrage.
...

Ich denke auch.
Wenn AMD die UVP erhöht hätte wäre es etwas anderes. Ärgerlich ist es dennoch.
Durch Verknappung bewirkt AMD aber passiv eine Preiserhöhung.

 

[Kenjiii]

Offenbar findest du das ja auch, wie du im nächsten Satz ja direkt bestätigst.
Und einreden will ich dir gar nichts, sollte in der Kürze des Beitrags auch überhaupt nicht machbar sein So empfindlich wirst du schon nicht sein ... Watson

Offensichtlich lese ich Kommentare wenn ich einen Hinweis bekomme, dass sie sich direkt auf mich beziehen.
Jetzt musst du nur noch den großen Unterschied ausmachen:
Einmal zwischen generell mehreren 100 Kommentaren zu einem Topic und zwischen 1 oder 2 Benachrichtigungen die direkt an deine Person adressiert sind.
Hmmmm, scheint wohl etwas schwer zu sein Newton. 😂

 

[Sly123]

Gewohnheit. Habe "nur" 100Hz am Monitor. Liegen die 100 FPS nicht stabil an merke ich JEDEN Ruckler. Sitze ich dann mal an einem 60Hz/ FPS Monitor kotze ich richtig. Da ruckelt sogar die Maus wenn man die auf dem Desktop bewegt.

VVR ist hier wohl nötig...

 

[heroesgaming]

Offensichtlich lese ich Kommentare wenn ich einen Hinweis bekomme, dass sie sich direkt auf mich beziehen.
Jetzt musst du nur noch den großen Unterschied ausmachen:
Einmal zwischen generell mehreren 100 Kommentaren zu einem Topic und zwischen 1 oder 2 Benachrichtigungen die direkt an deine Person adressiert sind.

Warum kommentierst du dann aber einen Kommentar, den du gar nicht richtig gelesen hast, abfällig und ziehst dann weiter, reagierst dann aber empfindlich, wenn du darauf hingewiesen wirst? Irgendwie würde man dieser Einstellung doch eher erwarten, dass man nur kommentiert, was man auch gelesen und verstanden hat

So klingt das eher nach einer Schutzbehauptung, wie sie aus großer Unsicherheit gemacht wird (und groß müsste die schon sein, wenn man den Kontext bedenkt). Aaaaaaaber jeder wie er mag Schönen Tag noch

 

[SweetOhm]

Der 7800X3D lag bei um die 350€, bevor AMD die Produktion gesenkt und den Preis in die Höhe getrieben hat.
Der 9800X3D liegt bei 525€. Das sind 175€ mehr. Wie verblendet muss man sein, um sowas zu verteidigen?

Wie "verblendet" muss man sein, den Straßenpreis einer älteren CPU mit der UVP einer neuen zu vergleichen ?!?

 

[Stoerdienst]

@Stoerdienst: Was hast du für Spiele? Wenn 5800X3D im Schnitt 20%-30% schneller ist in Spielen als deiner, der 7800X3D 50%-60% schneller ist in Spielen als deiner, dann landet der 9800X3D vlt. bei 65%-75% schneller in Daddelei als deiner (150%-160% x 1,1)... 👀

Alle möglichen Sims (iRacing, rF2, ACC, ...).
Da kann ein 7800X3D schonmal >40% schneller als ein 5800X3D sein.
Und ich sagte ja, dass der 9800X3D so langsam in die Richtung geht.
Noch weiß man ja nicht, wie sich die Differenz zwischen 7800X3D und 9800X3D in genau solchen Einsatzszenarien darstellt.
Falls die Aussagen/Diagramme stimmen, dann gibt es auch Games, welche >20% im Vergleich zum 7800X3D zulegen und >30% in den P1 Fps und diese sind in solchen Games auch extrem wichtig.

Also schauen wir mal (Im Vergleich werden teils 5800x statt 5900x verwendet, aber der Unterschied ist ja nicht zu extrem):
iRacing 5800x vs 5800x3D 70Fps vs 107Fps -> 37Fps mehr basierend auf 70Fps -> 52,85%

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

iRacing 5800X3D vs 7800X3D 64.3Fps vs 74.4Fps -> 10Fps mehr basierend auf 64.3Fps -> 15.5%

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Damit sind wir bei 100*1.5285*1.155 = 176,54%

Wieviel bräuchte man noch auf 200% ->
200% / 176,54% -> 1,133 -> 13,3%

Also für den Fall würde man mit 13.3% von 7800X3D zu 9800X3D auf ca 200% kommen.

Und ja, da gehts nicht unbedingt nur um die Durchschnittsframes, sondern vor allem auch um die Low 1%. Die sind da schon wichtig, vor allem am Start oder in herausfordernden Umweltbedingungen.

Es sind Einzelfälle, das ist mir klar.
Mir ging es nur darum, dass ich in die Richtung möchte.
Wenns 180% sind, dann ists auch voll okay.

 

[SweetOhm]

Als Intel noch der Platzhirsch war und uns mit 5-15% Leistungsplus abgespeist hat, hat man das massivst kritisiert und jetzt sind 8% von AMD auf einmal was ganz anderes. Das glaubt dir kein Mensch, außer deine AMD-Jünger.

Meistens waren es bei "Deinem" INTEL lediglich 5%, und wo wird (von mir) geschrieben dass 8% "auf einmal" ganz was anderes sei ? Wieder mal nur Hineininterpretation Deinerseits ...

 

[Kenjiii]

Warum kommentierst du dann aber einen Kommentar, den du gar nicht richtig gelesen hast, abfällig und ziehst dann weiter, reagierst dann aber empfindlich, wenn du darauf hingewiesen wirst? Irgendwie würde man dieser Einstellung doch eher erwarten, dass man nur kommentiert, was man auch gelesen und verstanden hat

So klingt das eher nach einer Schutzbehauptung, wie sie aus großer Unsicherheit gemacht wird (und groß müsste die schon sein, wenn man den Kontext bedenkt). Aaaaaaaber jeder wie er mag Schönen Tag noch

Weil ich alleine im oberen Abschnitt das mit +35% bei den Gigabyte Mainboards gelesen hatte und es eben überhaupt keinen Bezug zu dieser CPU mit nur 1 CCP hat, ganz einfach.........und so gesehen war auch der Sarkasmus bei einer völlig falschen Interpretation dann ohnehin falsch, weil es eben nichts hiermit zu tun hat.
Also ging es in diesem Sinne nicht mal um "das Verstehen", wenn es nichts zu verstehen gibt und mein Einwand so oder so stimmt.
Auf deine restliche (wieder mal) Interpretation aufgrund deiner persönlichen Wahrnehmung, gehe ich jetzt lieber nicht ein. Das hat hier in dem Thema nichts verloren, aber es scheint ja nicht von ungefähr zu kommen was?
Aber yo, jeder wie er mag und dir auch einen gaaaaaanz tollen wundervollen Tag noch

 

[Gravlens]

und >30% in den P1 Fps und diese sind in solchen Games auch extrem wichtig.

Dieser Wert bezog sich auf "Konkurrenz", also ich gehe zumindest davon aus das die sich auf eine Intel CPU beziehen und nicht auf eine eigene wie dem 7800X3D.^^