Bierliebhaber schrieb:
CUDA ist dann so immer eines der letzten Argumente, wenn man sonst nichts hat, obwohl es Gaming-GPUs sind...
Erst stellst du in Frage welcher Gamer das braucht, dann antwortet man das werden nicht nur Gamer kaufen und jetzt passt dir das auch wieder nicht ? Klar mag das eine "Gaming GPU" sein, aber man kann sie hervorragend auch für andere Tasks einsetzen.
2369€ sind ein verdammtes Schnäppchen gemessen an einer RTX 5000 Ada mit 32GB für 4-5000€ und der halben Rohleistung mit 65 TFLOP. Und genau darum wird es sicher einen Haufen Menschen geben die ohne mit der Wimper zu zucken am Launchday fett Asche dafür hinlegen werden.
Bierliebhaber schrieb:
Gibt es eigentlich nur ein einziges Hobby, Grafikkarten? Woher weißt du, was ich sonst für Hobbys habe? Wenn du wüsstest, was ich für Hifi ausgebe...
Nö. Kann doch jeder selber mit seinem Geld machen was er will. Wat juckt mich das ? Ich bin auch für HiFi zu haben aber würde hier auch nicht endlos Geld reinsenken. Eben nur so weit es mir das eben wert ist.
Aber eine GPU für 2000 zu kaufen und für 1200 zu verkaufen ist halt einfach nochmal was Anderes als eine HiFi Box für 20k zu holen und dann nach drei Jahren für 10000 zu verkaufen. Selbes Game mit Autos.
PC ist vergleichsweise günstig obwohls relativ schnell altert.
Bierliebhaber schrieb:
Und warum muss das maximal Mögliche sich ausschließlich auf die Leistung beziehen?
Hä ? Worauf denn sonst ? Den Klang der Spulen ?
Bierliebhaber schrieb:
Ich kaufe lieber das, was bestmöglich zu mir passt. Ich merke z.B. schon, wie die 200W meiner 6700XT den Raum aufheizen, im Sommer ist mir das schon zu viel.
Muss jeder für sich selbst abschätzen. Ich hätte auch mit 1kW kein Problem. Stell ich den Radiator halt im Sommer auf den Balkon, Bude wird über Wandkanäle gekühlt. I could not care less.
Jeder sieht das eben anders.
Bierliebhaber schrieb:
Eine Grafikkarte die fast dreimal so viel verbraucht würde mein Spieleerlebnis ganz erheblich verschlechtern. Deshalb gucke ich, was in meinem Preisbereich am besten zu dem passt, was ich mir wünsche. Aktuell wäre das wahrscheinlich eine 4070ti Super, aber da die mir deutlich zu teuer ist hoffe ich darauf, dass eine 9070XT ein gutes Update wird.
Und das ist ja auch völlig legit. Abhängig von Auflösung und Game dürfte das für 90% aller Spiele auf Steam ohnehin schon Overkill sein.
Bierliebhaber schrieb:
Wo habe ich das behauptet?
Ich habe nur geschrieben, dass ich die zu erwartende Performance angesichts des exorbitanten Verbrauchs enttäuschend finde. Wieviele Shader da unter der Haube stecken ist mir absolut Latte, das hast du ins Spiel gebracht.
Es spielt nunmal eine Rolle wieviele Shader unter der Haube sind, denn das ist maßgeblich für die zu erwartende Rohleistung. Die steigt ca. ~40-50% an, dafür frisst sie 28% mehr Saft = 10-20% effizienter als die 4090. Und es hindert einen niemand daran die GPU jetzt auf 200W zu begrenzen wenn man nicht jedes letzte % Leistung braucht.
Eine größere GPU mit niedrigerem Powerlimit wird immer schneller laufen als eine kleinere GPU mit höherem Powerlimit.
Bierliebhaber schrieb:
Wie kommst du darauf, dass AMD keine Mehrleistung bringen dürfte? Die Rasterleistung einer 7900XT und deutlich mehr RT-Leistung für deutlich weniger Geld ist doch erheblich mehr Mehrleistung.
Rasterleistung eher auf 7900GRE Niveau, darum ist die ja auch aus dem Regal verschwunden. Und wenn du das feierst bei AMD, dann müssten 30% Mehrleistung bei einer 5090 ja geradezu gigantisch gut sein. Aber DAS ist dann eine Gurke OBWOHL sie effizienter dabei wurde und alles andere schlägt. Hä ?
Bierliebhaber schrieb:
Puh, aber genau das war doch bei nVidia noch viel drastischer? Die waren schlechter verfügbar UND gleichzeitig war der Preisaufschlag höher.
Das hat sich massiv unterschieden von Land zu Land und Monat zu Monat. Ich hab relativ früh geshoppt weil ich Turing ausgelassen habe und mit einer 1080 Ti stand CP2077 und RT nicht zur Debatte. Ich hab damals für meine 3080 um die 900 Ocken gezahlt, was viel war aber immerhin eine EVGA FTW3 3080 mit 450W BIOS.
Ich wollte ursprünglich eine 6900XT, die sah so verlockend aus, aber wenn sie hier mal verfügbar waren lagen die bei 12-1500 Steinen und das war mir die überschaubare Mehrleistung nicht wert ggü. dem teils deutlich weniger kompletten Featureset.
Bierliebhaber schrieb:
Warum ein Haloprodukt bedeutet, dass gleich die ganze Generation besser ist, musst du mir noch erklären.
Hab ich so nie gesagt. Ich behaupte ja im Gegenteil, dass zB eine 5070 mit dem "4090 Performance"-Versprechen eher für Enttäuschung bei vielen sorgen wird. Keine miese Karte, aber halt auch keine 4090.
Bierliebhaber schrieb:
Man kann auch behaupten, dass McLaren oder so weit über Hyundai oder so steht, weil deren Karren deutlich schneller um den Nürburgring kommen. Trotzdem hat das für die meisten absolut keine Bedeutung.
Wenn die Zielsetzung aber nunmal Performance aufm Ring is, dann ist das maßgeblich. Und bei GPUs zählt maßgeblich welche Leistung sie erbringen und in zweiter Instanz wer am Wenigsten dabei verbrät.
Günstige Karten haben alle auch ihren Platz, ändert aber nix daran welches Produkt "das Beste" aus Performance-Sicht ist.
