News Preise, Specs, DLSS 4: Nvidia GeForce RTX 5090, 5080, 5070 Ti und 5070 im Detail

[Laphonso]

1000 Postings geknackt, Respekt😁

 

[Boncer]

@Boncer
Es gibt einen mittelweg zwischen "VRAM so gut wie gar nicht erhöhen" und "Immer mehr VRAM". Relativ zur leistung sinkt der ja sogar, wenn die 5070 mit 12GB schneller ist als eine 4070 Ti Super mit 16GB. Wo siehst du da "immer mehr VRAM" außer bei der 5090?

Aber warum soll ich den mehr geben wenn sie es nicht brauchen und die Leistung trotzdem sehr gut is würde doch keine Firma der Welt machen auch du nicht wenn du es entscheiden müsstest. Sie sind da total ohne Konkurrenz AMD bekommt nicht mal mit 30 VRAM ich weiss übertrieben die Leistung hin

 

[Bible Black]

Die 5080 klingt im Angesicht der RTX5070 Ti wie Hohn. Gerade weil man darauf wetten kann, dass entsprechend eine 5080 Ti / Super folgt, welche dann die „wahre“ RTX5080 darstellt.

 

[ElliotAlderson]

NV macht es sich hier leicht - das DLSS 4 / Multi FG-Gedöns kommt aus der Software, die leichte Performanceverbesserung von TSMC und ein paar Cores mehr.

Wenn dem so wäre, würde man MFG auch auf alten Karten anbieten. Du brauchst schon auch Hardware, um die Software beschleunigt auszuführen.

 

[daniel 1301]

Und erklärst du uns auch, wo die hätten herkommen sollen?

Naja die 5080 hat im Vergleich zur 4080 ~10% mehr Shader und wird bei Far Cry mit ~20-30% Mehrleistung geführt. Bei der 5090 sind es 30% mehr Shader und die Mehrleistung gegenüber der 4090 liegt eher unterhalb der 30%. Von daher hätte ich auch eher 40-50%+ erwartet. Aber es hatten ja schon andere vermutet daß da ggf. die genutzte CPU limitierte.

Fühle mich daher wie zu Zeiten des 20er Releases, damals hatte ich die 1080ti und als die 2080 kam, passten Mehrkosten und Mehrleistung der neuen Generation irgendwie nicht zusammen, von daher wurde die 20er Generation dann ausgelassen.

Hilft aber alles nichts.. bevor es echte Benchmarks gibt, ist die Diskussion müßig.

 

[djducky]

@Boncer
Das ist einfach Upselling und natürlich mangelnder konkurrenz geschuldet. Dass die Karten aber nicht mehr VRAM brauchen, das kann niemand mehr ernsthaft glauben. 12GB ist in diesem moment eine kritische Grenze, das wird bald zuwenig sein. Eine Karte sollte nicht durch ihren VRAM ausgebremst werden, dieser fall tritt aber immer häufiger ein.

 

[laurooon]

Bei Notebooksbilliger wird gerade eine 4080 für 6.174,41€ rausgehauen, Respekt! Da staunt selbst Lederjacke.

 

[mtheis1987]

Kurze Frage für mich zum Verständnis, da ich hier recht viel DLSS Bashing lese, was ist an DLSS so schlecht, dass man es nicht nutzen wollen würde? In den allermeisten Tests, die ich zuletzt so gelesen habe, hieß es ständig, dass DLSS die Bildquali in bestimmten Settings sogar verbessert ggü. nativ, da ruhigeres Bild z.B. Lediglich vor FG wird gewarnt aufgrund der steigenden Latenz. Also warum sollte ich DLSS dann nicht nutzen, wenn es doch eine bessere Darstellungsqualität bringt sowie mehr FPS? Oder sind diese Tests dahingehend alle falsch?

 

[roflek]

Die 5080 wird es. Ein Blindkauf.

 

[DerRico]

Die 7800XT ist kaum langsamer als eine 7900GRE, nehmen wir also besser die als direkten Vorgänger mit in etwa gleich großem Chip als Basis (64CU vs. 60CU). Wenn wir dann die 4CU und ein bisschen mehr Leistung durch das monolithische Design draufrechnen liegt eine 9070XT also selbst WENN sich bei der IPC nichts tut bei gleichem Takt ungefähr bei der 7900GRE. Nun taktet die 9070XT aber wohl mindestens 20% schneller als die 7800XT, wenn sich also von RDNA3 zu RDNA4 NICHTS geändert hätte wäre die 9070XT alleine durch den höheren Takt schon DEUTLICH schneller als die 7900GRE.

Verstehe die Rechnungen mancher Kollegen hier im Forum auch nicht. Ist doch genauso leicht, wie Du schreibst: 7800xt ist die Basis. Darauf knapp 5% mehr Shader (wer will, 5-10% für bessere Architektur und Monolith) und auf das Produkt 20% mehr Takt, der ziemlich linear skaliert. Das auf das CB-Performancerating gelegt und fertig ist die 7900xt+.
Wem das

Ich persönlich glaube nicht an einen Geniestreich. RDNA 5 soll ja massiv anders und wieder richtig schnell werden. RDNA4 kann nur über den Preis kommen...

 

[djducky]

@mtheis1987
ich glaube, dass sich die ganzen Kommentare eher darauf beziehen, dass die reine Rasterleistung nur punktuell erhöht wird und DLSS einen gewissen Stillstand kaschiert. Ansonsten kommt es stark aufs Spiel an, wie gut DLSS da performt.

 

[heroesgaming]

1000 Postings geknackt, Respekt😁

GPU-HYYYYYYYYYYPE!

 

[Syrato]

Und auch unfassbar, wie komplett unreflektiert darueber berichtet wird.
Auch bei CB!

CB gibt nur die Daten weiter, sie dürfen noch nichts zur Karte sagen, NDA.
Wenn es im Test nicht angesprochen wir, fann kannst du es anprangern.

 

[Millennial_24K]

Ich erkenne zunächst jede Menge Marketing-Bla-Bla bei dieser Präsentation...

Selbstverständlich hat die native Rasterizingperformance bei RTX 5000 nicht einmal ansatzweise so stark gegenüber der Vorgängergeneration zugenommen. Das Gleiche wird sicherlich auch für Ray-Tracing gelten. Und natürlich verschleiert man diesen Umstand mit einer Leistungsexplosion bei der Erzeugung von "Fake-Frames". Ein wenig ironisch ist das für mich schon.

 

[Rockbreak]

Benchmarks mit und ohne DLSS.

Die einzigen Benchmarks die überhaupt irgendeinen Wert haben, denn wer spielt schon mit DLSS4 wenn er 80 "Frames" hat aber den Input Lag von 20, absolut niemand der ein gutes Spielgefühl haben will.

 

[Atnam]

Oder sind diese Tests dahingehend alle falsch?

Nein sind sie nicht.
Gibt hier einfach ein paar Forenuser die gegen jegliche Form von Upsampling mit Mistgabel und brennender Fackel durch die Straßen ziehen.
Da wird dann gerne auf irgendwelchen Standbildern mit der Lupe bei 5fach zoom irgendwelche Fehler gesucht.
Die "nativ > alles Fraktion" kann man getrost ignorieren.
FSR Xess und DLSS haben alle ihren Nutzen.

 

[HerrRossi]

Also warum sollte ich DLSS dann nicht nutzen, wenn es doch eine bessere Darstellungsqualität bringt sowie mehr FPS? Oder sind diese Tests dahingehend alle falsch?

Du kannst nutzen was du willst, aber gerade sowas wie Bildqualität oder "flüssiges" Spielen ist sehr subjektiv. Ich mag FG nicht und nutze es nicht, DLSS Quality ist meistens ok.
Die neuen Nvidia Balken kommen aber durch MFG 4x und DLSS Performance zustande.

 

[Simanova]

Kurze Frage für mich zum Verständnis, da ich hier recht viel DLSS Bashing lese, was ist an DLSS so schlecht, dass man es nicht nutzen wollen würde?

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/upscaling-faq-nvidia-dlss-amd-fsr-intel-xess.86657/

Da ist alles erklärt. DLSS FG hat 2 Probleme - eines davon wird mit Ray Reconstruction gelöst, das andere bleibt ungelöst: Wenn Spielentwickler ihr GUI (zumeist Text) in die Grafikengine einbinden, dann wird das über die GPU gerendert. Bei aktivem DLSS FG werden dann Phantombilder der Texte erzeugt. Da sieht siehr unschön aus.

 

[1776]

CB gibt nur die Daten weiter, sie dürfen noch nichts zur Karte sagen, NDA.
Wenn es im Test nicht angesprochen wir, fann kannst du es anprangern.

D.h. Copy-Paste ist der Anspruch bei CB?
Man muss ueberhaupt keinen Kontext dazu bieten?

 

[stefan92x]

Lediglich vor FG wird gewarnt aufgrund der steigenden Latenz.

Und genau das (bzw Multi Frame Generation) hat Nvidia hier für den Vergleich 5070 vs 4090 aktiviert. Und MFG scheint ja DAS neue Killerfeature zu sein. Das wird halt eben aufgrund dieser Latenz kritisch beobachtet.

Also warum sollte ich DLSS dann nicht nutzen, wenn es doch eine bessere Darstellungsqualität bringt sowie mehr FPS?

Solltest du. Es ist halt nur für Benchmarks ungünstig, wenn man es auf einer Karte aktiviert und auf der anderen (sofern sie es auch beherrscht) eben nicht. Dann verzerrt es die Ergebnisse.

Und zu guter letzt: "Natives" Rendering funktioniert immer. DLSS und sonstiges nur, wenn es vernünftig implementiert wurde. Gibt also keine Garantie, dass man es immer einsetzen kann.