Bericht RDNA 4 ab 549 USD: Das sind AMD Radeon RX 9070 XT & 9070 mit RDNA 4 & FSR 4

[Tom_1]

Die Bots kaufen alle Karten auf und der Preis wird sich bei 1300 einpendeln....

 

[Taxxor]

Außer in der Folie mit "Branding" als Überschrift welche alle als "Leistung" interpretiert haben mit fetten Pfeilen das die 7900XT Nachfolger 9070XT genannt wird und die GRE Nachfolger 9070

Natürlich ging es in der Folie auch um die Leistung.
Es wurde gezeigt, wie das neue Namensschema aussieht und wo sich die Karten mit dem neuen Branding leistungstechnisch einordnen, weil es nun nicht mehr so einfach war, zu sagen ne 8800XT folgt der 7800XT und ist demnach vmtl irgendwo bei der 7900XT in der Performance.

Deshalb hat man ja daneben auch nicht nur die AMD sondern auch die Nvidia Karten aufgelistet.

Und es kommt ja auch ziemlich gut hin, die 9070XT ist knapp unter der 7900XTX.

Ergänzung (Gestern um 20:48)

Weil?
Das heißt die 5080 ersetzt auch gar nicht 4080 sondern die 4070?

Der Geringe Sprung, den Blackwell gemacht hat, hat damit doch gar nichts zu tun. Hier ist ja das Namensschema auch gleich geblieben und man weiß, welche Karte der Nachfolger welcher Karte ist.
Man kann sich auch die chips selbst anschauen: Die 5080 ist genau wie die 4080 auf dem x03er Chip der Generation, der etwas mehr Shader bekommen hat.

Die 9070 ist kein Nachfolger von N31, dafür ist der Chip viel zu klein.

 

[McFritte]

Bei NVIDIA gibt es das DLSS 4 Transformer Modell bis RTX 2000 runter.

Stimmt, AMD sollte mal genauso auf Abwärtskompatibilität bei allen Features achten wie NVIDIA...Oh, warte mal!

Wenn den alten Modellen irgendwelche speziellen KI-Kerne oder ähnliche Features fehlen, funktioniert das halt nicht. Eventuell könnte man es noch mit den normalen Kernen emulieren, wenn dabei aber massig Leistung verloren geht, kann man das halt vergessen.

 

[b|ank0r]

Hm gibt es keine 3GB Module als GDDR6? Das wäre natürlich "blöd".

Nein die gibt es leider nicht

 

[Taxxor]

Wenn den alten Modellen irgendwelche speziellen KI-Kerne oder ähnliche Features fehlen, funktioniert das halt nicht. Eventuell könnte man es noch mit den normalen Kernen emulieren, wenn dabei aber massig Leistung verloren geht, kann man das halt vergessen.

Komisch, dass dieses Argument bei Nvidia nie zugelassen wurde und immer gesagt wurde, dass sie es nur machen, um die neuen GPUs zu verkaufen.

 

[whigga]

A) Nein, B) Ja

Schade, hätte gerne was auf 5080 Niveau gehabt. Dann muss ich wohl noch das Jahr mit meiner 3070 durchhalten.

 

[KodosDerHenker]

Der Geringe Sprung, den Blackwell gemacht hat, hat damit doch gar nichts zu tun

Wenn du was von müssen schreibst, wieso muss AMD und Nvidia nicht
Und wieso muss das in Raster sein und RT alleine reicht nicht?

Die 9070 ist kein Nachfolger von N31, dafür ist der Chip viel zu klein

Aja, Chiplet vs Monolithic und bessere node
Wäre mit jetzt neu das Chips mit besserer Leistung größer werden müssen

Natürlich ging es in der Folie um die Leistung, darum, wo sich die neuen Karten leistungstechnisch einordnen

Dann ist die Folie falsch, weil Branding heißt nicht Leistung und die jetzt gezeigten Werte passen gar nicht zu GRE = 9070

Hat nichts mit dem Namen zu tun

 

[Taxxor]

Wenn du was von müssen schreibst, wieso muss AMD und Nvidia nicht

Weil AMD massive Performancegewinne innerhalb der CUs rausgeholt hat, was sie hier auch zeigen

Nvidia hingegen hat in der Hinsicht so gut wie gar nichts verbessert.

Daher ist es logisch, dass die AMD Karten auch ca um den Faktor schneller sind als ihre direkten RDNA3 Vorgänger.

Und sie vergleichen die Karten ja auch mit ihrem direkten Vorgänger, in dem Fall damits schöner aussieht der 7900GRE, welche die 9 im Namen auch nur zur Zierde trägt, da sie ziemlich gleich schnell wie die 7800XT ist.

Und nochmal: AMD sagte sie bringen in dieser Gen kein High-End. Die 7900er waren aber genau das. Folglich hat die 9070er Serie auch nichts mit der 7900er Serie zu tun, außer eben mit der 7900GRE aka 7800XT.

Aja, Chiplet vs Monolithic und bessere node
Wäre mit jetzt neu das Chips mit besserer Leistung größer werden müssen

Es geht um die Anzahl der Shader bzw CUs, die auf dem Chip sind.
Sie müssen nicht physisch größer werden, aber sie werden niemals 33% ihrer Ausführungseinheiten verlieren und von 96 auf 64 CUs runter gehen.

Dann ist die Folie falsch, weil Branding heißt nicht Leistung

Ist jetzt nicht so schwer, zu sehen, dass man damit zeigen will wo sich die Karten mit dem neuen Branding in der GPU Landschaft leistungstechnisch einordnen, oder?
Welchen anderen Sinn hätte es denn dann gemacht, eine 4070Ti neben die 9070 Serie zu schreiben, außer zu sagen, dass man im Bereich der 4070Ti liegen wird?

 

[banenet]

Aber mir sind die Karten einfach zu teuer, dafür hast du dir früher einen komplett PC der Mittelklasse bauen können.

Wie du selber gesagt hast, das war früher. Da waren die Grafikkarten aber auch extrem primitiv, im Vergleich zu heutigen Grafikkarten.

 

[metoer]

Man kann sich auch die chips selbst anschauen: Die 5080 ist genau wie die 4080 auf dem x03er Chip der Generation, der etwas mehr Shader bekommen hat.

Die 9070 ist kein Nachfolger von N31, dafür ist der Chip viel zu klein.

Bei AMD ist das der einzig sinnvolle Weg, denn die werfen fast jede Gen ihr Namensschema komplett über den Haufen.

R9 290X -> R9 Fury X -> RX Vega 64 -> RX 6900XT -> RX 7900XTX
Macht Sinn oder?

 

[Powl_0]

die interessantere Aussage ist, UVP nur mit Rebates und Richtung April sollen die auslaufen = Preis wird rauf gehen

2kliksphilip hat die Tonspur der Präsentation schön gezeigt, wo der Preis nachträglich neu vertont wurde.
AMD hat die bestehenden Paletten vmtl mit dem ursprünglichen 699$ MSRP an die Händler verkauft. Also ja, AMD schluckt jetzt anfangs die Preissenkung und lässt das halbwegs sanft wieder steigen.
Wer weiß, vielleicht passen sie ja sobald möglich auch ihren eigenen Verkaufspreis an, dass die UVP längerfristig bestehen kann.

Ergänzung (Gestern um 21:20)

Ein gutes spiel wird nicht schlecht wenn es kein RT hat.

Interessant wird es dadurch, dass langsam aber stetig mehr Spiele mit always-on RT kommen werden. Mögen immer noch einige leugnen, ist aber unausweichlich.
Und dann altern die ersten paar RT Generationen einfach ziemlich bescheiden.

Ergänzung (Gestern um 21:23)

Die Spiele wo 16gb vram nicht reichen kannst du an einer Hand abzählen.

Jo, aber man will ja nicht nur bereits erschienene Spiele spielen. So eine Karte soll mitunter 2, 3, 4 Jahre genutzt werden. Und dann siehts mit dem Speicherverbrauch recht schnell anders aus.
Jaja, es ist klar dass man eh irgendwann Einstellungen reduzieren muss, aber irgendwie ists besonders ärgerlich, wenn bessere Grafik viel früher an mangelndem vram statt mangelnder Leistung scheitert.

Man möchte eben, dass beides in Balance zueinander steht und eins das andere nicht frühzeitig ausbremst.

 

[Redirion]

Wo ist da deutlich weniger Hardwareeinsatz?

ja,

53,9 Milliarden Transistoren gegenüber den 26,8 Milliarden Transistoren meiner 6900 XT.

So ziemlich eine Verdoppelung und die Rasterizer-Performance steigt lediglich um ca. 35%.

mit 304W gegenüber 300W ähnlicher Verbrauch. Trotz mehr als verdoppelter Rohleistung (gemessen an FP32 Tflops) nicht sehr viel, was bei AMD seit Dezember 2020 rumkommt.

Diese FP32-ALUs sind ja offenbar absolute Wundereinheiten. Die können alles, wofür nvidia dedizierte Einheiten einsetzt, quasi nebenbei.

Das Konzept wirkt aber wenig skalierbar nach oben heraus. Ich bin gespannt, wie lange AMD daran noch festhält.

 

[daknoll]

Komisch, dass dieses Argument bei Nvidia nie zugelassen wurde und immer gesagt wurde, dass sie es nur machen, um die neuen GPUs zu verkaufen.

Genau! Gerechtigkeit für NVIDIA!

 

[banenet]

Die technischen Daten hören sich sehr gut an. Schade, dass es keinen high end Chip gibt. Der hätte bestimmt etwas reißen können.

Ergänzung (Gestern um 21:45)

Diese FP32-ALUs sind ja offenbar absolute Wundereinheiten. Die können alles, wofür nvidia dedizierte Einheiten einsetzt, quasi nebenbei.

Das Konzept wirkt aber wenig skalierbar nach oben heraus. Ich bin gespannt, wie lange AMD daran noch festhält.

Das ist doch gerade skalierbar, wenn man beim High Chip die Recheneinheiten stark erhöht.

 

[Dom2]

Okay also Grundaussagen:

Nvidia hat keine Stückzahlen --> ausverkauft --> scalping --> teuer
AMD hat UVPs von 699 € für die 9070 XT, und lohnt sich mehr als die 9070 ohne XT, da nur 50 € unterschied.
Die voraussichtlichen Verfügbarheiten konnte ich jetzt aber nicht rauslesen. und wie die custom grafikkarten preislich dann wirklich erwartet werden.

Kann da mal jemand beschreiben, wie sich das eventuell entwickeln kann? Sollte man evtl. jetzt noch ne 7800XT kaufen bevor die dann auch noch stark ansteigen wenn es keine Verfügbarkeiten und sehr hohe Preise für die 9000 Serien gibt?

 

[Chismon]

Ich musste schmunzeln als Steve von HBU im Podcast zusammen mit Tim ausgemalt hat, wie nVidia sich dann bei besser werdender Verfügbarkeit schön reden wird, wie man auf einmal eine RTX 5070Ti für 750 US$ anbieten wird können:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Aber ja, die 20% die AMD günstiger als nVidia Karten gleicher Leistungsklasse sein müssen um sich gut zu verkaufen, halte ich schon für realistisch (das war mit meiner RX 6800XT im Vergleich zu einer RTX 3080 auch so, wobei da eine noch größere Presidifferenz damals vorlag).

Die RX 9070 (bei einem Preis über 499 US$ und es sollen ja mindestens 549 US$ werden) trotz des 16 GB Speichervorteils wird es evt. nicht so einfach haben gegen eine RTX 5070 mit mageren/limitierenden 12 GB (mit "Möchtegern-RTX 4090 Leistung" per MFG).

Bei RX 9070XT vs. RTX 5070Ti wird man m.E. abwarten müssen (ich würde wohl auch zu ersterer greifen bei den aktuellen Preisen, da Preis-Leistung bei letzterer nicht passt aktuell, die MSI Ventus ist eine ziemliche Zumutung als Custom-Design Karte und der Rest liegt deutlich darüber).

Ergänzung (Gestern um 21:56)

Sollte man evtl. jetzt noch ne 7800XT kaufen bevor die dann auch noch stark ansteigen wenn es keine Verfügbarkeiten und sehr hohe Preise für die 9000 Serien gibt?

Es werden noch RX 9060 und RX 9060XT Karten von AMD kommen (zu Preisen einer RX 7800XT aktuell), wenn einem 12 GB (und damit ggf. Speicherlimitierungen) reichen sollten und man mehr Wert auf optimale FSR 4 Unterstützung, mehr RT-RT Leistung und andere RDNA4 Features legt.

Insgesamt hängt es davon ab, was man möchte/priorisiert nutzerspezifisch (welchen Nutzungszeitraum man anstrebt bis zur nächsten Aufrüstung, welche Leistung die Karte haben soll um Spiele eines oder mehrerer Genre mit wie viel fps bzw. in welcher Auflösung flüssig spielen zu können, wieviel man bereit ist maximal für eine dGPU zu zahlen, usw.), wann man kaufen oder ob man noch warten sollte.

Aktuell ist die RX 7900XT (20 GB) nicht mehr unter 700 Euro zu haben und da konnte man (wenn das im eigenen Budget war) nicht viel falsch machen mit einem Kauf und bei der RX 7800XT sind es auch nur noch 2 Modelle unter 500 Euro (die Preise tendieren dort - bei beiden Leistungsklassen - also schon nach oben).

 

[Balikon]

Dann muss ich wohl noch das Jahr mit meiner 3070 durchhalten.

Ich habe eine 2070 und lebe immer noch. Also alles halb so schlimm.

Ergänzung (Gestern um 22:05)

Rechtsanspruch natürlich nicht - aber vielleicht sollte man mit 10% Marktanteil etwas mehr leisten...

Du hast in dem Artikel schon gelesen, dass FSR4 FP8 benutzt, was RDNA3 einfach nicht bietet, gell? Ausserdem hat Nvidia DLSS für die RTX-Vorgängerversionen ebenfalls nachgereicht, wie AMD dass zu gedenken tut. Ist weder Nvidia noch AMD vorzuhalten, dass die aktuellste Version der Grafikkarten zuerst mit der neuesten Upscaling Version bedacht wird. Wobei es bei dem gerade genannten Sachverhalt fraglich ist, ob FSR4 überhaupt vernünftig auf RDNA3 laufen wird.

 

[Turrican101]

Da waren die Grafikkarten aber auch extrem primitiv, im Vergleich zu heutigen Grafikkarten.

Das kann kein Argument sein. Grafikkarten von 2005 waren auch primitiv gegenüber denen von 2015. Großartig günstiger waren die aber auch nicht. Selbst ne Voodoo3 von 1999 kostete schon 250 Euro.

 

[Topflappen]

Sieht so aus, als ob diese neue Architektur deren letzte Iteration sein muss. Sollte das Wettrüsten mit Nvidia nicht noch länger ein hinterherhecheln sein.

 

[GerryB]

Sieht so aus, als ob diese neue Architektur deren letzte Iteration sein muss.

Irrtum,
RDNA4-N48 ist bereits unter der Haube in vielen Dingen ggü. RDNA3 verändert.
... würde ich schon als Grundlage für UDNA sehen, sprich der mittelgroße Monolith

btw.
Ob AMD in den nächsten 10 Jahren überhaupt nochmal riesige MCD`s für Gamer baut, = ?
lohnt sich nicht, = zu teuer, keine Kundschaft für 3k€-Brocken.
Die großen UDNA-MCD´s sehe ich nur für Datacenter/Workstation etc., wo sich Sowas bezahlt macht,
und mehr parallele workloads auftreten.