Man muss sich nur die Netto Marge anschauen. Dann weiß man ob Entwicklung und Produktion einfach aufwändiger geworden sind oder sich die Firmen mehr in die Taschen stopfen.banenet schrieb:
Also falls die PCGH Benchmark-Schätzungen hinkommen sollten (wovon ich ausgehe, da man dort vermutlich auch schon RDNA4 Karten angetestet hat) und man die Grafikkarten zu den Preisen (ab 629 Euro für eine RX 9070 und ab 689 Euro für eine RX 9070XT) wirklich bekommen sollte zum baldigen Marktstart, dann könnte es sich lohnen noch zu warten mit dem Kauf, da die kleinere Karte (RX 9070) knapp an die Leistung einer RX 7900XT heran kommen würde.Dom2 schrieb:
du hast Recht. Das hatte ich nicht bedacht und die Zahl zunächst als "Logisch" empfunden, weil die Schaltungen auch mehr als doppelt so komplex wurden.Glyphus schrieb:
da hattest du dir aber auch das schlechteste Spiel für einen FSR test rausgesucht. Die FSR3 integration ist dort schlechter als FSR2.2 welches es in der auswahl noch gibt. zusätzlich ist es nichtmal 3.1.Tornavida schrieb:
Tornavida schrieb:
Nein , es rechtfertigt in keinster weise die hohen Preise von Nvidia. Es rechtfertigt das Nvidia etwas teurer ist. Aber die aktuellen Preise sind einfach abzocke.Tornavida schrieb:
Nur so als kleinen DIsclaimer vorneweg, ich finde die Grafikkartenpreise auch unverschämt hoch, nur damit mich hier keiner falsch versteht. Aber nun zum eigentlichen Punkt.Northstar2710 schrieb:
The more you buy, the more you get, oder was willst Du damit sagen ?Fresh-D schrieb:
Das ist dann ja nur noch Haarspalterei. Die 4080 super ist hier bei CB 2% schneller als die normale 4080. Das würde bedeuten, die 9070XT ist exakt 1% schneller als die 4080 und exakt 1% langsamer als die 4080S. Und damit dann 2% langsamer als die 7900xtx, von der AMD aber sagt, dass sie geschlagen wirdNoNameNoHonor schrieb:
Kann das kaum glauben. Die Zahlen würden zu gut zu den Werten der Präsi passen, die Taktraten sind brutal hoch bei der 9070xt, der Verbrauch aber super niedrig. 230W bei Hogwarts bei 3,2 Ghz??? Also dass die 3,2Ghz möglich sind, feingetunt und handverlesen glaube ich schon, aber doch nicht mit 230W?Zulgohlan schrieb:
233 bis 247W bei diesem Takt ist richtig geilDerRico schrieb:Das ist dann ja nur noch Haarspalterei. Die 4080 super ist hier bei CB 2% schneller als die normale 4080. Das würde bedeuten, die 9070XT ist exakt 1% schneller als die 4080 und exakt 1% langsamer als die 4080S. Und damit dann 2% langsamer als die 7900xtx, von der AMD aber sagt, dass sie geschlagen wird
Will sagen: "Irgendwo um 7900xtx und 4080 für weniger Geld". Das wird dann bei PCGH 15% unter der 5070ti sein, auf AMDs Folien genau drauf wegen Cherrypicking und hier bei CB dann zwischen 5-10% drunter, je nach Auflösung. Ist ja keine exakte Wissenschaft, die IT
Ergänzung ()
Kann das kaum glauben. Die Zahlen würden zu gut zu den Werten der Präsi passen, die Taktraten sind brutal hoch bei der 9070xt, der Verbrauch aber super niedrig. 230W bei Hogwarts bei 3,2 Ghz??? Also dass die 3,2Ghz möglich sind, feingetunt und handverlesen glaube ich schon, aber doch nicht mit 230W?
Es ist ein deutlich besserer Prozess, aber trotzdem...
Die TAA Rasterizer Benchmarks von PCGH weichen etwa 5-10% vom Mittel der Tests ab. Also in der Regel ist aktuell eine 4080 Super schneller als eine 7900XTX in Rasterizing. Somit würde das dem Bestcase entsprechen.DerRico schrieb:Das ist dann ja nur noch Haarspalterei. Die 4080 super ist hier bei CB 2% schneller als die normale 4080. Das würde bedeuten, die 9070XT ist exakt 1% schneller als die 4080 und exakt 1% langsamer als die 4080S. Und damit dann 2% langsamer als die 7900xtx, von der AMD aber sagt, dass sie geschlagen wird
Also momentan sieht 4K DLSS Performance so gut aus wie FSR Native. 70% mehr Leistung für Lau.Northstar2710 schrieb:
Die 5070 Ti gibt es gerade schon für unter 1000Euro. Sollten am Ende 150 Euro zwischen den Karten liegen, DLSS weiter besser sein und AMD kein MFG bringen. Die 5070 Ti 5-30% je nach Disziplin Rasterizing, Raytracing, Pathtracing schneller sein, wird sich die AMD Karte nicht gut verkaufen.Northstar2710 schrieb:
Leistung hat aber nichts mit Kosten zu tun und diese sind nun mal gleich.metoer schrieb:
woran machst Du das fest ? solange Nvidia die 5070 nicht günstiger anbietet wird die 9070 es auch nicht werden, denn sollten AMDs angaben stimmen wird diese schneller sein wie eine 5070 welche wohl nicht mal an die Leistung eine 4070Super rankommt ohne MFG. und wenn Nvidia nicht endlich mal ein paar Karten ausliefert wird der Preis wohl eher recht schnell steigen denn AMD hat garnicht die Anfangskapazität um auf einmal den Kompletten Markt zu bedienen.metoer schrieb:
Vielleicht mal seriöse Benchmarks und die tatsächlichen Preise abwarten..therealcola schrieb:
die 5070 ti ist das beste was man fürs geld kriegen kann wenn man sie zum UVP kriegt
Klassisches YouTube Clickbait Benchmark vor Release.Zulgohlan schrieb:Wenn das so stimmt, kompletter nobrainer in der unteren Oberklasse, kann die offiziellen Test kaum mehr abwarten
therealcola schrieb:
die 5070 ti ist das beste was man fürs geld kriegen kann wenn man sie zum UVP kriegt
