Ich ehrlich gesagt etwas irritiert von diesen "Tests" und der peinlichen Aufmachung des Artikels.
Ich habe es mir wirklich mal angetan und habe auf den Test der Gamestar geklickt und da wurden eigentlich die grafischen Verbesserungen mit mehr Frames soweit bestätigt wie angekündigt, aber trotzdem in der Überschrift gesagt, dies sei für ein Upgrade nicht genug?! Aber nirgends erklärt warum das so ist.
Die PS5 Pro ist die beste Konsole, die ich je nutzen durfte. Doch die PS5 ist "knapp" auf Platz zwei. Heißt im Klartext: Die Verbesserungen der PS5 sind in fast jedem Spiel deutlich spürbar, doch nie revolutionär.
Die erhöhten Frames, die durch die bessere Raytracing-Leistung und die 60 Compute Units (statt 32) entstehen sind ein Augenschmaus und schmeicheln dem Spielspaß enorm, doch der Preis von 800 Euro ist einfach zu hoch.
Ich habe jetzt nicht verstanden, warum man von einem Upgrade etwas revolutionäres erwartet, geschweige denn verstanden warum der Preis zu hoch sei. In Verbindung mit PSSR und dem RT Upgrade hat man nicht selten die doppelte Performance. Keine Ahnung was man sich erwartet hat, bzw. sich generell zwischen zwei Generationen erwartet.
Dann habe ich auch noch auf das
zweite Review geklickt und bin von der Qualität dieses Tests noch mal so richtig geflashed worden. Man kann die visuellen Verbesserungen angeblich nicht sehen, wenn man sich auf der Couch zurücklehnt. Ja, ganz toll. Wenn ich vom Badezimmer aus auf den 14 Zoll Küchen-Fernseher blicke, dann merke ich auch nicht, dass die PS3 angeschlossen ist.
Und ihr schreibt dann noch, dass die PS4 Pro sich voll gelohnt hätte, Preis absolut gerechtfertigt, wohlwissend, dass darin lediglich eine billige Polaris GPU und Jaguar Cores verbaut waren. Ein bisschen mehr Anspruch bitte, das ist ja fast schon peinlich diesen Verriss zu lesen.
DFFVB schrieb:
Was erwartet man auch. Man könnte auch sagen, wofür eine RX 7800XT gegenüber einer RX 6650XT da ist und sich beschweren warum die GPU soviel mehr kostet.
Man könnte auch fragen, wofür überhaupt einen 9800XD, wenn doch der 7500F auch schon reicht.
Wofür gehe ich zum Chinesen Essen, wenn es doch Tütensuppen bei Action für 25Cent das Stück gibt.
Diese Diskussion ist doch wirklich immer dieselbe.
Fujiyama schrieb:
Bin mir sicher das es genügend Leute gibt die auch bei kleinen Fortschritten kaufen. Gibts auch hier im Forum viele Leute die wegen Kleinigkeiten Upgraden.
Was heißt schon kleiner Fortschritt. Die Leute rüsten auch wegen ein paar Prozent mehr CPU Leistung auf, insofern werden sich für die ~doppelte Leistung schon welche finden lassen.
Es gibt doch auch viele Nutzer mit einer 4080 statt einer 4060Ti, von daher sehe ich überhaupt kein Problem.
doalwa schrieb:
Falls nicht, kostet die PS6 dann zum Start weg vermutlich gleich mal 800€.
Und? Mir ist es wesentlich lieber, wenn die Hersteller eine ordentliche Konsole anbieten und dafür mehr verlangen, als Einsteiger Hardware die gegenüber dem PC nichts reißt.
BloodGod schrieb:
Lustig das ein Smartphone easy über 1K kosten darf und sogar sehr oft jährlich gewechselt wird.
Aber ein Konsole die einem viele Jahre begleitet darf dies nicht. Muss man das verstehen?
Nein, ich bin schon lange dazu übergegangen gar nichts mehr zu verstehen.
Wenn du sagst die billige Konsole für 399 Dollar hat eine Einsteiger GPU drin und bietet kein Laufwerk und hier haste dann halt PSSR, ne wesentlich schnellere GPU in dem Bereich 7800XT (ohne RT) und musst dafür ~500 Euro löhnen, dann darf diese Konsole vorerst in neuer Fertigung im Endeffekt rund 200 Dollar teurer sein, sprich 599 und 699 kostet sie.
Nen paar Groschen für WLAN 7, Spieleanpassungen/Entwicklung, extra 2GB DDR5 ist der Preis schon ok.
Man will prinzipiell alles immer billig, billig, billig und natürlich gleichzeitig revolutionäre Grafikupdates.
