News Star Citizen: Megaprojekt soll 2027 ein großes MMO sein

[Bulletchief]

seitdem hört man fast nichts mehr.

Außer einem monatlichen Fortschrittsbericht und einer komplett offenen Roadmap, ja... 😜

 

[Miuwa]

Aber das man als Hater deklariert wird, wegen dem Releasetermin von SQ42, halte ich für ausgemachten Blödsinn.
Aber es steht dir frei Beweise zu posten.

Nur mal so aus Neugierde: Wie viele Beispiele müsste man den zusammensuchen, dass es dich überzeugen würde?

 

[Jabberwocky04]

Wie so ziemlich alle Pro Argumente die von Fans immer wieder gerne angeführt werden. Dann sind wir ja auf einer Linie...

Was ist denn Vermutung? Das man von 0 an begonnen hat?
Das Fehler gemacht wurden?
Das 400 Millionen über 10 Jahre nicht viel sind?
Das man an 2 Triple-A Spielen arbeitet?

Oder geht es jetzt nur um SQ42? Wobei es bei den Videos ziemlich egal ist ob es brandneu oder alt ist. Schliesslich ging es darum das es null Infos und gezeigtes gibt.
Eine Roadmap und eine E-Mail mit Infos gibt es auch noch.

Nur mal so aus Neugierde: Wie viele Beispiele müsste man den zusammensuchen, dass es dich überzeugen würde?

Na ja, 1-2 wären wohl kaum repräsentativ für die Community.

 

[ZeT]

Man muss aber auch zugestehen das CIG ziemlich viel Mist gebaut und dadurch viel Zeit und Geld im Meer versenkt hat.

Man denke nur an das Illfonic Desaster, ein externes Studio das mit FPS Shooter nichts am Hut hatte den FPS Part übernehmen sollte und dank nicht existierender Kommunikation das in einem völlig falschen Scale entwickelt wurde. Also alles ab in die Tonne und dann hat CIG es selbst in die Hand genommen.

Ein anderer Grund für die lange Entwicklungszeit ist die offene Entwicklung. Die Builds müssen irgendwie lauffähig sein das die Baker was zum testen bzw spielen haben.

Wenn zum Beispiel keine Luft zum atmen am Spawnpoint existiert, dann ist das eher schlecht. Als Entwickler sagt man sich "ja is jetzt nicht so wichtig, ich setz den Spawnpoint einfach woanders hin". Das geht als Spieler nicht, daher ist CIG gezwungen Bugs zu fixen die zum Teil absolut dämlich zu finden sind und dort auch viel Zeit drauf geht.

 

[RoboHackfeld]

Außer einem monatlichen Fortschrittsbericht und einer komplett offenen Roadmap, ja... 😜

Nicht zu vergessen die wöchentlichen Updates.

 

[nukin]

Echt? Was kam denn so in den letzten wöchentlichen Updates zu SQ42?

 

[Sparkley]

Das Spiel ist bereits das teuerste Videospiel aller Zeiten und schon seit 10jahre+ in Entwicklung. Dazu unseriöse verkaufsmodelle ala hier hast ein einzigartiges Raumschiff für ein Fünfstelligen Betrag, mehr Pay-To-Win geht nicht.

Die Entwickler haben eine Vision wie das fertige Spiel aussehen soll und welche riesige Liste an Feature das Spiel bereit stellen soll, das finde ich Lobenswert das sie daran festhalten. ABER nur wenn man es sich leisten kann und nicht so schwurbelein wie Pay-To-Win Schrott einbauen muss um noch mehr Geld zu generieren.

Meint ihr Blizzard als die World of Warcraft raus gebracht haben, hätten nicht auch gerne in das Grundspiel noch die Scherbenwelt+Nordend mit rein gebracht sprich Illidan+Lichking. Die haben einfach ein Cut gemacht und WoW raus gebracht wie wir es kennen ohne es zu verwässern durch P2W weil sie unbedingt die Vision verwicklichen wollten das alles drin sein muss was sie sich wünschen. Stattdessen haben sie soviel gemacht wie sie sich leisten konnten und haben die Scherbenwelt+Northend in Expansions gepackt.

Das Selbe mit EVE Online, die Entwickler haben soviel gemacht wie sie sich leisten konnte, Spiel launched und dann kontinuierlich weiter Entwickelt.

 

[ZeT]

Das Spiel ist bereits das teuerste Videospiel aller Zeiten und schon seit 10jahre+ in Entwicklung. Dazu unseriöse verkaufsmodelle ala hier hast ein einzigartiges Raumschiff für ein Fünfstelligen Betrag, mehr Pay-To-Win geht nicht.

Die Entwickler haben eine Vision wie das fertige Spiel aussehen soll und welche riesige Liste an Feature das Spiel bereit stellen soll, das finde ich Lobenswert das sie daran festhalten. ABER nur wenn man es sich leisten kann und nicht so schwurbelein wie Pay-To-Win Schrott einbauen muss um noch mehr Geld zu generieren.

Es ist nicht unseriös wenn von Anfang gesagt wurde das sich SC und SQ42 einzig und allein über Spenden in form von Schiffskäufen finanziert.

Und bisher konnte mir noch niemand erklären wie in einem Spiel ohne Ziel es P2W geben kann.

Man merkt halt wer SC gespielt hat und wer nicht. Denn Starterschiffe und Schiffskäufe für Echtgeld sind sowas von überflüssig.

 

[Bulletchief]

ala hier hast ein einzigartiges Raumschiff für ein Fünfstelligen Betrag, mehr Pay-To-Win geht nicht.

Es gibt kein einziges Schiff für einen fünfstelligen Betrag und teurer heißt nicht besser, geschweige denn P2W...

Ergänzung (17. Januar 2022)

die Entwickler haben soviel gemacht wie sie sich leisten konnten

Genau das macht CIG.

 

[Miuwa]

Na ja, 1-2 wären wohl kaum repräsentativ für die Community.

Deswegen frage ich ja was dich überzeugen würde.

Das 400 Millionen über 10 Jahre nicht viel sind?

Find ich immer ein komisches Argument: Die Entwicklung hat bisher extrem viel Geld UND extrem viel Zeit verschlungen. Wieso soll das weniger "schlimm" sein (ich sage nicht, dass es überhaupt schlimm ist), als wenn man z.B. "nur" extrem viel Geld verbraucht hat aber das ganze in kurzer Zeit durchgezogen hat? Gerade weil ja lange Entwicklungszeiten häufig ein Anzeichen dafür sind, dass Dinge über Bord geworfen werden mussten oder es irgendwo knirschte und in der Konsequenz ein immer größerer Teil des Budgets nicht dem endgültigen Spiel zugute kommt sondern "verloren" geht.

 

[Jabberwocky04]

Das Spiel ist bereits das teuerste Videospiel aller Zeiten und schon seit 10jahre+ in Entwicklung.

Red Dead Redemption 2 hat 600 Millionen Dollar, allein an Produktionskosten. Dann kann man nochmal, minimum, die Hälfte für das Marketing veranschlagen.

Es gibt und wird auch andere Kandidaten geben, die solche Summen verbrauchen.

Dazu unseriöse verkaufsmodelle ala hier hast ein einzigartiges Raumschiff für ein Fünfstelligen Betrag, mehr Pay-To-Win geht nicht.

Es gibt keine einzigartigen Schiffe!
Es gibt keine Schiffe für fünfstellige Beträge!
Es gibt kein P2W!
Es gibt nichts unseriöses am Crowdfunding!

ABER nur wenn man es sich leisten kann und nicht so schwurbelein wie Pay-To-Win Schrott einbauen muss um noch mehr Geld zu generieren.

Man kann es sich leisten, völlig ohne Druck, sich die Zeit zu nehmen die man braucht.

Und zum wiederholten mal. Es gibt nicht "das beste Schiff".
Es gibt keine Level, es gibt keinen Wettbewerb untereinander und es gibt keine Item-Spirale.

Das Selbe mit EVE Online, die Entwickler haben soviel gemacht wie sie sich leisten konnte, Spiel launched und dann kontinuierlich weiter Entwickelt.

1. Woher weisst du, was man vorher reinbringen wollte oder nachher einfach, durch das frei werden von liquiden Mitteln, dazugedacht wurde?

2. Kann CIG sich ja leisten alles das umzusetzen was man möchte.

3. Ist es immer problematisch und limitierend, aufwändige Inhalte nachzureichen. Siehe Elite.

Man muss aber auch zugestehen das CIG ziemlich viel Mist gebaut und dadurch viel Zeit und Geld im Meer versenkt hat.

Ja haben sie und das kann man nicht abstreiten. Das gehört zu so einem Entwicklungsprozess aber einfach dazu und davon kann sich kein Studio dieser Welt freisprechen.

Alles was man tun kann, ist zu hoffen, das sie daraus lernen, so wie alle anderen auch.

 

[ZeT]

Deswegen frage ich ja was dich überzeugen würde.



Find ich immer ein komisches Argument: Die Entwicklung hat bisher extrem viel Geld UND extrem viel Zeit verschlungen. Wieso soll das weniger "schlimm" sein (ich sage nicht, dass es überhaupt schlimm ist), als wenn man z.B. "nur" extrem viel Geld verbraucht hat aber das ganze in kurzer Zeit durchgezogen hat? Gerade weil ja lange Entwicklungszeiten häufig ein Anzeichen dafür sind, dass Dinge über Bord geworfen werden mussten oder es irgendwo knirschte und in der Konsequenz ein immer größerer Teil des Budgets nicht dem endgültigen Spiel zugute kommt sondern "verloren" geht.

Wenn Spectrum implodieren würde und sich zB hier im Forum eine Mehrzahl mit grauen abwenden würde. Auf Reddit usw schreien immer die gleichen.

Ich vermute den Denkfehler bezüglich dem Budget in dem glauben, man hatte von Beginn die 400 mio. Das ist natürlich völlig unsinnig. Am Anfang ist die Kohle eher so mässig eingetrudelt, erst als sich abzeichnete das das wirklich was großes werden könnte hat der Geldfluß spurbar angezogen. Bis zu dem Zeitpunkt musste CIG auf die Kohle schauen und aufpassen das ihnen das Geld nicht ausgeht.

 

[Nai]

Ein Flughafen, mitsamt seiner bürokratischen Eskapaden, war schon immer ein dämlicher Vergleich.
Ehrlicherweise könnte man andere Spieleprojekte als Vergleich heranziehen.
Sein es neuere Spiele wie TES6, GTA6, Starfield, Cyberpunk, die im Grunde nichts neues machen, im Gegensatz zu CIG oder ältere wie Diablo3, Elite oder Team Fortress2.
Dann noch Projekte wie Titan, welches nach 7 Jahren einfach auf Eis gelegt wurde oder Beyond Good and Evil 2, welches ebenfalls schon ewig in Entwicklung ist.

Genauso könnte man argumentieren, man dürfte sich nicht über den Flughafen Berlin lustig machen, weil andere Großprojekte ähnlich explodiert oder gescheitert sind, und ein solches Scheitern bei einem solch großen Milliardenprojekt komplett normal ist, siehe Stuttgart 21 oder einige So-Da-Brücken usw.

In deiner tollen Liste ist das der einzige Punkt, den man als valide Kritik sehen kann.
Dazu muss man natürlich wissen, daß die NPC's nicht so bleiben werden, sowohl bei Star Citizen als auch bei SQ42.

Der Rest ist Kaffeesatzlesen der allerschlimmsten Sorte. Weder kennt man die Story, noch weiss man wie lange man geradeaus fliegt oder wie oft man im Dogfight ist.

Ganz grosses Kino das du einen da belehren kannst.

Es wurde aufgefordert zu begründen, wieso man (persönlich) den Vertical Slice als schlecht empfindet, und das habe ich getan, und dies ohne jemanden zu belehren, da finde ich diese Kritik von dir schon abstrus. Es steht gern jedem frei etwas anderes zu empfinden wie "Boah geil, jetzt fliege ich 20 Minuten auf diesen schön aussehenden Asteroiden zu. Ich hoffe das restliche SQ42 bleibt genauso.". Mein Spielgeschmack ist das aber nicht. Zudem ist er auch speziell, denn viele beliebte Konzepte wie Sandbox, Open World, oder Rogue Like gefallen mir nicht; ebenso mag ich keine First Person Shooter, aber viele Raumschiffspiele wie Everspace mag ich eigentlich in der Tat ganz gerne....

Jetzt wird hier gegen mich argumentiert, die Kritik, wieso mir SQ42 nicht gefällt, sei haltlos, unter anderem (?) weil ich von einem Vertical Slice nicht auf das fertige Spiel, so wie es aktuell geplant ist, schließen könnte. Mit diesem Argument wäre aber sämtliches Lob oder Kritik am Vertical Slice invalidiert. Zudem scheint mir dieses Argument ebenfalls sehr grotesk, da man doch von einem Vertical Slice, selbst wenn alles noch nicht vollständig oder komplett ausgearbeitet ist, implizit erwartet würde, dass er einen Ausschnitt aus dem späteren Spiel zeigt, der für das spätere Spiel möglichst repräsentativ ist, und einen Teil des Gameplays und der Story und der Charaktäre zeigt, die Lust auf mehr machen. Und dies war alles für mich nicht gegeben. Dann dazu noch ein Art Design, das mich persönlich nicht angesprochen hat.

Du kannst natürlich gerne schreiben, was du an dem Vertical Slice gut findest: Was gefällt dir an der Graphik? In wie fern sticht die Graphik gegenüber anderen modernen Spielen hervor? Was gefällt dir am Gameplay im allgemeinen? Insbesondere (und da bin ich persönlich neugierig), wie halten dich Spiele mit einer sehr niedrigen Aktionsrate, wo man fast die Hälfte der Zeit nur gerade aus fliegt und auch keine Aktionen planen kann, bei Laune? Wie findest du das, was von den Charakteren und der Story gezeigt wurde? Wie findest du das gezeigte Dog Fighting, bzw. was macht das Dogfighting besser, genausogut oder schlechter als andere Raumschiffsspiele? Wie findest du den FPS-Part am Schluss im Vergleich zu anderen vollwertigen modernen FPS-Shootern?

 

[ZeT]

Ja haben sie und das kann man nicht abstreiten. Das gehört zu so einem Entwicklungsprozess aber einfach dazu und davon kann sich kein Studio dieser Welt freisprechen.

Alles was man tun kann, ist zu hoffen, das sie daraus lernen, so wie alle anderen auch.

Ich wollte es nur mal erwähnt haben, weil wir hier immer als die Whiteknights und Rosa Brille Fanboys gesehen werden die keinerlei Kritik zulassen und selber alles für perfekt halten.

Wenn es was zu kritisieren gibt dann tun wir das auch. Wir haben als Baker halt einen anderen Blickwinkel weil schon lange dabei - auch hinter den Kulissen. Wer sich sein Bild nur über Clickbaitartikel oder ein Freefly Event bildet, der hat natürlich nur ein sehr kleines.

Ergänzung (17. Januar 2022)

Es wurde aufgefordert zu begründen, wieso man (persönlich) den Vertical Slice als schlecht empfindet, und das habe ich getan, und dies ohne jemanden zu belehren, da finde ich diese Kritik von dir schon abstrus. Es steht gern jedem frei etwas anderes zu empfinden wie "Boah geil, jetzt fliege ich 20 Minuten auf diesen schön aussehenden Asteroiden zu. Ich hoffe das restliche SQ42 bleibt genauso.". Mein Spielgeschmack ist das aber nicht. Zudem ist er auch speziell, denn viele beliebte Konzepte wie Sandbox, Open World, oder Rogue Like gefallen mir nicht; ebenso mag ich keine First Person Shooter, aber viele Raumschiffspiele wie Everspace mag ich eigentlich in der Tat ganz gerne....

Ja das sich daran die Geister scheiden war abzusehen. Ursprünglich als ein Wing Commander angekündigt sind durch die ganzen Mechaniken wie FPS und Planettec immer mehr in SQ42 eingeflossen das es nun gefühlt eher eine Militärsimulation ist mit dem Fokus auf Raumschiffe aber FPS auf Planeten und Fahrzeuge sind mit dabei.

Wo man sich bei Star Citizen noch dazu entschliessen kann einfach nichts außer fliegen zu machen, wird das bei SQ42 wegen des Scripts und Story wohl sich nicht verhindern lassen. Mir persönlich gefällts, aber wer nur ein Wing Commander in neu haben wollte wird sicher davon enttäuscht sein.

Der Vertical Slice hatte mit SQ42 eigentlich nichts zu tun, es sollte nur aufzeigen wie CIG sich eine Mission vorstellt. Also mehrere Elemente des Gameplays. Wobei ein Lichtblick hat man gesehen, man konnte sich entscheiden ob man die Planetenmission macht oder nicht. Also hätte man hier das FPS umgehen können.

Wobei ich den Shooterpart eientlich recht gelungen finde. Aber natürlich noch ausbaufähig.

 

[M@tze]

Das Spiel ist bereits das teuerste Videospiel aller Zeiten und schon seit 10jahre+ in Entwicklung. Dazu unseriöse verkaufsmodelle ala hier hast ein einzigartiges Raumschiff für ein Fünfstelligen Betrag, mehr Pay-To-Win geht nicht.

Ach Leute, ich bin gerne hier um über verschiedene Ansichten zu diskutieren, aber wenn auf der einen Seite (Contra SC) solche überdrehten Behauptungen rausgehauen werden (Crowdfunding startete 2012 - die Entwicklung später - davor wurde nur was entwickelt um für die Finanzierung was vorweisen zu können, es gibt keine Raumschiffe für fünfstellige Beträge, das ist kein Pay2Win) muss man sich auch nicht wundern, wenn die andere Seite (SC ist eitel Sonnenschein) immer wieder anfängt, generell jede Kritik mit immer den selben Phrasen abzuwürgen bzw. wie manche hier im Thread direkt im Ragemodus in die Diskussion einsteigen (wofür ich teilweise mittlerweile schon Verständnis habe)...

 

[USB-Kabeljau]

Man sollte auch den richtigen SQ42 Trailer nicht vergessen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Viele Dank. Den Trailer kannte ich sogar schon. Hatte den nur mittlerweile wieder vergessen.
Das ist schon mehr als nichts. Einige Szenerien sehen sogar ganz cool aus.

Aber irgendwie kommt trotzdem kaum Atmosphäre auf.
Dieser Trailer wirkt auf mich nicht so, als ob ich Szenen aus einem Spiel sehe.
Er wirkt so, als ob man diese Szenen extra für einen Trailer erstellt hätte ... ohne etwas drum herum.
Also man hat Ideen, was in's Spiel rein soll und davon schon ein paar erste Skizzen erstellt. Und für den Trailer hat man aus diesen Skizzen dann etwas halbwegs poliertes gemacht.

Es fehlt total ein roter Faden. Und die Sprachschnipsel sind ziemlich generisch.
Es wirkt uninspiriert.

Ich glaube sogar, damals hatte mich der Trailer noch erfreut.
Einfach weil es endlich ETWAS gab.
Aber dass nichts davon hängen geblieben ist, liegt daran, dass auch dieses Video irgendwie überhaupt keine Lust darauf macht, das Spiel zu spielen. Wie auch?
Man sieht kein Gameplay (es wird nicht mal angedeutet), es wird keine Spannung aufgebaut, es wird keine Handlung angerissen, die Charaktere bleiben maximal blass. Sie haben die Gesichter bekannter Schauspieler, aber sie transportieren keinerlei Emotionen oder Motivation.

Und das ist es, was ich meinte:
Man hat nicht den Eindruck, dass es hier im Hintergrund wirklich ein Spiel gäbe.
Und wenn das jetzt echt erst in 5 Jahren erscheinen soll, scheint das ja auch absolut zuzutreffen.
Da gibt es bislang einfach nicht viel.

 

[Jabberwocky04]

Wieso soll das weniger "schlimm" sein (ich sage nicht, dass es überhaupt schlimm ist), als wenn man z.B. "nur" extrem viel Geld verbraucht hat aber das ganze in kurzer Zeit durchgezogen hat?

Und jetzt überleg nochmal, was unter anderem soviel Geld verbraucht hat.

Deswegen frage ich ja was dich überzeugen würde.

Das Zitat war von mir und nicht von @Bulletchief.

Gerade weil ja lange Entwicklungszeiten häufig ein Anzeichen dafür sind, dass Dinge über Bord geworfen werden mussten oder es irgendwo knirschte und in der Konsequenz ein immer größerer Teil des Budgets nicht dem endgültigen Spiel zugute kommt sondern "verloren" geht.

Oder ist es ebenfalls ein Anzeichen dafür, daß man hochambitionierte Ziele nicht mal eben so umsetzen kann?
Das benötigte Mitarbeiter nicht auf Bäumen wachsen und über einen Zeitraum eingestellt werden.
Das man sehr viele Ressourcen in Forschung&Entwicklung steckt, weil man alles benötigte, für die hochgesteckten Ziele, selbst erstellen muss.
Das man es einfach anders macht und konsequenter als der übliche Mainstream heutzutage.

Gibt immer zwei Seiten der Medaille.

 

[M@tze]

Wo man sich bei Star Citizen noch dazu entschliessen kann einfach nichts außer fliegen zu machen, wird das bei SQ42 wegen des Scripts und Story wohl sich nicht verhindern lassen. Mir persönlich gefällts, aber wer nur ein Wing Commander in neu haben wollte wird sicher davon enttäuscht sein.

Ja, dass jetzt verschiedene Genres gemixt wurden macht mich auch nicht glücklich, aber vielleicht wird der FPS Teil und der Rest im kompletten Spiel ganz cool - mal sehen. Obwohl ich manchmal mit den Entscheidungen etwas hadere. Auf der einen Seite wird straff versucht das ganze Spiel extrem auf Realismus zu trimmen (lange Laufwege, ich muss direkt Schalter anwählen um eine Tür zu öffnen, mein Kaffee in der Tasse ist physikalisch korrekt berechnet, ...), auf der andere Seite sehe ich aber wieder Dinge, wo ich mir denke "Na ja, realistisch ist das jetzt nicht gerade".

Im der SQ42 Demo zum Beispiel fliegt man als Kampfpilot zu einer Basis, steigt da aus und rennt dort als "Starship Trooper" im FPS Modus durch die Gänge. Hey, das sind PILOTEN! Haben die keine Colonial Marines an Bord? Ich hätte erwartet dass ich einen Truppentransporter auf dem Weg beschützen muss und am Zielort könnte man ja die Rolle eines Marine übernehmen - wäre realistischer. Oder am Anfang wacht der Kollege auf und schlendert erst mal durch das ganze Schiff, auf die Brücke, usw. Hallo? Das ist ein militärisches Schiff und Du bist "nur" ein Pilot. Was hast Du auf der Brücke zu suchen? Warum kann man da Schwätzchen mit den Leuten halten, die dort gerade Dienst schieben?

 

[Miuwa]

Wenn Spectrum implodieren würde und sich zB hier im Forum eine Mehrzahl mit grauen abwenden würde. Auf Reddit usw schreien immer die gleichen.

Sorry, verstehe nicht, was du mir damit sagen willst.

Ich vermute den Denkfehler bezüglich dem Budget in dem glauben, man hatte von Beginn die 400 mio.

Also zumindest bei mir existiert dieser Irrglaube nicht und natürlich kann man so ein Projekt aus Planungssicht nicht mit einem Projekt vergleichen, wo der Publisher von Anfang an sagt: Hier hast du 400 Mio mit denen du planen kannst.
Aber: Zu diversen Zeitpunkten wurde ja gesagt "Wenn wir so und so viel einnehmen, dann gibt es xyz" a.k.a Stretchgoals. Jetzt hat er viel mehr Geld eingenommen, als zu diesem Zeitpunkt erwartet, den GRoßteil davon auch schon wieder ausgegeben und hat des dem Vernehmen nach noch nicht geschafft all diese Feature einzubauen. Dh. offensichtlich hat man sich damals völlig verkalkuliert, arbeitet inzischen höchst ineffizient oder hat entgegen anderslautenden beteuerungen hier im Forum den Scope doch noch immer mehr erweitert. Feature Creep muss ja nicht immer bedeuten, dass wirklich komplett neue Features hizukommen, sondern dann man halt feature XY und die interaktion mit feature Z immer weiter und weiter ausbaut.

Außerdem zieht das Argument "Damals wussten wir noch nicht, wie groß das wird" halt auch immer weniger. SC ist jetzt seit vielen Jahren im Prinzip auf ein Games as a Service Modell umgestiegen, bei dem die kontinuierliche Weiterentwicklung durch die laufenden Einnahmen finanziert wird und inzwischen hatten sie mehr als genug Zeit um sich darauf einzustellen und scheinbar planen sie ja durchaus damit, dass das die nächsten X Jahre so weiter geht. Dass die ersten 2-3Jahre (Zahllen wild aus der Luft gegriffen) der Entwicklung und Planung noch unter anderen Vorzeichen stattfanden ist halt nach 10 Jahren nurnoch eingeschränkt relevant.

Aber nur um das nochmal zu wiederholen, weil ich mich immer wieder kritisch äußere:
Ich habe kein Problem mit der Finanzierung von SC. Jeder, der da jetzt noch Geld reinsteckt, weiß worauf er sich einlässt und selbst denen, die ganz am Anfang noch relativ blauäugig reingegangen sind muss immer klar gewesen sein, dass das Projekt auch scheitern kann. Darüber hinaus reden wir eben in den meisten Fällen ja von relativ überschaubaren Beträgen.

 

[ZeT]

Wer SC spielt, der bekommt eigentlich ständig "updates" über den Stand von SQ42. Da sich beide Spiele den selben Unterbau teilen, erkennt man ja wo es noch hapert. Das Flugmodell ist eigentlich ganz okay, jedoch ist zB noch keine Panzerung implementiert. Das Balancing macht auch Probleme, so das die Waffen alle den fast identischen Damage haben. Alle Repeater machen den gleichen Schaden usw. Die HUDs sollen ja Herstellerspezifisch aussehen, aktuell gibts nur eins. Interaktion mit Komponenten gibts aktuell auch noch nicht.

Dazu kommt das fehlende OCS, was einfach unterbindet genug Inhalte zu haben. So fliegt in SC abseits von gespawnten Missionszielen kein NPC rum. Das wird für SQ42 natürlich problematisch wenn man selbst ja schon auf einer Idris stationiert ist und dann noch packende Weltraumkämpfe implementieren will.

Klar, über die Story ist fast nichts bekannt - grob worum es gehen wird ja, aber genaues nicht.