News Systemanforderungen von „Crysis 3“ bekannt

[Der Landvogt]

Es wird wie bei Crysis 1 ablaufen und auf keinem PC (SLI abgesehen) mit höchsten Details vernünftig laufen. Wenn man ohnehin schon das absolute Maximum für Höchstleistung angibt ist wohl noch viel Luft nach oben. Wie 2007 eben schon.

DX11 only? GTX260/275/285 wegwerfen? Man kann es sich sehr einfach machen.
Für mich ein klares Indiz, dass EA/Crytek von einem Flop auf dem PC ausgehen. Für was also viel Arbeit wie in der Vergangenheit?
FarCry 1 hatte noch 4(!) Rendermodi (DX7, 8, 9 und OGL), Crysis 2 (DX9/10) und 32/64bit, Crysis 2 einen (DX9; DX11 wurde "nur" nachgeliefert) und war 32bit only.

Dank Origin sieht EA ohnehin kein Geld von mir. Aber vielleicht ist auch dessen Sammelwut der Grund weshalb man am besten gleich einen 2600k(!) haben sollte.

 

[PSY-BORG]

...Das wird ein Fest !!!

 

[Eisbrecher99]

klar, Grafikpower scheint gefragt, die CPU muss nur genügend schnell Daten für die Graka bereit stellen. Ist bis auf wenige Ausnahmen wie SC2 bei praktisch allen spielen so.

Genau das Gegenteil ist der Fall... was bei dir vermeindlich logisch erscheint, ist es nicht. Diese Allgemeinfloskel von "CPU muss Daten für die GPU bereitstellen" mag ja prinzipiell richtig sein, aber es kommt auf mehr an. Dazu würde ich mal die CB-Artikel "GPU braucht CPU Teil 1-3" empfehlen, als auch diesen Threat.

 

[Rush]

Hätte mir Crysis 3 gekauft, selbst wenns nur ne Techdemo geworden wäre. Bislang gab es immer noch die Hoffnung, es gäbe eine Steam-Version. Wenn der Origin-Zwang jetzt amtlich ist, ist dieses Spiel gerade für mich gestorben. Leb wohl, schade dass Crytek keine ... hat, sich von diesem Drecks-EA loszusagen, die sollten doch über Geld und überausreichend Bekanntheit verfügen, um sich selbst zu vermarkten.

Wegen Origin sich ein Spiel nicht zu kaufen ? Wie Stur muß man sein und noch immer an die Verschwörungstheorie glauben ! Origin macht nix anderes wie Steam auch, wurde auch schon bewiesen ! Darum ist es noch lächerlicher das du Steam benutzt und Origin nicht Unfaßbar so ein denken heutzutage



MFG Rush

 

[AngryPete]

CPU ist nicht zu vernachläßigen. Hängt auch vom Spiel ab, aber bin bei Borderlands 2 mit meinem Phenom2 X2 und der GTX 670 in der Stadt Lynchwood mit PhysX und Details auf Min, Texturen auf mid und Rest auf Max auf max ca. 30fps gekommen. Als ich dann die versteckten zwei Kerne meines CPUs zugeschaltet habe konnte ich mit allem auf Max in der selben Stadt mit max 50 fps Spielen.

//Edit
Mit nur 2 Kernen und PhysX auf mid oder max nicht spielbar langsam. Mit Vier Kernen und PhysX und Details auf Min, Texturen auf mid und Rest auf Max in Lynchwood 60fps. Mehr als 60 hab ich nicht geschaft, da ich immer VSync an hatte.

//Edit
Der Unterschied allein durch die CPU war also wie Tag und Nacht. Mit nur 2 Kernen lief die GTX 670 gerade mal so bei 35%-40% Auslastung. Mit 4 Kernen bei ca. 70-80%.

 

[Amr0d]

War nicht die Rede von "Hardwarehungrig" und so? Wenn das die Höchstanforderungen sind dann klingt das für mich aber jetzt nicht so spektakulär?

 

[Benzolium]

1.
Die XBox 360 kann z.B. nur DX9....

Falsch! Sie beherrscht sehr viele DX10 Features.

 

[boncha]

Oho, das wäre wohl das erste Spiel, was mit meiner HD4850 dann offiziell nicht mehr laufen würde.
Ich sehe aber auch gar keinen Grund mir dafür was neues zuzulegen.
ByeBye Crysis 3. Ich sehe dich in 2 Jahren für <5€ im SteamSale

 

[Schu3]

Da wird der Test sicher interessant werden. Für mich persönlich ist das Spiel nichts. Aber ich konnte mich vor 1 und 2 auch schon nicht begeistern.

Das würde ich auch sagen. Es ist ein FX-8150 gemeint, denn einen FX-4150 gibt es meines Wissens nichteinmal...
Und der FX-8150 hat ja potentiell massiv Power, nur ist er halt extrem wählerisch, was die Software angeht. Wenn diese aber auf die Eigenheiten des Prozessors eingeht (eingehen kann), ist ja bekanntermaßen die Performance eines i7-2600k in Schlagweite (auch wenn ich hier nicht davon ausgehen würde).

LG

Da liegst du falsch. Den FX4150 gibt es tatsächlich - http://geizhals.de/eu/739328. Es wird also egal sein ob jetzt ein i7 oder eben der FX4150. Das zeigt ja eigentlich nur, dass Intels i5 und i3 (ab Sandybridge) auch locker ausreichen. Maximale Leistung wird man mit denen sicherlich auch erreichen.

Ahhhh ja.

Dann spielt man natürlich die deutlich besseren Spiele aka Modern Warfare / Black Ops / Battlefield 3....

Na Gott sei dank besteht die Spiele-Welt nur aus Shootern......

 

[ich mag CB]

@amr0d http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2281274

 

[N.t.H.]

Wenn sich jemand darüber wundert, warum da ein FX 4150 in den Anforderungen steht; Die meisten erwarten ja auch, dass das Spiel mit einem Core2Quad wie z.B. q9550 gut laufen wird, auf dem selben Niveau liegt der genannte AMD-Prozessor ebenfalls.

Zu der DirectX11-Exklusivität: Ich denke, wenn das Echo aus der Community groß genug ist, sollte Crytek auch einen dx10-Patch nachwerfen können

Ich meine Karten ala HD 4890/4870 und GTX 280/275/285 liegen leistungsmäßig selbst über einer GTX 550ti, teilweise bei einer HD 5830.
SLI- und Crossfire-Gespanne wie GTX 295 und HD 4870x2 sogar weiter darüber.

Die 'Entrüstung' müsste natürlich dementsprechend groß sein, damit der Zweck Crysis' nicht etwa weiter das Beleben der PC-Verkaufszahlen bleibt

 

[AngryPete]

Laut dem Thread, den "ich mag CB" verlinkt hat, sollte auch hier klar sein, dass das Spiel von 4 Kernen profitiert. Wie Borderlands 2. Langsam werden die Engines auf mehrere Kerne (mehr als 2) hin optimiert. Bzw sie können davon profitieren.

 

[N-rG]

Ich find das gameplay video end anstrengend...das ist ja permanent nur ballern ballern ballern, hat man dabei spaß?

 

[Der Landvogt]

@AngryPete
Das erklärt aber nicht weshalb es gleich ein 2600k sein muss und ein normaler 2500 nicht reicht.

 

[pipip]

schon gut pwnen würde

Wer solche Worte benützt ist schon ein, wie du es ausdrücken würdest, ein "Opfer"

Wieso man einen FX 4150 genommen hat ? Ich schätze mal, das Game kann gut oder maximal mit 4 Threads umgehen, deshalb auch ein 2 Modul Prozessor bei AMD. In einigen Games schlägt sich ein FX 4170 auch wesentlich besser als seine größeren Brüder der FX 81xx und FX 61xx Generation.

Aber wie schon einige schreiben, wird eher die gpu ausschlaggebend sein.

 

[AngryPete]

@Der Landvogt
Vielleicht muss der Multiplikator frei einstellbar sein, damit man ihn erstmal hochtaktet, damit er die Anforderungen erfüllt.

Ne, Spaß bei Seite. Das ist wirklich seltsam.

 

[HOT]

Da fehlt die Angabe, dass ein 64Bit Windows notwendig sein wird, um die 4 oder 8 GB RAM überhaupt nutzen zu können .

Wer solche Worte benützt ist schon ein, wie du es ausdrücken würdest, ein "Opfer"

Wieso man einen FX 4150 genommen hat ? Ich schätze mal, das Game kann gut oder maximal mit 4 Threads umgehen, deshalb auch ein 2 Modul Prozessor bei AMD. In einigen Games schlägt sich ein FX 4170 auch wesentlich besser als seine größeren Brüder der FX 81xx und FX 61xx Generation.

Aber wie schon einige schreiben, wird eher die gpu ausschlaggebend sein.

Simpler Vertipper. Sollte garantiert 8150 heißen, net 4150.

 

[grenn]

Hätte mir Crysis 3 gekauft, selbst wenns nur ne Techdemo geworden wäre. Bislang gab es immer noch die Hoffnung, es gäbe eine Steam-Version. Wenn der Origin-Zwang jetzt amtlich ist, ist dieses Spiel gerade für mich gestorben. Leb wohl, schade dass Crytek keine ... hat, sich von diesem Drecks-EA loszusagen, die sollten doch über Geld und überausreichend Bekanntheit verfügen, um sich selbst zu vermarkten.

Echt witzig das manche noch daran glauben
Hier ist mal von EA eine Pressemitteilung wegen dem Gerücht über Origin
http://www.ea.com/de/news/was-ist-dran-am-spyware-vorwurf
Entweder glaubt man es oder man glaubt es nicht und verzichtet.

Da liegst du falsch. Den FX4150 gibt es tatsächlich - http://geizhals.de/eu/739328. Es wird also egal sein ob jetzt ein i7 oder eben der FX4150. Das zeigt ja eigentlich nur, dass Intels i5 und i3 (ab Sandybridge) auch locker ausreichen. Maximale Leistung wird man mit denen sicherlich auch erreichen.

Wusste ich gar nicht das es den gibt, aber da er nirgendwo angeboten wird, gehe ich davon aus dass es ein Druckfehler ist, weil sonst hätte man auch FX-4130 hinschreiben können, da er nur 2-4% langsamer ist.

 

[Häschen]

ne, das ist ein druck Fehler
es wird sicher der FX-8150 gemeint sein, allerdings kommt die gaming Leistung nicht annähernd an einem i7 heran, den FX-8150 kann man mit einem i5 der zweiten Generation vergleichen

aber is eh Wurst ab FULL HD, die GPU wird wie immer der entscheidende Faktor sein

 

[AngryPete]

aber is eh Wurst ab FULL HD, die GPU wird wie immer der entscheidende Faktor sein

Nicht ganz.

//Edit
Wie ich schon in einem vorherigen Post geschrieben habe. Hier noch mal etwas übersichtlicher.
Spiel Borderlands 2
Ort: Stadt Lynchwood am Einganspunkt (Bahnhoff).
Einstellungen alles auf Max. (Frames als Ziel 60 mit aktivem VSync)
Auflösung 1920x1080.

AMD Phenom II X2 555 (3,8GHz) 2 Kerne + GTX 670 = ca. 10fps - 20fps; GPU Auslastung 35% - 40%
AMD Phenom II X2 555 (3,6GHz) 4 Kerne + GTX 670 = ca. 30fps - 50fps; GPU Auslastung 70% - 80%
i5-3570K (3,6GHz mit Turbo) 4 Kerne + GTX 670 = ca. 55fps - 60fps; GPU Auslastung 80% - 90%

Und ich bin mir sicher, dass sobald ich dazu komme den CPU zu übertakten, ich aus der GPU noch mehr raushollen kann.