Test Watch Dogs im Test

[Damien White]

@Damien

Schon ziemlich unverschämt von dir, die Entwickler als faul hinzustellen.

Ich bezeichne sie nicht als Faul, ich bemängle nur die mangelhafte Innovationsbereitschaft.

Und in welchem Vergleich siehst du Watch_Dogs als Aufguss? Ist es etwa ein Aufguss von ... Watch_Dogs 0.5?

Es ist ein durchschnittlicher "open World" Titel, es ist kein Aufguss per se, aber die einzige Innovation ist das Hacken und das ist massiv unterentwickelt, dafür, dass es DAS Alleinstellungsmerkmal des Spiels ist.


Es ist nicht schlechter als GTA, es ist aber auch nicht besser, innovativer o.ä..


Da ist selbst Wolfenstein innovativer, und das ist ein Shooter...



EDIT: Korrektur: Ich betrachte die Typen, die für die Portierung auf den PC zuständig waren schon als faul oder unfähig.

Oder Ubisoft hat (wie so oft) die Terminschiene zu knapp bemessen.

 

[e-Funktion]

Ich habe nie gesagt, dass die Grafik besonders schlecht sei.

dann solltest du wie bereits vorgeschlagen auf Konsolen zocken

Ich spiele (nicht nur) seit mehr als zwei Jahrzehnten am Computer. Meinen Punkt hast du aber anscheinend immernoch nicht verstanden.

Angenommen du zockst WD in den Settings Ultra und alle weiteren Einstellung stehen auf Anschlag (im spiel) aber dein System langweilt sich noch immer. DANN hast du noch ZUSÄTZLICH die Möglichkeit z.b. via Config und später mit Mods dein System auszulasten

Anscheinend ist es bei vielen jedoch so, dass die Grafik nicht so toll ist und es trotzdem ruckelt. Hier ist nämlich der Punkt. Mit fortschreitender Technologie könnte man meinen, dass die Engine effizienter wird und nicht nur aufbläht Das Szenario welches du beschreibst ist was völlig anderes.

 

[alpaycal]

ass die Grafik nicht so toll ist

Ehm hier labern nur manche andere Hinterher.. zwei Beispiele gibt es schon.

 

[Nightmare25]

Ich bezeichne sie nicht als Faul, ich bemängle nur die mangelhafte Innovationsbereitschaft.

Das liegt aber nicht zwangsläufig am Entwickler sondern eher am Publisher, wir leben nicht mehr in den 90ern etwas innovatives Neues zu waagen bedeutet aber auch das es floppen könnte, somit gilt im Spielesegment schon länger monotone Einheitskost. Frei dem Motto was bisher gut funktioniert hat wird auch weiter gut funktionieren. Man geht halt ungern ein Risiko ein, Spiele zu entwickeln verschlingt unmengen Geld. Aber wo wir bei Geld wären, ich hätte Ubisoft liebend gerne das Geld in den Rachen geworfen, aber ich weigere mich strickt auf Steam auch noch Uplay in die Hand zu nehmen, somit hat Ubisoft es wieder einmal geschafft an mir keine 50 Euro zu verdienen. Und nein ich werde es nicht raupkopieren oder sonstwas, das ist mir zu blöd. Auch wenn der Raubkopierer den vollen Spielspass trotzdem haben wird, ohne Uplay und ohne Steam. Achja was bedeutet eigendlich der Wiederverkauf wird quasi unmöglich gemacht ? Soweit ich weiss steht quasi für "so gut wie", gibts neuerdings eine Wahl ob man seine accountgebundenen Spiele dennoch verkaufen möchte ? Ich finde die Formulierung daneben, es ist FAKT das man es nicht weiterveräussern darf, basta.

 

[Damien White]

Ehm hier labern nur manche andere Hinterher.. zwei Beispiele gibt es schon.

Du hast seinen Text nicht gelesen, ebenso wie du die meinigen nur überfliegst und dir die Rosinen rauspickst.

Er hat geschrieben, dass bei einigen das Spiel bereits auf der Standardeinstellung, ohne Aufbohren der Grafik per Config, ruckelt.

Das wären die kommenden vier worte, die du nicht mit zitiert hast.

Sei so nett und versuch wenigstens die Texte zu verstehen, die hier verfasst werden...




@ Nightmare: Ja, es liegt am Publisher, es ist dennoch eine schlechte Entwicklung.

 

[alpaycal]

Oh doch ich habe seinen Text verstanden. Doch das meinte ich nicht. Und wo picke ich bei dir denn die Rosinen aus? Du schreibst ja auch nur irgendwelchen Quatsch. ^^

 

[Damien White]

Hättest du seinen Text gelesen und verstanden hättest du nicht nur Wortfetzen aus dem Zusammenhang raus zitiert.


Originalsatz:
Anscheinend ist es bei vielen jedoch so, dass die Grafik nicht so toll ist und es trotzdem ruckelt.

Dein Zitat
ass die Grafik nicht so toll ist


Selbst dir dürfte der Unterschied in der Länge auffallen.

 

[alpaycal]

Mir ging es darum, dass auch viele einfach irgendwelche "Fakten" nachplappern darauf wollte ich heraus.

 

[Damien White]

Also das sich einige über Ruckler, FPS Einbrüche und anderes in dieser Richtung beschweren ist nur "Nachplapperei"?

Ernsthaft?

 

[alpaycal]

Habe ich das gesagt? Wie wäre es wenn du deinen eigenen Worten zuhören würdest? Ich meinte damit das Leute die das Spiel nur aus Videos gesehen haben irgendwas nachplabbern.

Natürlich gibt es User die Ruckler haben, doch ich bin davon nicht betroffen es sind überwiegend die mit AMD Karten und/oder mit einem i5er/AMD FX Prozessoren betroffen.

 

[CyberdyneSystem]

Anscheinend ist es bei vielen jedoch so, dass die Grafik nicht so toll ist und es trotzdem ruckelt. Hier ist nämlich der Punkt. Mit fortschreitender Technologie könnte man meinen, dass die Engine effizienter wird und nicht nur aufbläht Das Szenario welches du beschreibst ist was völlig anderes.

Wenn man nicht den entsprechenden Rechner besitzt um mindestens auf High zu zocken, dann sieht kein Spiel solch einer Dimension wirklich gut aus

Und ruckeln habe ich z.b. überhaupt nicht. Das ist grundsätzlich ein Nachteil vom PC. Keine Konfiguration ist gleich. Bei dem einen läuft es und beim anderen gibt es Probleme. Das hat man aber ziemlich bei jedem Spiel siehe BF4, CoD etc etc


Edit: sorry das ich ständig verbessern muss aber mit dem smartphone ist das nicht so leicht mit meinen wurstfingern

 

[Auron555]

So habs jetzt auch mal angespielt. Find die Grafik super, läuft auch eigentlich super, abgesehen von den Nachladeruckeln ab und zu beim Fahren.

Apropo Fahren, schlechter hab ich das bisher in keinem Spiel gesehen.. Eventuell stell ich mich aber auch einfach zu dumm an.. Stichwort: Flucht vor den Cops -.-

Mal sehen ob sich das mit den Skills bessert^^

@Ramfressen: Ich finde es lustig, dass das Spiel schon im Hauptmenü 2gb Vram frisst.. wie kann sowas sein bitte? (siehe pcgh-Video)

 

[Blueeye_x]

Angeblich soll das Spiel sogar noch mit einem Core 2 Duo spielbar sein.Es kommt wahrscheinlich im Gegensatz zu GTA IV mehr auf die Nvidia Grakaleistung an.

Wer weiß was Nvidia gezahlt hat

http://www.youtube.com/watch?v=LC0c2wnZaV8

 

[Damien White]

Habe ich das gesagt? Wie wäre es wenn du deinen eigenen Worten zuhören würdest? Ich meinte damit das Leute die das Spiel nur aus Videos gesehen haben irgendwas nachplabbern.

Lass mich raten, ich plapper deiner Meinung nach nur nach und das obwohl ich das Spiel gespielt habe? Oder eventuel nur, weil ich nicht deine Meinung habe?

Natürlich gibt es User die Ruckler haben, doch ich bin davon nicht betroffen es sind überwiegend die mit AMD Karten und/oder mit einem i5er/AMD FX Prozessoren betroffen.

Weil DU nicht davon betroffen bist und es ja eigentlich nur Besitzer von Grafikkarten eines (von zwei) Herstellers sind oder etwas kleineres als einen aufgebohrten i7 verwenden ist dieses Argument also nichtig?

Skyrim galt seinerzeit als Ressourcenfresser aber selbst auf max benötigt es weniger, bei deutlich höherer Renderdistance
Just Cause 2 ist noch ressourcensparender mit noch größerer Sichtweite (aber geringeren Texturen)
Far Cry 3
Witcher 2
etc.
pp.

Diese Spiele sehen nicht alle besser aus als Watch Dogs und Watch Dogs hat ein paar schöne momente, der Ressourcenverbrauch ist aber unangemessen hoch.


Aber nochmal, extra für dich, es sieht nicht pauschal schlecht aus, es frisst nur massig Leistung für kaum "Mehrwert".


Und dieser Kritikpunkt ist sehrwohl berechtigt.

 

[e-Funktion]

Wenn man nicht den entsprechenden Rechner besitzt im mindestens auf High zu zocken, dann sieht kein Spiel solch einer Dimension wirklich gut aus

Ich hab das meiste auf Ultra, vor allem Nachts FPS drops auf bis zu 10 beim fahren und für "Ultra"-Settings (bis auf die Texturen) empfinde ICH die Grafik nicht als ein besonderes Alleinstellungsmerkmal. Ist in Ordnung, aber für das wie es im Vorfeld aufgebläht wurde etwas lasch. Wenn ich den anderen Berichten hier glauben darf hätte ich wohl auch nicht sehr viel davon mir schnell die zweite GTX rein zu knallen.

Nochmal: Ich finde es ja auch toll, wenn man Spiele am PC notfalls noch frisieren kann. Ich kann jedoch nachvollziehen, dass einige enttäuscht wurden von den großen ankündigungen - und ja, das Fahrzeughandling ist wirklich komisch. Schauen wir mal, was die Story noch zu bieten hat.

Im übrigen erkläre ich das Argument mit der Konsole für mich Pauschal als nichtig, denn wenns mir zu blöd wird und ich zocken will gibt's einfach ne GTX780Ti

Diese Spiele sehen nicht alle besser aus als Watch Dogs und Watch Dogs hat ein paar schöne momente, der Ressourcenverbrauch ist aber unangemessen hoch.

So kommts mir auch vor

 

[alpaycal]

Lass mich raten, ich plapper deiner Meinung nach nur nach und das obwohl ich das Spiel gespielt habe? Oder eventuel nur, weil ich nicht deine Meinung habe?

Ich habe schon vor paar Posts gesagt das ich deine Meinung akzeptiere und wenn du dich angesprochen mit "nachplappern" denkst, kann ich nichts dafür.

Du versuchst das Spiel in irgendeine weise schlecht zu reden obwohl deine Mängel belanglos sind.

Ergänzung (28. Mai 2014)

Und dieser Kritikpunkt ist sehrwohl berechtigt.

Natürlich ist der Berechtigt.

 

[Blueeye_x]

Just Cause 2 ist noch ressourcensparender mit noch größerer Sichtweite (aber geringeren Texturen)

Ja, Just Cause 2 sieht immernoch sehr gut aus, vorallem wenn man eine Nvidia Grafikkarte hat und GPU Wasser anschalten kann.Die Weitsicht ist unerreicht, reinploppen tut auch nichts und zudem kann man auch sehr viel kaputt machen in Just Cause 2 (Physik).Das Spiel sieht sehr sauber aus und läuft gut.

 

[Damien White]

Du versuchst das Spiel in irgendeine weise schlecht zu reden obwohl deine Mängel belanglos sind.

Warum sind diese Mängel belanglos?

Weil sie zum Teil rausgepatched werden können?


Seit wann sind Day one Bugfixes/Patches ein akzeptabler Zustand?

 

[alpaycal]

Warum sie belanglos sind?

Weil die Mängel in fast allen Spielen vorhanden sind!

- gleiche Dialoge (obwohl bei WD ist es ein weites Spektrum)
- "Standardreaktionen"?

und mehr.. reicht das?

 

[holzbursche]

hier haben beide fraktionen recht mit dem was sie sagen. diejenigen die das spiel schlecht finden haben recht, und die, die es gut finden haben auch recht
das ist nämlich superultraeinfach zu begründen

wer wenig anspruch hegt, sich mit weniger zufrieden gibt und es nicht stört, dass das gezeigte videomaterial von 2012 besser aussieht als das finale spiel, dem wird das spiel gefallen

wer anspruch hat und mehr als gut erwartet und sich ungern verscheißern lässt, vernünftige pc portierung für sein geld verlangt, und nicht die arbeit der entwickler machen will erst die config zu ändern, der findet das spiel zu recht schlecht.

aber die metricscore sagt glaube ich schon eher die wahheit als so manche hier. user rate 4,4 punkte, das ist unterirdisch.. naja kein wunder


und warum das spiel hier laufend mit gta 4 verglichen wird ist mir schleierhaft, wieso nicht mit gta5? denn gegen gta 5 stinkt watch dogs wie ein frisch hingemachter haufen ab