Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra

[bugmum]

Nein, ich mache da nichts extra und natürlich ist es die schnellste Gaming CPU und das freut mich auch. Ich finde es Weltklasse das es die schnellste Spiele CPU in theoretischen Anwendungen ist, aber ein bisschen mehr Praxisnähe wäre doch hilfreich oder werden die GPUs auch nur noch in 8k getestet?

Angenommen die CPU wäre in UHD nur 2% schneller als z.B. ein 9950X, dann würde ich die 9950X kaufen und keine 9800X3d. Mangels Test kann man das aber nicht so einfach nachprüfen.

Die CPU wird nicht mal 2% schneller sein in UHD. Aber wäre die Grafikkarte "unendlich" schnell, würdest du höchstwahrscheinlich den gleichen prozentualen Geschwindigkeitsunterschied bei UHD sehen.

 

[Northstar2710]

Was mich brennend interessiert hätte: Stromverbauch bei fester Spiele-FPS. Muss ich mir jetzt wieder 7800X3D, 7950X3D, 9800X3D und im Frühjahr 9950X3D besorgen, um die Tests als Privatperson selbst durchzuführen?

ich freu mich über ergebnisse 😉👍

 

[meckswell]

@Jan Vielen Dank für den Test. Darf ich bitte etwas fragen? Wie ist es möglich, dass so große Unterschiede bei Tests rauskommen können?

Hier im Test 9800X3D zum besten Intel 31% (Einunddreißig) Gaming bezogen
PCGH-Test 9800X3D zum besten Intel 16% (Sechzehn) Gaming bezogen

Das ist nicht normal. Und wenn es am Parcour liegt, kommt man nicht umhin, zu vermuten, dass der Parcour bei ComputerBase so gewählt wurde, damit das Ergebnis wird, wie es geworden ist.

Testet man hier noch neutral und objektiv?

MfG
mecks

 

[Vigilant]

Wenn sich Intel für im Schnitt 14% mehr gut 35% mehr Leistungsaufnahme gönnt, würde auch jeder aufschreien

Nichts Neues. Aber darauf muss niemand reagieren. Fakt ist: Mehr Leistung, mehr Leistungsaufnahme. Was zum Glück nichts an der generellen Güte dieser CPU ändert.

 

[McFritte]

Angenommen die CPU wäre in UHD nur 2% schneller als z.B. ein 9950X, dann würde ich die 9950X kaufen und keine 9800X3d. Mangels Test kann man das aber nicht so einfach nachprüfen.

Entweder begrenzt dann die GPU, dann bist du in einem GPU-Test gut aufgehoben.
Oder die beiden CPUs liegen wirklich nur 2% auseinander. Dann haben sie aber exakt den gleichen Abstand auch bei 720p.

 

[Northstar2710]

Angenommen die CPU wäre in UHD nur 2% schneller als z.B. ein 9950X, dann würde ich die 9950X kaufen und keine 9800X3d. Mangels Test kann man das aber nicht so einfach nachprüfen.

Und wie spielt man in UHD? Native? oder eher dlss Q/B/P? mit fps limit?

 

[Youngtimer]

@dante`afk Falls es dir noch niemand gesagt hat: CPU Tests werden in niedrigen Auflösung getestet. Denn es geht um die CPU und nicht die GPU. So wird die GPU nicht zur Bremse.
Auch mit Fanboy Brille auf, solltest du jetzt bescheid wissen.

Finde ich etwas anmaßend wie du hier auftrittst. Die Leute kaufen CPUs doch nicht wegen einem Test, sondern weil sie ihn unter realen Bedingungen einsetzen wollen.

Aus guten Grund habe ich, wie viele andere noch einen 5800x3D. Inzwischen aber mit 4090 und auf 4K Oled. Wenn ich also ca. 800€ für das Upgrade auf 9800x3D (CPU, Board, Ram) auf den Tisch legen sollte, möchte ich schon in etwa wissen was ich erwarten kann. Ja, die 720p Balken habe ich gesehen, ganz toll. 250 statt 180 FPS. Aber Praxisnah ist das nicht.

 

[Cerebral_Amoebe]

Auf dem 285k wäre ja Platz für Cache in den Lücken gewesen, aber auch da sind es nur leere Filler geworden.

Das kommt vielleicht noch.

 

[AMD-Flo]

Danke für den Test. Schade, dass 7600X3D und 5700X3D nicht mitgetestet wurden. Dann hätte man einen schönen Vergleich verfügbarer CPUs.

 

[Northstar2710]

Aber ich finde es halt schon einen kleinen Rückschnitt, dass man die Performance-Verbesserung nicht bei gleicher Leistungsaufnahme hinbekommen hat.

weil darauf die Hersteller im Desktop segment nicht darauf achten, da es für die eher nebensächlich ist. Die Niedrige leistungsaufnahme beim vorgänger war ja nicht gewollt, sondern eher ein Resultat durch den niedrigen Takt und der war konstruktions bedingt wegen der Abwärme nötig.

im Mobil segment ist es eher anders rum, da ist der Energieverbrauch wichtig.

 

[Grimba]

Beeindruckend.
Tatsächlich würde mich bei dieser CPU im Speziellen die Leistung jenseits der logischerweise in niedriger Auflösung gemessenen Benchmarks interessieren, ausnahmsweise.

Die Ansage von AMD war ja, dass manche Engines ausgesprochen gut auf den X3D Cache reagieren. Jetzt fährt man ja mit seinem hochgerüsteten Gaming PC vermutlich nicht sehr häufig (im Schnitt betrachtet) in der Nähe des CPU Limits, für gewöhnlich kauft man ja eine potente GPU hinzu.

Jetzt frage ich mich, bis wann die CPU dieses Leistungsplus auch noch wirklich auf die Straße bringt. Weil: Betrachtet man die Benchmarks, so ist in Spielen, die sich wenig aus dem X3D Cache machen, manchmal sogar Intel vorne oder der Vorsprung nicht mehr so groß, oder fällt hinter die nicht X3D Modelle zurück. Im GPU Limit relativiert sich die CPU dann eh.

Daher frage ich mich, in welcher Rechnerkombination und Spieleinstellung abseits dieser Benchmark Config habe ich wirklich etwas davon. Das wird nämlich, so zeigt die Erfahrung, bei „möglichst alles auf Ultra“, wie man es ja dann gerne mit der teuer erworbenen Kiste macht, blödestenfalls gar nicht der Fall sein. Bei einem derartig deutlichen Leistungspotential ist es natürlich schon wichtig zu gucken, wie man das am besten abrufen kann.

 

[Sunweb]

Wo sind >=2k Tests?

Nimm einen Zettel und male 4 gleich lange Balken drauf.

Wie schafft man es eigendlich nach 15 Jahren hier immer noch nicht verstanden zu haben wie CPUs getestet werden?
Jedes mal weinen die Leute nach Auflösungen von 4k in CPU-Tests.

 

[xTex]

Moin,

hat jemand auch Zahlen gefunden wenn man die GPU auf Max betreibt? Wieviel das im Unterschiedlich ausmacht wäre für mich persönlich spannend. :-)

 

[DJMadMax]

Das ist nicht normal. Und wenn es am Parcour liegt, kommt man nicht umhin, zu vermuten, dass der Parcour bei ComputerBase so gewählt wurde, damit das Ergebnis wird, wie es geworden ist.

Und wer sagt, dass er nicht bei PCGH entsprechend gewählt ist?

Bei Hardware Unboxed und GamersNexus kommt Intel mit dem 14900K(S) als direkter Konkurrent auch nicht wirklich besser weg.

 

[Youngtimer]

Und was heißt auch Alltag? Der eine will 16:9 der andere Ultra-Widescreen, einer spielt noch in 1080p und der nächste in 4K. Einer hat ne 4090, der nächste ne 4080 und dann kommt noch einer mit ner 7800XT um die Ecke. Wie viele Test soll CB denn in der kurzen Zeit machen?

Dann nimmt man wie alle anderen Reviewer das was eh schon eingebaut ist. Eine 4090 und den 4K Monitor. Ab Januar dann wahrscheinlich die 5090.

 

[Dreathlock]

Wann wird man die CPU denn bei Mindfactory und co bestellen können? Heute Nacht schon oder erst morgen oder später diese Woche?

 

[nuestra]

Hat jemand eigentlich jemand vor den 9800X3D im ITX Case zu verbauen? ...

Oder ist das schon nicht mehr möglich bei der Leistung?
.

Hab den 7950x3d cool im 200nr p max der verbraucht ha nur 60-80w

 

[kachiri]

Das ist halt eine falsche Aussage. Du ignorierst die Mehrleistung bei Anwendungen mit ~25%. Und bevor das Argument kommt, dass du dich nur für Spiele-Leistung interessierst: Trotzdem ist deine Aussage halt falsch.

In Anwendungen wird die Leistungsaufnahme ja gleich noch einmal deutlich höher. Da liegt der 9800X3D 75% über einen 7800X3D und nein - er ist dabei auch nicht 75% schneller, sondern in Handbrake, dass ist halt der Test, indem hier die Leistungsaufnahme getestet wurde, am Ende auch "nur" 25%...
Das einzige was man feststellen kann ist der Umstand, dass der X3D hier das erste Mal NICHT langsamer ist als ein 8-Kerner ohne X3D-Cache.
Das dürfte aber auch überwiegend am höheren Basistakt im Vergleich liegen - und der höheren TDP-Klasse im Vergleich. Bzw. der niedrigeren beim 9700X im Vergleich zum 7700X.
In dem Vergleich hat der 9700X btw. auch an Basis-Takt eingebüßt und auch nur 100 MHz mehr maximalen Boost bekommen.

Sorry. Wäre das eine Intel CPU, würde man hier mehr "Brechstange" lesen.

Bei Roman waren es in Cinebench auch: 25% mehr Leistung aber auch 135 statt knapp 90 Watt. Das sind dann halt auch 50% mehr Leistungsaufnahme für einen Leistungsgewinn von 25%.

 

[0Problemo]

Sogar leicht besser als erwartet oder die Hersteller eigenen Benchmarks erst gezeigt hatten. Die Effizienz ist immer noch gut gemessen an der Mehrleistung. Wie ich es schonmal geschrieben habe, die CPU richtet sich an Enthusiasten und ist in ihrem Bereich konkurrenzlos. Wer das Beste vom Beste möchte oder braucht zahlt auch immer ein Aufpreis dafür. Wer einen 7800X3D hat oder eben P/L sucht ist nicht unbedingt die Zielgruppe des 9800X3D. Der 9800X3D ist zum 7800X3D aber eben auch der bessere Allrounder.

 

[nuestra]

In Anwendungen wird die Leistungsaufnahme ja gleich noch einmal deutlich höher. Da liegt der 9800X3D 75% über einen 7800X3D und nein - er ist dabei auch nicht 75% schneller, sondern in Handbrake, dass ist halt der Test, indem hier die Leistungsaufnahme getestet wurde, am Ende auch "nur" 25%...
Das einzige was man feststellen kann ist der Umstand, dass der X3D hier das erste Mal NICHT langsamer ist als ein 8-Kerner ohne X3D-Cache.
Das dürfte aber auch überwiegend am höheren Basistakt im Vergleich liegen - und der höheren TDP-Klasse im Vergleich. Bzw. der niedrigeren beim 9700X im Vergleich zum 7700X.
In dem Vergleich hat der 9700X btw. auch an Basis-Takt eingebüßt und auch nur 100 MHz mehr maximalen Boost bekommen.

Sorry. Wäre das eine Intel CPU, würde man hier mehr "Brechstange" lesen.

AMD ist noch weit von der Brechstange entfernt. Die laufen stabil und ziehen kein 500w aka 14900ks