Test AMD Ryzen 7 9800X3D im Test: 9000X3D gegen 7800X3D, 5800X3D & Intel Core Ultra

Balikon schrieb:
Wie einige hier berichten, hängen sie schon mit einer 4090 oft genug im CPU-Limit - wobei ich nicht weiß, welche CPU die denn so haben.
Hier hat einer ein Video zu dem Thema gemacht, 7800X3D CPU bottleneck mit 4090:
 
Ein Test mit 6000-CL28 wäre noch interessant. Vielleicht ist hier mehr zu holen.
 
fox40phil schrieb:
Edit: Aber ich sehe auch dank dem Test von Techpower Up, dass die CPU total egal ist fürs Gamen. Ab 1440p ziemlich Wurst für 99% der Spieler schätze ich.
Nicht immer, nicht überall. Ja in vielen Bereichen ist die CPU nicht so wichtig, da tut's auch was Altes.
Aber allgemein sagen, dass hohe Auflösung = egal ist , ist auch blödsinn.
In Anno 1800 und Cities Skylines braucht es eine möglichst starke CPU um auch später noch spielbare FPS zu bekommen, auch in 4K.
Mit dem 7800X3D hab ich in Cyberpunk 4K Pathtracing über 10 FPS mehr als mit dem 13700k, beim halben Verbrauch.

Wenn du irgendwelche Retrogames mit 60 FPS spielst, brauchst du nichts neues. Bei anderen kann es gar nicht genug Leistung geben.

Also statt zu verallgemeinern, dass die CPU egal ist. Sollte dein Satz sein: Für mich ist die CPU egal, da ich nicht mehr Leistung brauche.

Der 9800X3D wird wohl sehr schnell ausverkauft sein, da haben anscheinend viele drauf gewartet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525
Wäre ja witzig wenn die beim Threadripper X3D die Epyc übernehmen mit 1GB X3D xD

Schön zu sehen, bin gespannt was für 9960X Versionen kommen, wenn auch mit X3D wird gekauft, 2000€ egal.
 
turbo modus = smt aus? das ist ja gefühlt immer schneller. sollte ich das bei meinem 7800x3d auch machen? lässt sich das auf die alte generation übertragen?
 
black-wizard schrieb:
Hoffentlich nicht in 720p, das ist in 2024 nicht mehr relevant.
Gähn! Es macht mich müde, immer denselben Blödsinn lesen zu müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus, McFritte, RogueSix und 6 andere
Reset90 schrieb:
Intelnutzer werden an diesem Artikel keine freude haben

Nicht ein jeder Intel-Nutzer ist automatisch ein Fanatist und jemand mit einer Abneigung gegen die Produkte von einem anderen Hersteller. Außerdem war ich selbst ein jahrelanger AMD-Nutzer gewesen. Selbstverständlich hat jederman seine Prämissen.
 
FRAGE:

Kann man voraussichtlich wohl den neuen Ryzen 7 9800X3D generell im Mono-Lüfterbetrieb mit dem guten alten schlanken und leichten Noctua NH-U14S Kühler samt neuem Noctua NF-A14x25r-G2-PWM Lüfter, der dann den NF-A15-PWM ersetzt, ausreichend kühlen oder brauche ich so einen 1,5kg-Fettsack-Kühler, der mich an mich selbst erinnert? Techpowerup hatte den Prozessor mit dem dicken ollen NH-D15 getestet.

Was meint ihr dazu?

Danke für jede Antwort im Voraus. :schluck:
 
AMDs 4090, im CPU Sektor.
Feine Sache.
 
Herzaaa schrieb:
Finde diese 720p Tests immer so irrelevant und langweilig. Wenn ich ne neue CPU kaufe, interessiert mich doch wie der Leistungszuwachs in realistischen Szenarien/Auflösungen so ist Was bringen mir 25% mehr FPS in 720p, wenn die in 1440p auf 5% schrumpfen... Dann gibts halt einfach viel weniger ein Kaufgrund
Wenn ich nach ner neuen CPU schaue, dann ja wohl, weil meine jetzige mich in irgendeiner Form limitiert.
Und dann möchte ich doch wissen, wie weit es mit der neuen CPU geht, bis auch diese mich limitieren würde
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skudrinka
Ostfriese schrieb:
Kann man voraussichtlich wohl den neuen Ryzen 7 9800X3D generell im Mono-Lüfterbetrieb mit dem guten alten schlanken und leichten Noctua NH-U14S Kühler samt neuem Noctua NF-A14x25r-G2-PWM Lüfter ausreichend kühlen

Man kann vieles. Doch es auf den Punkt zu bringen. Der be quiet! Dark Rock TF, den ich seit dem AMD FX-8350 in Betrieb nehme, und auch nur auf zwei dünne Blöcke setzt, kommt auch mit dem Intel Core 17-12700K anstandslos zurecht. Kurzum: Ein jeder Luftkühler, der gutes Geld gekostet hat, verspricht seinen Einsatzzweck.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525 und Ostfriese
Ich muss mich bei euch entschuldigen, weil ich fälschlicherweise,
bei meinem relativen Vergleich 285k (100%) vs. 9800X3D (130%) viel zu tief gestapelt hatte.
Ich habe es nun entsprechend für euch angepasst.
Ach ja,wenn ich gerade dabei bin, muss ich mein Profilbild wohl auch noch anpassen damit alles seine Richtigkeit hat.
1730923211514.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: sentry0815 und Legalev
gigabyte² schrieb:
In 4K macht es quasi keinen Unterschied, ob ich einen 3600x oder einen 9800X3D habe
Wie kommst du eigentlich darauf? Gibt genug Spiel die in 4k im CPU Limit sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse, Balikon und Kommando
stark! DAS sind die Leistungswerte, die ich mir bei einer neuen Generation erhoffe. Fast immer 40% über meinem 5800x3d

der reicht mir noch, trotzdem freue ich mich über den Weg, den AMD da geht und konsequent die Schwachstellen ausbügelt!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Saros und Luxmanl525
Schade, dass Factorio bei den Benchmarks nicht vertreten ist. Gerade das Spiel dürfte ja von einem schnelleren X3D profitieren und durch den vor Kurzem erschienen DLC "Space Age" wird das auch aktuell wieder häufiger gespielt.

@Volker Vielleicht bietet sich ja noch die Gelegenheit, also kleinen Zusatzbenchmark Werte für Factorio zu ergänzen. Ein paar Vergleichswerte dürftet ihr ja noch irgendwo von früheren Benchmarks haben.
 
Herzaaa schrieb:
Finde diese 720p Tests immer so irrelevant und langweilig. Wenn ich ne neue CPU kaufe, interessiert mich doch wie der Leistungszuwachs in realistischen Szenarien/Auflösungen so ist Was bringen mir 25% mehr FPS in 720p, wenn die in 1440p auf 5% schrumpfen... Dann gibts halt einfach viel weniger ein Kaufgrund

Die ganzen Billigheimer kaufen ihre CPU halt alle 10 Jahre neu, da ist es wichtig zu wissen welche davon in 10 Jahren anstatt absolut super und armselig überfordert ist nur absolut super überfordert ist.

Ein Test in 720p zeigt nur wie belanglos die CPU aktuell ist denn, denn in einer gängigen Auflösung gibt es keinen merklichen Unterschied.

Wenn ich mir Morgen eine CPU kaufen möchte dann möchte ich wissen was sie in meinem Alltag leistet. Wenn ich also sehe dass die speziell für Spiele optimierte CPU kaum schneller ist als eine CPU mit doppelter Anzahl an Kernen, dafür aber in einem ähnlichen Preisbereich dann Frage ich mich wer den Mist überhaupt kaufen soll.

In ein paar Jahren nutzt die nun theoretisch geringere Mehrleistung bei Spielen ohnehin nichts mehr, die 16 Kern CPU aber ist noch immer flott.

Es ist absolut lächerlich dass man eine CPU in unrealistischen Szenarien testen muss um deren Kaufreiz überhaupt sichtbar zu machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Herzaaa
meckswell schrieb:
Das ist nicht normal. Und wenn es am Parcour liegt, kommt man nicht umhin, zu vermuten, dass der Parcour bei ComputerBase so gewählt wurde, damit das Ergebnis wird, wie es geworden ist.

Testet man hier noch neutral und objektiv?
Genau die Frage kann man auch umgekehrt stellen. Testet man auf PCGH noch objektiv?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777, Apocalypse, n8mahr und eine weitere Person
Zurück
Oben